Дело № 2-1670 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гуково 7 декабря 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Балабейкиной Р.И., при секретаре Волобуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова Д.А. к Открытому акционерному обществу «Шахта Восточная» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Колпаков Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Шахта Восточная» ссылаясь на то, что 7 октября 2011г. ему в здании Гуковского городского суда был выдан исполнительный лист о восстановлении его на работе в должности мастера подземного на участке № 1 по добыче угля ОАО «Шахта Восточная». 10 октября 2011г. в 6 часов он прибыл к месту работы с исполнительным листом, дождался появления исполнительного директора предприятия С.В., сообщил ему о восстановлении его на работе и о наличии у него исполнительного листа. Директор ответил, что у него день не приемный, ему следует появиться у него в приемный день и приемное время, В юридическом отделе предприятия он также не смог получить помощи в восстановлению на работе. 10 октября 2011г. он сдал исполнительный лист в <адрес> городской отдел УФССП по <адрес> для принудительного исполнения решения Гуковского городского суда от 7 октября 2011г..12 октября 2011г. он был по телефону извещен судебным приставом-исполнителем Е.С. о том, что в <адрес> отделе УФССП по <адрес> получена копия приказа о его восстановлении на работе с 11 октября 2011г. Он прибыл к судебному приставу-исполнителю, ему были выданы копия приказа о восстановлении на работе, полученная по факсу с оттиском даты принятия этого документа 12 октября 2011г., ксерокопия того же приказа. Входящая регистрация в <адрес> отделе УФССП по <адрес> осуществлена 12 октября 2011г. Приказом внешнего управляющего ответчика от 31 октября 2011г. № истец 31 октября 2011г. был уволен с работы на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул 11 октября 2011г. Истец считает увольнение незаконным, так как отсутствует событие прогула и просит суд признать его увольнение за прогул 11 октября 2011г. незаконным, изменить формулировку основания его увольнения с 31 октября 2011г. на увольнение, со дня разрешения настоящего спора по существу, по собственному желанию, взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период с 12.10.2011г. по 31.10.2011г. и средний заработок за время вынужденного прогула с 1 ноября 2011г. по день разрешения спора в суде, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Колпаков Д.А. отказался от иска в части взыскания в его пользу пособия по временной нетрудоспособности, которое оплачено ответчиком добровольно и настаивал на удовлетворении остальных исковых требований. При этом указал, что после вынесения судом решения о восстановлении его на работе, он понимал, что работать у прежнего работодателя уже не сможет. 10.10.2011 года он подписал заявление об увольнении с работы по собственному желанию с 10.10.2011 года. После этого пошел подписать заявление у директора С.В..Последний не пожелал с ним разговаривать и менять формулировку причины увольнения. С приказом о восстановлении на работе он был ознакомлен судебным приставом-исполнителем 12.10.2011 года. Именно в этот день он был у врача, ему было назначено лечение и выписан больничный лист. Приступить к работе 11.10.2011 года он не имел реальной возможности. Отдел кадров работает на шахте с 8 часов дня и,следовательно,приказ о его восстановлении был издан не ранее 8 часов утра.Следовательно,не будучи ознакомлен с приказом о восстановлении, он не имел возможности выйти на работу в первую смену 11.10.2011 года в 6 часов утра. Представитель ответчика Гетман И.И., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив суду, что увольнение истца было произведено обоснованно. Приказ о восстановлении на работе действительно был издан днем 11.10.2011 года, а истец обязан был приступить к работе в первую смену в этот же день в 6 часов утра. Хотя он не знал о восстановлении, он имел на руках исполнительный лист и должен был появиться на работе сразу после вынесения решения суда. Объяснение у него по поводу невыхода на работу не требовали, т.к. с 12.10.2011 года по 31.10.2011 года находился на больничном. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что решением Гуковского городского суда от 07.10.2011 года истец был восстановлен на работе в ОАО «Шахта Восточная» в должности горного мастера подземного участка № 1 по добыче угля (л.д. 5-10). На основании данного решения был выдан исполнительный лист. 10 октября 2011г. истец прибыл к месту работы с исполнительным листом, но к работе не был допущен. Им было написано заявление об увольнении по собственному желанию с работы с 10.10.2011 года, которое подписал начальник участка П.А.,однако директор предприятия уклонился от подписания заявления. 10 октября 2011г. истец обратился с заявлением о принудительном исполнение решения Гуковского городского суда от 7 октября 2011г. о восстановления его на работе в службу судебных приставов- исполнителей.. 12 октября 2011г. он был извещен судебным приставом-исполнителем Е.С. о получении копия приказа о его восстановлении на работе с 11 октября 2011г. Он прибыл к судебному приставу-исполнителю, ему были выданы копия приказа о восстановлении на работе. С 12.10.2011 года по 31.10.2011 года он был болен. Приказом внешнего управляющего ответчика от 31 октября 2011г. № был уволен с работы на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул 11.10.2011 года. Приказ о восстановлении истца на работе ответчик издал днем ДД.ММ.ГГГГ. Истец о своем восстановлении на работе ответчиком узнал в ССП ДД.ММ.ГГГГ и,следовательно,его прогул на работе. которую он должен был выполнять 11.10.2011 года с 6 часов утра, совершен по уважительной причине - в связи с несообщением ответчиком истцу о необходимости выхода на работу 11.10.2011 года в 6 часов утра. Согласно ст. 81 Трудового Кодекса РФ прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены). Истец отсутствовал на работе 11.10.2011 года пор уважительной причине. Увольнение с работы за прогул является дисциплинарным взысканием, порядок применения которого предусмотрен ст.193 ТК РФ. В соответствии с п.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении 2-х рабочих дней объяснение не предоставлено работником, составляется соответствующий акт. Работодатель не требовал предоставления объяснения о причинах неявки на работу от истца, акт об отказе работника написать объяснение не составлялся. Увольнение с работы считается незаконным, если оно произведено с нарушением установленного порядка увольнения и если реально не существовало обстоятельств, положенных в основу расторжения трудового договора. В соответствии с положениями ст.394 ТК РФ по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. На основании изложенного и принимая во внимание, что увольнение истца с работы было произведено необоснованно и с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, требование истца об изменении формулировки основания увольнения подлежат удовлетворению. Подлежат удовлетворению и требования о взыскании оплаты за время вынужденного прогула и частично - компенсации морального вреда. При решении вопроса о размере оплаты вынужденного прогула суд, руководствуясь ст.139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы » считает необходимым исчислить размер оплаты за вынужденный прогул с 01 ноября 2011 года по 07 декабря 2011 года в размере 24356,28 рублей с учетом 26-ти рабочих дней и среднедневного заработка 936 рублей 78 копеек. Ст.394 ТК РФ содержит указание о том, что в случае увольнения без законного основания суд, по требованию истца, выносит решение о возмещении компенсации морального вреда. При определении размера компенсации, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же учитывает степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Учитывая обстоятельства увольнения истца без законных на то оснований, с нарушением порядка увольнения, степень вины работодателя в незаконном увольнении, а так же степень нравственных страданий истца в связи с незаконным увольнением, суд считает, что моральный вред будет возмещен при взыскании с ответчика 5000 рублей в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Колпакова Д.А. удовлетворить частично. Признать приказ по Открытому акционерному обществу «Шахта Восточная» №-К от 31.10.2011 года об увольнении Колпакова Д.А. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным. Изменить формулировку основания увольнения Колпакова Д.А. на увольнение по ст. 80 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию с 07.12.2011 года. Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта Восточная» в пользу Колпакова Д.А. оплату за время вынужденного прогула с 01.11.2011 года по 07.12.2011 года в сумме 24356,28 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В остальной части иска Колпакову Д.А. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта Восточная» в доход государства госпошлину в сумме 1080,69 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2011 года. Судья: Р.И.Балабейкина