Дело № 2-1673 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Гуково 8 декабря 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Балабейкиной Р.И. при секретаре Волобуевой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихаренко В.А. к Закрытому акционерному обществу «ГуковТелеком» о взыскании недоплат по заработной плате в виде премии, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, по выходному пособию, по компенсационным выплатам за период трудоустройства и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Жихаренко В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гуковтелеком», о взыскании недоплат заработной платы ссылаясь на то, что она с 02.08.2005 года по 09.08.2011 года работала в ЗАО «ГуковТелеком» в должности <данные изъяты>. 9 августа 2011 года была уволена по сокращению штата. Согласно Коллективному договору на 2010-2012 г.г. и положению о премировании, принятых в 2010 году, работникам ЗАО «ГуковТелеком» устанавливалась премия в размере 50 % оклада, которая являлась частью заработной платы (п.5.1 Коллективного договора и п. 1.5 Положения о премировании от 26 мая 2010 года).Премии в установленных размерах выплачивались ей до июня 2011 года включительно. 3 мая 2011 года ответчик в одностороннем порядке принял новое Положение о премировании, которое ухудшало материальное поощрение работников, установленное ранее действующим Положением о премировании. Установленные условия премирования, ухудшающие материальное обеспечение работников, противоречит п.2.9. Коллективного договора и ч.4 ст.8 ТК РФ, согласно которым вводимый в действие локальный нормативный акт не должен ухудшать положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством (коллективным договором), иначе он не подлежит применению. Считает, что данное Положение не могло быть применено без ознакомления работников с его содержанием, ст.22 ТК РФ устанавливает, что «Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью». Ответчик истца не ознакомил с новым «Положением о премировании», в связи с чем ей не была доплачена сумма премии в размере 4961руб.97коп., которая рассчитывается следующим образом: июнь: оклад за июнь 7653.33руб. х 50% =3826.67 - 1530.67 (оплачено работодателем) = 2286руб.; июль: оклад за июль 5725.71руб. х 50% =2862.85 - 1145.14 (оплачено работодателем) = 1717.71руб.; август: оклад за август 1916.51руб. х 50% =958.26руб.; доплаты, в связи с увеличением среднего заработка, составят: суммы компенсации за 114667.40руб.(всего заработка) + 2286руб.(премия за июнь) = 116953.40 / 199(дни расчетного периода) = 587.7 руб. х 22дня =12929 - 12674.84 (оплачено) = 252.56 руб. Итого: 4961.97 + 70.90 + 264.16 + 235.6 + 252.56 = 5785руб.19коп. Истец считает, что действиями ответчика, выразившимися в недоплате ей заработной платы вследствие незаконного и необоснованного занижения размера ежемесячной премии ей причинен моральный вред. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: недоплаченную заработную плату в виде премии за июнь-август 2011 года в размере 4961руб.97коп.; доплату по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70руб.90коп.; доплату по выходному пособию в размере 264руб.16коп.; доплату за компенсационные выплаты за период трудоустройства в размере 235руб.60коп. и 252руб.56коп. а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В судебном заседании истец Жихаренко В.А. поддержала свои требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика Корделюк Е.В. иск не признал и просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность принятого работодателем Положения о премировании с соблюдением порядка его принятия. Премирование работников право работодателя, а не его обязанность. Просил отказать в иске в связи с пропуском истицей срока на предъявление иска в суд. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения иска. В судебном заседании установлено, что Жихаренко В.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 02.08.2005 года по 09.08.2011 года. 9 августа 2011 года была уволена по сокращению штата. Заявленные исковые требования вытекают из трудовых правоотношений. В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истица была уволена с работы и получила расчетные суммы в августе месяце 2011 года, следовательно, срок на подачу иска за защитой своего предполагаемого права у нее был до 9 ноября 2011 годаю С данным исковым заявлением истица обратилась в суд 13 октября 2011г.,следовательно,иск подан в установленный для его подачи срок. Согласно ст.8 ТК РФ, работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, коллективным договором,соглашением,работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников ( при наличии такого представительного органа). В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. В силу ст.129 ТК РФ заработная плата ( оплата труда работника ) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов доплат и надбавок компенсационного характера, система доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями и локальными нормативными актами. В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а так же уставами и положениями о дисциплине. Согласно трудового договора ( л.д.5) Жихаренко В.А. была принята на работу 2.8.2005 года на должность <данные изъяты> с должностным окладом 3360 рублей. Согласно п.5.2 и 5.3 трудового договора надбавки, доплаты и другие выплаты в % к ставке, окладу отсутствуют. Пункт 3.4.2 содержит указание, что работодатель имеет право премировать работника в соответствии с действующим Положением о премировании. С 1.5.2011 года в связи с убыточностью работы предприятия, с целью повышения эффективности работы предприятия и росту мотивации к труду, работодатель ввел новое Положение о премировании работников ЗАО « Гуков Телеком ». Положение о премировании работников ЗАО « ГуковТелеком», введенное в действие с 1.5.2011 года, направлялось для согласования в профсоюзный комитет. Ссылаясь на то, что условия премирования экономически не обоснованы, поскольку у работников отсутствует возможность оказывать влияние на возникновение убытков, председатель профсоюзного комитета Жихаренко В.А. высказала мнение о невозможности принять данное Положение о премировании. Положение о премировании профсоюзным комитетом не оспаривалось в установленном трудовым законодательством порядке и было введено в действие с 1.5.2011 года. Поскольку согласно действующим у ответчика локальным актам, выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью,т.к. не входит в систему оплаты труда и не является ее составной частью согласно трудового договора, а носит стимулирующий характер и выплачивается в зависимости от экономических показателей предприятия, требование о взыскании премии и иных выплаты, зависящих от размера премии, удовлетворению не подлежит. Утверждение истицы о том, что введенное в действие с 1.5.2011 года Положение ухудшает ее положения по сравнению с действующим локальным актом, не может служить основанием для удовлетворения иска. В силу ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада работника,доплаты,надбавки и поощрительные выплаты).Кроме указания на должностной оклад истцы, трудовой договор, заключенный с ней, не содержит указаний на обязательную выплату поощрительных выплат.Следовательно,принятое Положение о премировании не ухудшает положение истицы по сравнению с заключенным с ней трудовым договором. Кроме того, в соответствии с п.2.4 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010 -2012 годы, именно генеральный директор имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд. Учитывая изложенное, требование о взыскании премий, не выплаченных за период с июня месяца 2011 года и исчисленных с их учетом выплат, удов- летворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Жихаренко В.А. к Закрытому акционерному обществу «ГуковТелеком» о взыскании недоплат по заработной плате (премии), денежной компенсации, за неиспользованный отпуск, по выходному пособию, по компенсационным выплатам за период трудоустройства; компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решением в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2011 года. Судья: Р.И. Балабейкина
неиспользованный отпуск за 9 дней - 114667.40руб.(всего заработка) + 2286руб.(премия за июнь) = 116953.40 / 290.05(дни расчетного периода) х 9(дни отпуска) =3628.96 - 3558.06(оплачено) = 70.90руб.; суммы по выходному пособию - 114667.40руб.(всего заработка) + 2286руб.(премия за июнь) = 116953.40 / 199(дни расчетного периода) = 587.7руб. х 23дня =13517.22 - 13253.06 (оплачено) = 264.16руб.; суммы компенсационных выплат за период с 10.09.2011г. по 9.10.2011г. - 114667.40руб.(всего заработка) + 2286руб.(премия за июнь) = 116953.40 / 199(дни расчетного периода) = 587.7 руб. х 20дней =11754 - 11518.40 (оплачено) = 235.6руб.; суммы компенсационных выплат за период с 10.10.2011г. по 9.11.2011г. -