Дело № 2-1562 (2011г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                                 23 ноября 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Сысак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» к Широкову Н.И., Широковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ОТП Банк»обратилось в суд с иском к Широкову Н.И., Широковой С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что согласно комплексному кредитному договору № от 13.08.2007 года, заключенному между ООО «Донской народный Банк» и Широковым Н.И., истец предоставил кредит в сумме 100 000 рублей сроком с 13.08.2007 г. по 31.07.2012 г. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Широкова Н.И., что подтверждается справкой УМКР № от 15.08.2007г. Местом исполнения обязательств по кредитному договору является место нахождения банка - г.Гуково. В соответствии с условиями договора Широкова С.А. обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполнение им обязательств по кредитному договору. Произведя частичное погашение кредита, заемщик нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита, не оплатив до 30.11.09г. - 1441 руб. 93 коп., до 31.12.2009г. - 422 руб. 77 коп., до 31.01.10г. - 1707 руб. 34 коп., до 30.04.10г. - 1791 руб. 76 коп., до 30.06.10г. - 1337 руб. 57 коп., до 31.07.10г. - 3193 руб. 76 коп., до 31.08.10г. - 1879 руб. 84 коп., до 30.09.10г. - 1922 руб. 56 коп., до 31.10.2010г. - 3850 руб. 84 коп., до 30.11.2010г. - 1970 руб. 04 коп., до 31.12.10г. - 1977 руб. 81 коп., до 31.01.11г. - 3980 руб. 94 коп., до 28.02.11г. - 6053 руб. 86 коп., до 31.03.11г. - 8108 руб. 92 коп., до 25.04.11г. - 31768 руб. 55 коп.и не уплатив проценты за пользование кредитом. Нарушение условий кредитного договора заемщиком, по мнению истца, дает ему право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающими процентами и требовать уплаты повышенных процентов за пользование кредитом, а также взимать штраф в размере 10% от суммы просроченного ежемесячного платежа. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ ОАО «ОТП Банк» имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных кредитным договором. По условиям кредитного договора от 13 августа 2007г. кредит предоставлен ответчику сроком с 13.08.2007г. по 31.07.2012 года, в связи с чем банк с учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию банка до дня, когда сумма кредита в соответствии с условиями договора должна быть возвращена, то есть по 31.07.2012г. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении в добровольном порядке задолженности по кредиту с указанием срока исполнения не позднее 25.04.2011г.; данное требование ответчиками не исполнено. Остаток задолженности заемщика по состоянию на 12.09.2011г. согласно расчету банка составляет 62520 руб. 63 коп., в том числе по просроченному кредиту 31768 руб. 55 коп., по срочным процентам 4366 руб. 02 коп., по просроченным процентам - 7594 руб. 13 коп., штрафы и пени - 6693 руб. 49 коп., плата за ведение лицевого счета - 8000 руб. ООО «Донской народный банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской народный банк», которое является правопреемником в отношении всех его должников и кредиторов. 5 февраля 2010г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Донской народный банк» в связи с его присоединением к ОАО «ОТП Банк» и создании на его основе филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк». ОАО «ОТП Банк» является правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников. В связи с изложенным истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 62520 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 62 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2007г., заключенный между ОАО «ОТП Банк» и Широковым Н.И., с даты вынесения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом; причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчики настаивают на рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Широков Н.И. иск признал, пояснил, что действительно в 2007 году оформил кредит в банке, но в связи с трудным материальным положением допустил нарушение сроков погашения; расчет банка не оспаривает, но считает штрафные санкции чрезмерно завышенными, просит уменьшить их.

Ответчик Широкова С.А. иск признала, пояснив, что является поручителем по кредиту; с апреля 2011г. не имели возможность погашать кредит в связи с трудным материальным положением. У них на иждивении находится ребенок - инвалид, которая нуждается в лечении. Не оспаривая расчет банка, просит уменьшить подлежащую взысканию сумму.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что между ООО «Донской народный банк» и Широковым Н.И. был заключен комплексный кредитный договор № от 13.08.2007 года, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на период с 13.08.2007 г. по 31.07.2012 г. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет на имя Широкова Н.И., что подтверждается справкой УМКР от 15.08.2007г. Согласно информационному расчету к договору заемщик обязан выплатить банку 170132 руб. 18 коп., из них основной долг -              100 000руб., проценты по кредиту - 41132 руб. 18 коп., ежемесячная комиссия за ведение лицевого счета заемщика - 29000 руб.

В соответствии с разделом 3 Договора поручитель Широкова С.А. несет полную солидарную ответственность с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору (л.д.11).

В силу п.2.1 раздела 5 Договора заемщик обязан погашать кредит, проценты по нему, оплачивать комиссии за ведение лицевого счета согласно Информационному расчету не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

Пунктом 3.1 раздела 5 кредитного договора предусмотрено, что при значительном нарушении обязательства Заемщика перед Кредитором последний имеет право требовать досрочного исполнения обязательств. Как значительное нарушение обязательств в договоре указано хотя бы разовое нарушение Заемщиком обязательств по полному и своевременному зачислению ежемесячных платежей (л.д.11).

В соответствии с п.3.2, 4.4.1 раздела 5 договора Банк вправе требоватьуплаты процентов в трехкратном размере относительно процентной ставки, указанной в разделе 2, с даты, следующей за датой наступления обстоятельств, признанных в соответствии с п.3.1 Договора как значительное нарушение обязательств, а также взимать штраф в размере 10% от суммы просроченного ежемесячного платежа в случае несвоевременной и неполной уплаты ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету заемщиком были значительно нарушены условия кредитного договора по поэтапному погашению кредита, им не было оплачено до 30.11.09г. - 1441 руб. 93 коп., до 31.12.2009г. - 422 руб. 77 коп., до 31.01.10г. - 1707 руб. 34 коп., до 30.04.10г. - 1791 руб. 76 коп., до 30.06.10г. - 1337 руб. 57 коп., до 31.07.10г. - 3193 руб. 76 коп., до 31.08.10г. - 1879 руб. 84 коп., до 30.09.10г. - 1922 руб. 56 коп., до 31.10.2010г. - 3850 руб. 84 коп., до 30.11.2010г. - 1970 руб. 04 коп., до 31.12.10г. - 1977 руб. 81 коп., до 31.01.11г. - 3980 руб. 94 коп., до 28.02.11г. - 6053 руб. 86 коп., до 31.03.11г. - 8108 руб. 92 коп., до 25.04.11г. - 31768 руб. 55 коп. и не уплачены проценты за пользование кредитом, то есть имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах согласно действующему гражданскому законодательству, условиям кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, а также предъявить аналогичные требования к поручителям.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно расчету Банка остаток задолженности по кредиту Широкова Н.И. по состоянию на 12.09.2011 года составляет 62520 руб. 63 коп., в том числе по просроченному кредиту 31768 руб. 55 коп., по срочным процентам, исчисленным за период с 31.08.2011г. по 31.07.2012г.,- 4366 руб. 02 коп., по просроченным процентам - 7594 руб. 13 коп., по повышенным процентам - 4098 руб. 44 коп., штрафы и пени - 6693 руб. 49 коп., плата за ведение лицевого счета - 8000 руб. (л.д.5-9).                 

Какие-либо документы, опровергающие расчет истца, ответчиками не представлены.

По мнению суда, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по просроченному кредиту - 31768руб.55 коп., по просроченным процентам, начисленным за период с 31 мая 2010г. по 31 августа 2011г. - 7594 руб. 13 коп., повышенные проценты по просроченному долгу за период с 1 января по 31 августа 2011г.- 4098 руб. 44 коп. (л.д. 7-9).

Что касается взыскания задолженности по срочным процентам, начисленным за период с 31 августа 2011г. по 31 июля 2012г., то есть до даты, на которую был предоставлен кредит, в сумме 4366 руб.02 коп., а также штрафа за просрочку в сумме 6693руб.49 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенная норма не определяет, что следует понимать под причитающимися процентами - проценты, которые начислены на день фактического возврата средств или же проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы займа, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

Банком начислены срочные проценты за весь период, установленный договором для возврата суммы займа, - с 31 августа 2011г. по 31 июля 2012г. в сумме 4366 руб. 02 коп.

В данном случае Банком поставлен вопрос о расторжении договора.

В соответствии со ст. 453 ч.2, 3 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; вслучае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора.

В связи с этим проценты согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, по мнению суда, следует исчислить за период с 31 августа 2011г. до дня расторжения договора, то есть до дня принятия судом решения о расторжении договора. Размер срочных процентов, исчисленных за период с 31 августа по 23 ноября 2011года, исходя из процентной ставки 15%, составит 1096 руб. 67 коп. (за 84 дня исходя из суммы задолженности по кредиту 31768 руб. 55 коп.).

В связи с изложенным суд считает возможным уменьшить исчисленную банком сумму срочных процентов с 4366 руб. 02 коп. до 1096 руб. 67 коп., при этом во взыскании процентов, начисленных за период с 24 ноября 2011г. по 31 июля 2012г. в сумме 3269 руб. 35 коп. отказать.

В соответствии с п.4.3.1 раздела 5 договора истцом начислен штраф в размере 10% от суммы просроченного ежемесячного платежа в сумме 6693 руб. 49 коп. (л.д.8).

В данном случае повышенные проценты и штраф, предусмотренные договором, являются неустойкой, подлежащей уплате при нарушении условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с изложенным, учитывая, что банком за период просрочки исполнения обязательства начислены повышенные проценты - в трехкратном размере относительно процентной ставки, предусмотренной в разделе 2,- 45%, начисленный дополнительно к повышенным (в трехкратном размере) процентам размер штрафа суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным не взыскивать штраф в размере 6693,49 руб., снизив таким образом размер начисленных банком штрафных санкций, к которым относятся и повышенные проценты.

При решении вопроса о взыскании предъявленной банком задолженности по оплате за ведение ссудного счета суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» № 15-ФЗ от 26.01.1996г., п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-ТГ, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление платы за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Таким образом, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета неправомерно, так как ущемляет права потребителей, установленные законом. В связи с изложенным суд считает необходимым исключить из предъявленной ко взысканию общей суммы задолженности начисленную банком плату за ведение ссудного счета в сумме 8000 руб.

Суд считает, что заявленная истцом сумма задолженности подлежит уменьшению до 44557 руб. 79 коп. (62520,63 руб. - 8000 руб. (плата за ведение ссудного счета)- 6693,49руб.(штраф) -3269руб. 35 коп.(срочные проценты за период с 24 ноября 2011г. по 31 июля 2012г.)

Что касается требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае заемщиками были существенно нарушены условия договора в части своевременной оплаты ежемесячных сумм в погашение кредита, что нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор с даты, о которой просит истец - с момента принятия решения.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие реорганизацию путем преобразования ООО «Донской народный банк» в ЗАО «Донской народный банк» и правопреемство в отношении всех его должников и кредиторов, а также документы, подтверждающие прекращение деятельности ЗАО «Донской народный банк» в связи с его присоединением к ОАО «ОТП Банк» и создание на его основе филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк»; ОАО «ОТП Банк» является правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников. В связи с изложенным суд находит подтвержденным право истца на предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.08.2007г., заключенному между ООО «ДНБ» и Широковым Н.И.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца - ОАО «ОТП «Банк» задолженность по кредиту в сумме 44557 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке и расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части иска) в сумме 1536 руб. 73 коп., исходя из определенной судом суммы задолженности 44557 руб. 79 коп.

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «ОТП Банк» (филиал «Ростовский») удовлетворить частично.

Взыскать с Широкова Н.И., Широковой С.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» (филиал «Ростовский») задолженность по кредиту в размере 44557       (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1536 руб. 73 коп., а всего 46094 (сорок шесть тысяч девяносто четыре) руб. 52 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2007 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» (филиал «Ростовский»)и Широковым Н.И.,с 23 ноября 2011года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2011 года.

Судья                  С.Г. Абасова