об обязании не чинить препятствий в подключении к газопроводу



Дело № 2-1421(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации                                                       

г.Гуково                                                                              30 декабря 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Ж.А.Ушаковой, при секретаре О.Л.Чубовой, с участием представителей истца ОАО «Ростовоблгаз» по доверенности Р.С.Ареповского, С.Ю.Тищенко, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) по ордеру от 19.10.2011 года - адвоката <данные изъяты> филиала РОКА Н.Н.Веригиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» к

Шубиной И.М., Серовой И.Н., Фомичевой А.А., Рычихиной С.В., Калашникову И.А., Пехник М.Д., Куренновой И.В., Мясоедову К.Е., Гирник О.В., Михайленкову Е.В., Михайленкову А.В., Саловой Т.И., Швечиковой Л.А., Рябининой Л.Ф., Лапиной Т.В., Кудашко Н.С. об обязании не чинить препятствия в подключении к газопроводу и

встречному иску Шубиной И.М., Серовой И.Н., Фомичевой А.А., Калашникова И.А., Пехник М.Д., Гирник О.В., Саловой Т.И., Швечиковой Л.А., Рябининой Л.Ф., Лапиной Т.В., Кудашко Н.С., Михайленкова Е.В. в лице представителя по доверенности Ремезовой Л.В., Михайленкова А.В. в лице представителя по доверенности Ремезовой Л.В., Мясоедова К.Е., Рычихиной С.В., третьи лица Куреннова И.В., Администрация г.Гуково к ОАО «Ростовоблгаз» о взыскании компенсации за подключение в воздушному газопроводу низкого давления

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество (ОАО) «Ростовоблгаз» обратился в суд с иском к ответчикам Шубиной И.М., Серовой И.Н., Фомичевой А.А., Рычихиной С.В., Калашникову И.А., Пехник М.Д., Куренновой И.В., Мясоедову К.Е., Гирник О.В., Михайленкову И.П. Саловой Т.И., Швечиковой Л.А., Рябининой Л.Ф., Лапиной Т.В., Кудашко Г.С. ссылаясь на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит воздушный газопровод низкого давления протяженностью 175 метров, расположенный по адресу <адрес> (начало объекта - врезка газопровода в существующий ГРП-15, расположенный с западной стороны на расстоянии 12 м от жилого дома ; по ул.<адрес> газопровод подходит к жилому дому с западной стороны, проходит вокруг дома; с северной стороны жилого дома расположены 2 заглушки d-25, с восточной стороны дома расположена заглушка d-76; с южной стороны трассы ограничена внутри дворовой территорией квартала ). ОАО «Ростовоблгаз» согласно Программе газификации <данные изъяты> области на 2010 год выступает заказчиком по строительству объекта «Газопровод низкого давления для газификации жилых домов от ГРПБ -15 в пос. шахты <данные изъяты> Согласно проекту источником газоснабжения для указанного газопровода является газопровод ответчиков. Ответчики согласились на врезку в их газопровод при условии его последующего приобретения Истцом, между тем отсутствие газоснабжения при начале отопительного сезона непосредственно затрагивает интересы как жителей г.<данные изъяты>, присоединяемых к построенному ОАО «Ростовоблгаз» газопроводу, так и Общества, отвечающего за газоснабжение потребителей. Согласно Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. газоснабжение в России -это Единая система газоснабжения, представляющая собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Организация-собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием (ст.6,7 закона). Статьей 14 Закона установлено, что для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается. Таким образом, законодатель установил, что строительство параллельных газопроводов невозможно, а проектирование и подключение новых сетей должно осуществляться, исходя из наличия технической возможности присоединения для последующих потребителей. В соответствии с п.2.1 Устава ОАО «Ростовоблгаз» основной целью Общества является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей, в связи с чем основным видом деятельности предприятия является поставка, транспортировка и реализация газа непосредственно его потребителям на территории <данные изъяты> области. Предприятие входит в Единую систему газоснабжения Российской Федерации, является газораспределительной организацией, осуществляет свою деятельность в региональной системе газоснабжения - <данные изъяты> области. «Г» в соответствии с п. 4.6 Устава является филиалом предприятия и осуществляет его функции на территории г.<данные изъяты>. В силу публичности договора энергоснабжения, газоснабжающая организация обязана произвести подключение потребителей к газоснабжающей сети. При отсутствии определённой законом возможности строительства параллельного газопровода газопровод, построенный за счёт средств Ответчиков, является единственным путём поступления газа к последующим абонентам. Ответчики фактически являются монополистами по отношению к истцу, который желает врезаться в принадлежащий Ответчикам газопровод. При таких обстоятельствах, по мнению истца, возможно применение аналогии закона - положений ст.26 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 г., согласно которым организациям - собственникам системы газоснабжений, поставщикам газа запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как навязывание потребителям газа условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение с другим. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. По мнению истца, в данном случае право собственности на газопровод, принадлежащий ответчикам, не является абсолютным в силу отсутствия у ОАО «Ростовоблгаз» иной возможности получать для последующей передачи населению природный газ. В связи с изложенным, ссылаясь ст.ст.10,11, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в подключении газопровода низкого давления для газификации жилых домов от ГРПБ-15 в поселке шахты <данные изъяты>, построенного ОАО «Ростовоблгаз», к действующему воздушному газопроводу низкого давления протяженностью 175 метров, расположенному по <адрес>.

Шубина И.М., Серова И.Н., Фомичева А.А., Калашников И.А., Пехник М.Д., Гирник О.В., Салова Т.И., Швечикова Л.А., Рябинина Л.Ф., Лапина Т.В., Кудашко Н.С., Михайленков Е.В. и Михайленкова А.В. в лице представителя по доверенности Ремезовой Л.В., Мясоедов К.Е., Рычихина С.В. обратились со встречным иском к ОАО «Ростовоблгаз»указывая на то, что спорный воздушный газопровод, протяженностью 175 м. построен ответчиками за счет собственных средств в 2004-2005 годах, каждому из ответчиков принадлежит 1/16 доля в праве общей долевой собственности на газопровод, на строительство газопровода было потрачено 238210 руб.84 коп. собственных средств ответчиков. Истцы по встречному иску неоднократно обращались с заявлениями с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию и принять решение о покупке, принадлежащего им газопровода с учетом, понесенных затрат, либо о выплате компенсации понесенных расходов на строительство и эксплуатацию газопровода в сумме 201664 руб., однако ОАО «Ростовоблгаз» до настоящего времени никакого решения не принял.

Истцы по встречному иску считают, что в их пользу с ОАО «Ростовоблгаз» должна быть взыскана плата за подключение газопровода низкого давления для газификации жилых домов от ГРПБ-15 в поселке шахты <данные изъяты> построенного ОАО «Ростовоблаз» в действующему воздушному газопроводу низкого давления, протяженностью 175 м.

Истцы по встречному иску просят суд взыскать денежную компенсацию за нарушение их прав как собственников газопровода, третьими лицами по встречному иску заявлены Куреннова И.В. и Администрация г.Гуково.

        Определением Гуковского городского суда от 19.10.2011 года встречный иск принят к производству для одновременного рассмотрения с первоначальным иском, этим же определением ответчик по первоначальному иску Михайленков И.П. заменен правопреемниками Михайленковым Е.В. и Михайленковым А.В.

    В судебном заседании представители истца Р.С.Ареповский и С.Ю. Тищенко, действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, при этом, что фактическое подключение газопровода низкого давления, построенного ОАО «Ростовоблгаз» для газификации жилых домов от ГРПБ-15 в поселке шахты <данные изъяты>, к действующему воздушному газопроводу низкого давления протяженностью 175 метров, принадлежащему истцам в настоящее время уже состоялось, но в настоящее время рассматривается вопрос о строительстве отдельного газопровода, что позволит ОАО «Ростовоблгаз» не использовать воздушный газопровод принадлежащий ответчикам, представители истца просят суд удовлетворить иск, во встречном иске просят отказать.

Ответчики Михайленков Е.В., Михайленков А.В., в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя по доверенности Ремезовой Л.В., о чем имеется письменные заявления ( л.д. 123,138).

Ответчик Мясоедов К.Е., будучи извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Л.А.Мясоедовой, иск не признает, встречные исковые требования поддерживает, о чем имеется письменное заявление ( л.д.133).

        Ответчики Шубина И.М., Рычихина С.В., Кудашко Н.С., будучи надлежаще извещены о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по ордеру адвоката Н.Н.Веригиной, иск не признают, встречные исковые требования поддерживают, о чем имеется письменные заявления.

В судебном заседании ответчики Лапина Т.В., Рябинина Л.Ф., Швечикова Л.А., Салова Т.И., представитель ответчиков Михайленкова Е.В. и Михайленкова А.В. по доверенности Ремезова Л.В., представитель ответчика Мясоедова К.Е. по доверенности Мясоедова Л.А., Калашников И.А., Фомичева А.А., Серова И.Н., Пехник М.Д. Гирник О.В., представитель ответчиков по ордеру адвокат Веригина Н.Н. исковые требования не признали, уточнили встречные исковые требования, просили суд удовлетворить встречный иск и взыскать с ОАО «Ростовоблгаз» в пользу каждого из ответчиков денежную компенсацию за подключение к воздушному газопроводу низкого давления по 1544 руб.26 копеек каждому, в пользу Шубиной И.М. - 3088 руб.52 копейки, а также взыскать судебные расходы каждому по 1529 рублей 41 коп.

Третьи лица Куреннова И.В. и Администрация г.Гуково в судебное заседание не явились, третье лицо Куреннова И.В. просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по ордеру адвоката Н.Н.Веригиной, о чем имеется письменное заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В судебном заседании установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит воздушный газопровод низкого давления протяженностью 175 метров, расположенный по адресу <адрес> (начало объекта - врезка газопровода в существующий ГРП-15, расположенный с западной стороны на расстоянии 12 м от жилого дома ; по ул.<данные изъяты> газопровод подходит к жилому дому с западной стороны, проходит вокруг дома; с северной стороны жилого дома расположены 2 заглушки d-25, с восточной стороны дома расположена заглушка d-76; с южной стороны трассы ограничена внутри дворовой территорией квартала ): Шубиной И.М.- в 1/8 доле, Серовой И.Н.- в 1/16 доле, Фомичевой А.А.- в 1/16 доле, Рычихиной С.В.- в 1/16 доле, Калашникову И.А.- в 1/16 доле, Пехник М.Д.- в 1/16 доле, Куренновой И.В.- в 1/16 доле, Мясоедову К.В.- в 1/16 доле, Гирник О.В.- в 1/16 доле, Михайленкову Е.В.- в 1/32 доле, Михайленкову А.В.- в 1/32 доле, Саловой Т.И.- в 1/16 доле, Швечиковой Л.А.- в 1/16 доле, Рябининой Л.Ф.- в 1/16 доле, Лапиной Т.В.- в 1/16 доле, Кудашко Н.С.- в 1/16 доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на имя каждого из ответчиков.

Указанный газопровод был принят в эксплуатацию 1.10.2004года.

В рамках реализации Программы газификации <данные изъяты> области в 2010-2011гг., утвержденной Министерством промышленности и энергетики <данные изъяты> области от 16.07.2010г., ОАО «Ростовоблгаз» выступило заказчиком по строительству объекта «Газопровод низкого давления для газификации жилых домов от ГРП -15 в пос. шахты <данные изъяты>

30 сентября 2010г. генеральным подрядчиком - ООО «С» предъявлен к приемке законченный строительством указанный объект. Согласно акту от 30.09.2010г. газопровод принят комиссией.

В соответствии с проектом источником газоснабжения для указанного газопровода является газопровод, принадлежащий ответчикам.

Ответчики выразили свое согласие на врезку в их газопровод только при условии, если газопровод будет приобретен у них ОАО «Ростовоблгаз».

В силу публичности договора энергоснабжения газоснабжающая организация, каковой в данном случае является ОАО «Ростовоблгаз», обязана произвести подключение абонентов к газоснабжающей сети- построенному газопроводу.

           В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. При этом согласно ч.2 ст. 539 ГК РФ необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. По мнению суда, в силу положений ч.2 ст. 548 ГК РФ данные нормы распространяются и на отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть газом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. газоснабжение в России -это Единая система газоснабжения, представляющая собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.            

Согласно ст. 14 этого же Закона для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается. Ликвидация организации - собственника Единой системы газоснабжения может быть осуществлена только на основании федерального закона. Технологическое и диспетчерское управление объектами, подсоединенными к Единой системе газоснабжения, независимо от того, в чьей собственности они находятся, осуществляется централизованно организацией - собственником Единой системы газоснабжения. Организация - собственник подсоединенного к Единой системе газоснабжения объекта не может осуществить вывод его из эксплуатации без согласования с организацией - собственником Единой системы газоснабжения в период действия между ними договора о подсоединении.

ОАО «Ростовоблгаз» входит в Единую систему газоснабжения Российской Федерации, является газораспределительной организацией, осуществляет свою деятельность в региональной системе газоснабжения - <данные изъяты> области; основным видом деятельности предприятия является поставка, транспортировка и реализация газа непосредственно его потребителям на территории <данные изъяты> области.

         В данном случае газопровод ответчиков является единственно возможным источником поступления газа в дома поселка шахты <данные изъяты>. Фактически ответчики являются монополистами по отношению к истцу, который не имеет иной возможности подключить вновь построенный газопровод для подачи газа населению поселка, нежели через газопровод ответчиков

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к настоящему спору по аналогии положения ст. 26 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которым организациям - собственникам системы газоснабжения, поставщикам газа запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия как навязывание потребителям газа условий, которые ставят одного потребителя в неравные положения с другим потребителем.

Суд полагает, что в силу положений ст. 304 ГК РФ истец, являясь владельцем вновь созданного газопровода, предназначенного для подачи газа в поселок, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствий в подключении построенного газопровода низкого давления для газификации жилых домов от ГРПБ-15 в поселке шахты <данные изъяты>, к действующему воздушному газопроводу низкого давления протяженностью 175 метров, принадлежащему ответчикам.

Суд не может согласиться с позицией ответчиков о том, что подключение к спорному газопроводу без их согласия фактически нарушит их права собственников по следующим основаниям.

Согласно ч.З ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свобод других лиц.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

           Ответчик и истец по встречному иску Салова Т.И., а также представитель ответчиков - истцов адвокат Веригина Н.Н., настаивая на удовлетворении иска, пояснила, что истцы были согласны на подключение вновь построенного газопровода к принадлежащему им газопроводу при условии выкупа у них газопровода ответчиком. Вопрос о выкупе решался ответчиком с мая месяца 2010 года. При вынесении решения 29.12.2010 года <данные изъяты> горсуд признал право истцов на обращение с требованием о компенсации расходов в случае, если ответчик откажется удовлетворить требования о выкупе у них газопровода протяженностью 175 метров.

        По встречному иску суд пришел к следующему мнению. На основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы за ответчиками - истцами по встречному иску в 2004 году зарегистрировано в долях право собственности в отношении данного газопровода низкого давления протяженностью 175 метров. На строительство и ввод газопровода в эксплуатацию израсходовано 223 322 рубля. Во исполнение Программы газификации <данные изъяты> области на 2010-2011 годы, утвержденной Приказом Министерства промышленности и энергетики <данные изъяты> области от 16.7.2010 года, ОАО                                 «Ростовоблгаз» выступило заказчиком строительства газопровода низкого давления для газификации жилых домов от ГРПБ-15 в поселке шахты                    <данные изъяты> Согласно проекта, источником газоснабжения для вновь созданного газопровода, является газопровод ответчиков - истцов по встречному иску, было произведено подключение газопровода, принадлежащего ОАО «Ростовоблгаз», к газопроводу и начата подача газа в жилые дома поселка шахты <данные изъяты>

Согласно ст. 5 № 69-ФЗ от 31.1.1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации» и п.б ст. 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 317 от 17 мая 2002 года газораспределительная организация-это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация- собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством РФ основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

В соответствии с п.1.1,1.6, и 2.2.1 Устава ОАО «Ростовоблгаз» является газораспределительной организаций и собственником газораспределительной системы на территории <данные изъяты> области.

Согласно Программы газификации <данные изъяты> области на 2010-2011 годы ОАО «Ростовоблгаз» за счет кредита и специальной надбавки возвело газопровод низкого давления для газификации жилых домов от ГРПБ- 15 в поселке шахты <данные изъяты> протяженностью 2212 метров стоимостью 4300000 рублей при удельных затратах на газификацию одного домовладения 19100 рублей.

Приказом ФСТ РФ от 15.8.2006 года утверждена Методика определения размера специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для финансирования программ газификации. Методика определяет подходы к определению размера, регулированию и расчету специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, оказываемые газораспределительными организациями, для финансирования программ газификации жилищно-коммунального хозяйства. Специальные надбавки включаются в тарифы на транспортировку газа. Средства, полученные в результате применения специальных надбавок, имеют целевой характер и направляются на финансирование программ газификации, на основании которых специальные надбавки были установлены. Объекты газоснабжения, построенные на средства, полученные от использования специальных надбавок в результате осуществления программ газификации, оформляются в собственность газораспределительной (ГРО) организации. При этом ГРО несет все расходы, связанные с эксплуатацией построенных в результате осуществления программы газификации объектов газоснабжения, обеспечением надежности и безопасности, а так же все расходы по выполнению других обязательств, предусмотренных действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Ростовоблгаз» на основании договора обслуживания, осуществляет обеспечение надежности и безопасности газопровода, принадлежащего истцам. Доказательств того, что ОАО «Ростовоблгаз» получил неосновательное обогащение в результате учета газопровода, принадлежащего истцам, при установлении тарифа на транспортировку газа суду не предоставлено.

Использование ОАО « Ростовоблгаз» для передачи газа потребителям газопровода, принадлежащего ответчикам - истцам по встречному иску, без их на то согласия, явилось основанием для обращения их в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, решением <данные изъяты> городского суда от 13.04.2011 года по иску Лапиной Т.В., Рябининой Л.Ф., Швечиковой Л.А. и др. (тех же ответчиков - истцов по встречному иску) к ОАО «Ростовоблагаз» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано в возмещении расходов на строительство газопровода (л.д. 144-146) за необоснованностью заявленных требований.

При рассмотрении встречного иска суд пришел к выводу, о том, что встречные исковые требования о взыскании компенсации за подключении к воздушному газопроводу низкого давления являются аналогичными рассматриваемым 13.04.2011 года <данные изъяты> городским судом требованиям о возмещении понесенных расходов на строительство газопровода, в удовлетворении которых истцам было отказано.

         В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении <данные изъяты> городского суда от 13.04.2011 года указано, что доказательств количества переданного по газопроводу газа, стоимости услуг по передаче газа либо стоимости использования газопровода протяженностью 175 м, которые подтвердили бы неосновательное обогащение ответчика, истцы суду не предоставили, не представлены.

При рассмотрении встречного иска суд также считает, что для верного подсчета суммы компенсации за подключение к газопроводу необходимо учитывать и количество переданного по газопроводу газа, стоимость услуг по передаче газа и прочие параметры

В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Суд не считает обоснованным расчет встречного иска, справку ООО «Ю» о стоимости строительно-монтажных работ суд оценивает критически, как не подтвержденную соответствующими расчетами, судебная экспертиза по делу не была проведена ввиду отсутствия эксперта по данной специальности, в связи с чем суд находит встречные исковые требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении. Во встречных требованиях о взыскании судебных расходов также следует отказать, поскольку при отказе в иске расходы стороне не возмещаются.

В процессе рассмотрения дела ОАО « Ростовоблгаз» заявлялось ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, но не были приведены какие-либо веские аргументы в обоснование ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению, в связи с этим суд считает необходимым отказать в части требований об обращении решения к немедленному исполнению

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» удовлетворить.

Обязать Шубину И.М., Серову И.Н., Фомичеву А.А., Рычихину С.В., Калашникова И.А., Пехник М.Д., Куреннову И.В., Мясоедова К.Е., Гирник О.В., Михайленкова А.В., Михайленкова Е.В.. Салову Т.И., Швечикову Л.А., Рябинину Л.Ф., Лапину Т.В., Кудашко Н.С. не чинить препятствий в подключении газопровода низкого давления для газификации жилых домов от ГРПБ-15 в поселке шахты <данные изъяты>, построенного ОАО «Ростовоблгаз», к действующему воздушному газопроводу низкого давления протяженностью 175 метров (начало объекта - врезка газопровода в существующий ГРП-15, расположенный с западной стороны на расстоянии 12 метров от жилого дома ; по ул.<данные изъяты> газопровод подходит к жилому с западной стороны, проходит вокруг дома; с северной стороны жилого дома расположены две заглушки д-25, с восточной стороны дома расположена заглушка д-76, с южной стороны трассы ограничена внутри -дворовой территорией квартала ).

         В удовлетворении требования об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Во встречном иске Шубиной И.М., Серовой И.Н., Фомичевой А.А., Калашникова И.А., Пехник М.Д., Гирник О.В., Саловой Т.И., Швечиковой Л.А., Рябининой Л.Ф., Лапиной Т.В., Кудашко Н.С., Михайленкова Е.В. в лице представителя по доверенности Ремезовой Л.В., Михайленкова А.В. в лице представителя по доверенности Ремезовой Л.В., Мясоедова К.Е., Рычихиной С.В., третьи лица Куреннова И.В., Администрация г.Гуково к ОАО «Ростовоблгаз» о взыскании компенсации за подключение к воздушному газопроводу низкого давления отказать за недоказанностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

         Решение в окончательном виде изготовлено 10.01.2012 года.

Судья: