Дело № 2-52 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гуково 16 января 2012 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Балабейкиной Р.И., при секретаре Воркуновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 к Кузьменко Е.В., Кузьменко Р.А., Малолыченкову Р.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора; У С Т А Н О В И Л: Родионово-Несветайское отделение № 5190 Открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ обратилось в суд с иском к заемщику Кузьменко Е.В. и поручителям Кузьменко Р.А., Малолыченкову Р.С. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Заявленные требования обосновывает тем, что 10.12.2009 года банком с Кузьменко Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 93415,00 рублей сроком по 09.12.2014 года с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с договорами поручительства Кузьменко Р.А. и Малолыченков Р.С. выступили поручителями заемщика. Сумма кредита была выдана заемщику 10.12.2009 года. Уплатив поэтапно часть долга, заемщик стала нарушать свою обязанность по поэтапному погашению кредита. Заемщику и поручителям были направлены предупреждения о необходимости погашения долга, однако мер для погашения задолженности они не приняли. Истец просит взыскать сумму долга по кредиту, процентам за его пользование солидарно с заемщика и его поручителей в сумме 60864 руб. 12 коп., а так же возврат госпошлины в сумме 2025 руб. 92 коп. Представитель истца Курулева О.М. в судебном заседании отказалась от иска в части взыскания долга по кредиту и процентам за его пользование,пояснив,что к моменту рассмотрения дела судом сумма долга погашена заемщиком. Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной при подаче иска госпошлины, поскольку сумма долга погашена после предъявления иска в суд. Представитель ответчика Кузьменко Е.В. - Крынжина Е.А. иск не признала, пояснив, что ее доверить лишь однажды нарушила срок погашения кредита по объективным причинам. После предъявления иска в суд, была погашена вся сумма долга по кредиту и процентам за его пользование. По этим основаниям требование о взыскании уплаченной истцом суммы госпошлины считает необоснованным. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 10.12.2009 года между истцом и Кузьменко Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 93415,00 рублей сроком по 09.12.2014 года с уплатой 19% годовых за пользование кредитом (л.д.13 -14). Кузьменко Е.В. получила сумму кредита 10.12.2009 года, что подтверждается мемориальным ордером № от 10.12.2009 года (л.д.12. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были оформлены договоры поручительства физического лица от 10.12.2009 года № с Кузьменко Р.А. (л.д.16), № с Малолыченковым Р.С. (л.д.17). Внеся частично платежи по погашению основного долга, процентам на сумму долга, Кузьменко Е.В. с ноября месяца 2010 года нарушала условие о поэтапном погашении кредита и уплате процентов за пользование им. Согласно представленного истцом расчета сумма долга по кредитному договору по состоянию на 01.11.2011г. составляет 60864 руб. 12 коп. из следующего расчета: просроченные платежи по основному долгу - 57513,90руб., просроченные проценты -3277,85руб. неу4стойка по просроченным процентам - 72,37руб. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.4.1 Кредитного договора погашение кредита, процентов по нему должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Указанное условие ответчиком добросовестно не исполняется с ноября месяца 2010 года. В соответствии с п. 5.2.4а и п.2.1 Кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Требование истца обоснованно в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора неоднократно с декабря месяца 2008 года. В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.2.1-2.2 Договоров поручительства, заключенных банком с поручителем заемщика Кузьменко Е.В., поручитель Малолыченков Р.С. отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. С учетом изложенного требование истца о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки к ответчикам в солидарном порядке было заявлено в суд обоснованно. Учитывая, что ссудная задолженность погашена ответчиком после предъявления истцом иска в суд и уплаты им госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика, нарушившего свои обязательства по поэтапному погашению ссудной задолженности. Понесенные истцом по делу судебные издержки при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234 - 235, 196 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Родионово-Несветайского отделения № солидарно с Кузьменко Е.В., Малолыченкова Р.С. судебные расходы в сумме 2025 руб. 92 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2012 года. Судья: Р.И. Балабейкина