Дело № 2-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                              18 января 2012 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Балабейкиной Р.И.,

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» к Акиньшиной О.В., Оприш В.В., Акиньшиной М.К. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк»

обратилось в суд с иском к Акиньшиной О.В., Оприш В.В., Акиньшиной М.К. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования обоснованы тем, что согласно комплексному кредитному договору № от 29.09.2008 года, заключенному между ООО «Донской народный банк» Акиньшиной О.В. и Оприш В.В. истец предоставил кредит в сумме 215800 рублей сроком с 29.09.2008г. по 31.08.2013г. с уплатой 17.25% за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора Акиньшина М.К. обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. В качестве дополнительного обеспечения обязательств заемщика банком был заключен с Оприш В.В. договор залога транспортного средства № от 12.11.2008 г. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>. Произведя частичное погашение кредита, заемщики с 30.09.2010 года стали нарушать свои обязательства по поэтапному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение условий кредитного договора заемщиком, по мнению истца, дает ему право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, взимать штраф в размере 10% от суммы просроченного ежемесячного платежа, требовать уплаты повышенных процентов за пользование кредитом. Остаток задолженности заемщиков по состоянию на 05.10.2011 года, согласно расчету банка, составляет 224069,14 рублей, в том числе: по просроченному кредиту - 130649,11руб., по срочным процентам - 43900,79руб., по просроченным процентам - 32609,37руб., штрафы и пени - 16909,87руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 224069,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5440 руб. 69 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2008 года; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Оприш В.В.

В судебном заседании представитель истца Налиткина О.В.,      действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 223407,68 рублей, поскольку после предъявления иска в суд ответчики частично погасили имеющуюся задолженность, расходы по уплате госпошлины в сумме 5440 руб. 69 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2008 года; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Оприш В.В.

Ответчики Акиньшина О.В., Оприш В.В., Акиньшина М.К. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Акиньшина М.К. просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Акиньшина О.В. направила в суд факсом заявление об отложении дела в связи с невозможностью явки в суд ее мужа -созаемщика Оприш В.В.,который выехал на заработки для погашения кредита. При этом доказательств отсутствия Оприш В.В. дома по месту жительства суду не предоставила. Согласно уведомлений о вручении повесток Оприш В.В. лично получил повестки в суд 13.12.2011 года и 29.12. 2011 года, следовательно, он находится дома по месту жительства. Суд признает причину неявки в суд Акиньшиной О.В. и Оприш В.В. неуважительной и, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2008 года между ООО «Донской народный банк» Акиньшиной О.В., Оприш В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Донской народный банк» предоставил кредит в сумме 215800 рублей сроком с 29.09.2008г. по 31.08.2013г. с уплатой 17,25% годовых за пользование кредитом (л.д.10-11). Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств Акиньшиной О.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.09.2008 года (л.д. 17). В соответствии с условиями договора Акиньшина М.К. обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. В качестве дополнительного обеспечения обязательств заемщика банком был заключен с Оприш В.В. договор залога транспортного средства № от 12.11.2008 г., по которому предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.12-13).

ООО «Донской народный банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской народный банк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 17.08.2009г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 01.09.2009г. ЗАО «Донской народный банк» являлся правопреемником ООО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников.

     ЗАО «Донской народный банк» реорганизован путем присоединения к ОАО «ОТП Банк» и создания на его основе филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 05.02.2010г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 12.02.2010г. ОАО «ОТП Банк» являлся правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников.

     Согласно п.4.7 договора местом исполнения обязательств по кредитному договору является местонахождение Банка - г.Гуково Ростовской области.

Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, проценты по нему не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. Для выполнения данной обязанности, ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца, обеспечить зачисление суммы денежных средств, указанной в Информационном расчете как ежемесячный платеж. Согласно п. 3.2 договора с даты, следующей за датой наступления обязательств, признанных в соответствии с п.3.1 договора как значительное нарушение обязательств заемщика, банк вправе требовать уплаты процентов в трехкратном размере относительно процентной ставки, указанной в разделе 2 договора. Начисление повышенных процентов прекращается с даты, следующей за датой прекращения обстоятельств, наступление которых считается значительным нарушением обязательств клиента. В силу п.3.1 договора банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств клиентом при значительном нарушении обязательства заемщика перед кредитором. Как значительное нарушение обязательства заемщика по кредитному договору считается хотя бы разовое нарушение заемщиком (в случае, когда предусмотрено поэтапное погашение кредита) обязанности по полному и своевременному погашению части долга.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно расчету остаток задолженности по состоянию на 18.01.2012 года составляет 223407,68 рублей, в том числе: просроченному кредиту -120149,111руб., по срочным процентам -36562,54руб., по просроченным процентам -49232,07руб., штрафы за просрочку -17463,96руб.

Представленные истцом расчеты, не оспоренные ответчиками, подтверждают, что со стороны ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита. В связи с изложенным имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

     Статья 361 ГК РФ содержит указание о том, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

     В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.341 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

     В рассматриваемом случае имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства и, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - марки <данные изъяты>, принадлежащий Оприш В.В.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

      Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка ( штраф ) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Учитывая, что судом удовлетворяется требование об удовлетворении денежных требований кредитора за счет заложенного имущества, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию на 50%.

С учетом изложенного суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ОАО «ОТП Банк» в лице Филиала Ростовский ОАО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2008 года, заключенный ООО « Донской народный банк » с Акиньшиной О.В. и Оприш В.В..

Взыскать с Акиньшиной О.В., Оприш В.В., Акиньшиной М.К. солидарно в пользу ОАО «ОТП Банк» в лице Филиала «Ростовский ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 214 675,57 рублей и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 5440 руб. 69 коп., а всего 220116.39 (двести двадцать тысяч сто шестнадцать ) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Крайслер <данные изъяты>, принадлежащий Оприш В.В., оценочной стоимостью 110000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2012 года.

Судья:                                                                             Р.И. Балабейкина