Дело № 2-103

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                           17 января 2012 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Балабейкиной Р.И.

при секретаре Воркуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакян Э.А. к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Гуково об обязании ответчика включить в страховой стаж работы периода работы и обязании произвести доплату пенсии;

У С Т А Н О В И Л :

Авакян Э.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Гуково об обязании ответчика включить в страховой стаж работы период ее работы с 3.2.1986 года по 28.11.1988 года в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> и произвести доплату к пенсии по старости с учетом зачтенного стажа. Заявленное требование обосновала тем, что 1.5.2006 года ответчиком назначена ей пенсия по старости. При этом к зачету принят стаж работы 22 года 8 месяцев 9 дней. Период ее работы с 3.2.1986 года по 28.11.1988 года ( 2 года 9 месяцев 25 дней ) ответчик необоснованно не включил в страховой стаж работы, ссылаясь на то, что в трудовой книжке в записи об увольнении с работы отсутствует ссылка на номер и дату приказа об увольнении, а печать предприятия выполнена на иностранном языке. Необоснованное исключение данного периода работы из страхового стажа нарушает ее право на получение пенсии по старости в более высоком размере. Просит обязать ответчика включить данный период в страховой стаж и обязать произвести доплату пенсии, размер которой был занижен ответчиком с момента ее назначения.

В судебном заседании истица Авакян Э.А. настаивала на удовлетворении иска и пояснила, что запись в трудовой книжке о периоде ее работы на <данные изъяты> об увольнении 28.11.1988 года произведена без указания оснований увольнения - не указан номер приказа и дата приказа. В то время на межнациональной почве с работы на заводе были уволены все армяне, и она в их числе. Они пришли на работу, а их не пустили на территорию завода, вручив трудовые книжки. Впоследствии из-за межнационального конфликта семья вынуждена была выехать из <данные изъяты> на постоянное место жительства в РФ. Она была лишена возможности обратиться к работодателю по вопросу внесения в запись указания на приказ и дату увольнения. На запрос УПФ был получен ответ, что архивы завода не сохранились.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Гуково РО Гетман Н.В. иск не признал, пояснив, что спорный период работы истицы не принят к зачету в страховой стаж в соответствии с п.17 Указания Министерства социальной защиты населения РФ № 1-1-У от 18.1.1996 года, поскольку запись в трудовой книжке заверена печатью на иностранном языке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 1.5.2006 года истице ответчиком назначена трудовая пенсия по старости при наличии страхового стажа 22 года 8 месяцев 9 дней ( л.д.3). При этом период работы истицы с 3.2.1986 года по 28.11.1988 года ( 2 года 9 месяцев 25 дней ) в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> не включен в стаж работы ( л.д.4).

Исключение данного периода работы по основаниям, на которые ссылается представитель ответчика, является необоснованным. Согласно п.17 Указаний Минсоцзащиты населения РФ № 1-1-У от 18.1.1996 года « О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств- бывших республик Союза ССР » документы, оформленные на иностранных языках, принимаются при назначении пенсии при условии их перевода на русский язык, если верность перевода засвидетельствована нотариусами, а так же консульскими учреждениями РФ. Записи с № по № трудовой книжки истицы о работе на Кишлинском машиностроительном заводе произведены на русском языке и заверены одной печатью, составленной на иностранном языке. Однако вышеуказанные Указания не содержат требований о переводе текста печати, которой заверен документ. Кроме того, период работы истицы на том же предприятии с 5.2.1982 года по 3.2.1986 года, в той же организации, заверенный одной печатью с исключенным из подсчета периодом работы, принят ответчиком в зачету в общий и страховой стаж.

Согласно ч.4 ст.13 № 173-ФЗ от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в РФ» правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Правительство РФ утвердило такие Правила постановлением от 24.7.2002 года № 555 « Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Истицей предоставлена трудовая книжка установленного образца с указанием в ней периода работы на <данные изъяты> с указанием приказа и даты приема на работу, перевода <данные изъяты>. Отсутствует указание на номер и дату издания приказа об увольнении. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в зачете периода работы. Имеется сообщение начальник Государственной инспекции Труда <данные изъяты> об отсутствии архива завода, следовательно, восстановить отсутствующие в трудовой книжке № приказа и дату его издания об увольнении истицы с работы невозможно. Дата увольнения указана в графе трудовой книжки « Дата».

Статья 30 № 173 -ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ » посвящена оценке пенсионных прав застрахованных лиц. Согласно данной статьи закона, при оценке пенсионных прав расчетный размер трудовой пенсии рассчитывается с учетом стажевого коэффициента, зависящего от продолжительности общего трудового стажа. Следовательно, зачет спорного периода работы в общий и страховой стаж истицы имеет значение для установления размера ее пенсии, который подлежит увеличению.

По изложенным основаниям требование о включении периода работы 2 года 9 месяцев 25 дней в страховой стаж обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование об обязании ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с момента ее назначения и доплате за период с 1.5.2006 года удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.18 № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ » назначение, перерасчет размеров трудовых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Часть 7 той же статьи содержит указание о том, что решение об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган или в суд.

Обжалование производится в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. В соответствии частью 1-ой ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права. Часть 2 той же статьи содержит указание о том, что при пропуске срока на обращение в суд причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Истица о нарушении своего права на получение трудовой пенсии в более высоком размере узнала в мае месяце 2006 года. С иском в суд обратилась лишь в декабре 2011 года ( более чем через 5 лет). Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование решения о назначении ей пенсии в меньшем размере суду не предоставила, в связи с чем требование об обязании ответчика произвести ей доплату пенсии с 1.5.2006 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Авакян Э.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда в г. Гуково включить в страховой стаж Авакян Э.А. период ее работы в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> с 3.2.1986 года по 28.11.1988 года ( 2 года 9 месяцев 25 дней) с перерасчетом размера пенсии со дня вынесения решения судом.

В остальной части иска - отказать, в связи с пропуском срока на подачу заявления об оспаривании решения о назначении пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский горсуд в течение 30 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 19 января 2012 года.

Судья :                                                                         Р.И. Балабейкина