Дело № 2-63/2012                            

                                                       РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       20 января 2012 года                                   г.Гуково Ростовской области                         

           Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Ж.А.Ушаковой, при секретаре О.Л. Чубовой, с участием пом. прокурора г.Гуково Е.А.Богдановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Гуково в интересах Федоровой Л.А.     к Верба Л.В., Паршикову Е.Н., Паршиковой Н.А., А.Е., Д.Е. о признании договора жилого помещения недействительным и применения последствий недействительности сделки

                                              У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Гуково обратился в суд с иском в интересах Федоровой Л.А.     к Верба Л.В., Паршикову Е.Н., Паршиковой Н.А., А.Е., Д.Е. о признании договора жилого помещения недействительным и применения последствий недействительности сделки указывая на то, что прокуратурой города проведена проверка по заявлению Федоровой Л.А. и факту незаконного вселения Паршикова Е.Н. и членов его семьи - Паршиковой Н.А., А.Е., Д.Е. в домовладение принадлежащее Федоровой Л.А. на праве долевой собственности.

Прокурор указывает в иске, что входе проведения проверки было установлено, что Федоровой Л.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 жилого дома также принадлежит Верба Л.В.. 11.07.2011 года между Верба Л.В. и Паршиковым Е.Н. был заключен договор поднайма жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому Верба Л.В. сдала в поднаем Паршикову Е.Н. жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве общей долевой собственности в 1/2 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.02.2006 года, общей площадью 73,1 кв.м., в том числе жилой площпдью 37,8 кв.м. сроком на 11 месяцев, т.е. до 11.06.2012 года, по истечению указанного срока наниматель имеет преимущественное право на пролонгацию указанного договора, а также преимущественное право выкупа указанного помещения, сумма выкупа определена сторонами в 250000,00 руб. На основании договора поднайма жилого помещения от 11.07.2011 года в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Паршиков Е.Н. проживает совместно с женой Паршиковой Н.А. и детьми А.Е. <данные изъяты> года рождения и Д.Е. <данные изъяты> года рождения.

       Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что договор поднайма жилого помещения от 11.07.2011 года заключен с нарушениями требований ГК РФ, поскольку заключен без согласия Федоровой Л.А., которая является собственником указанного жилого дома, прокурор просит суд признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 11.07.2011 года недействительным и применить последствия недействительности сделки, выселить Паршикова Е.Н., Паршикову Н.А., А.Е., Д.Е. из занимаемого ими на основании договора найма от 11.07.2011 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

        В судебном заседании пом.прокурора г.Гуково Е.А.Богданова исковые требования поддержала.

        Третье лицо Федорова Л.А. в судебном заседании иск прокурора поддержала, пояснила, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, другой собственник указанного жилого дома Верба Л.В. без согласия Федоровой Л.А. предоставила для проживания жилой дом Паршикову Е.Н. и его семье, в настоящее время Федорова Л.А. имеет намерение проживать в принадлежащем её на праве собственности домовладении, но Паршиков Е.Н. её в дом не пускает, препятствует в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности домовладением, Федорова Л.А. просит суд удовлетворить иск прокурора.     

       Ответчица Верба Л.В., будучи извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление просила суд об отложении слушания дела до июня 2012 года, поясняла, что предоставила домовладение для проживания Паршикову Е.Н. и его семье только с целью сохранения домовладения в пригодном состоянии, поскольку договоренности с Федоровой Л.А. о совместном владении домом находящимся в долевой собственности не удается достичь, Федорова Л.А. в г.Гуково не проживает, постоянно уезжает.

       Ответчики Паршиков Е.Н. и Паршикова Н.А. будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

        Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

        Заслушав мнение прокурора, Федорову Л.А., изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

        Судом установлено, что Федоровой Л.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м., в том числе 37,8 кв.м. ( л.д. 7), 1/2 жилого дома также принадлежит Верба Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.02.2006 г. ( л.д.8).

11.07.2011 года между Верба Л.В. и Паршиковым Е.Н. был заключен договор поднайма жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому Верба Л.В. сдала в поднаем Паршикову Е.Н. жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве общей долевой собственности сроком на 11 месяцев, т.е. до 11.06.2012 года, по истечению указанного срока наниматель имеет преимущественное право на пролонгацию указанного договора, а также преимущественное право выкупа указанного помещения, сумма выкупа определена сторонами в 250000,00 руб. (л.д.14). На основании договора поднайма жилого помещения от 11.07.2011 года в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Паршиков Е.Н. проживает совместно с женой Паршиковой Н.А. и детьми А.Е. <данные изъяты> года рождения и Д.Е. <данные изъяты> года рождения.

Указанный договор поднайма жилого помещения от 11.07.2011 года заключен с нарушениями требований Гражданского Кодекса РФ. Так заключенная между Верба Л.В. и Паршиковым Е.Н. сделка поименована как «договор поднайма жилого помещения (квартиры)», но по своей правовой природе, согласно требованиям ч.1 ст.671 ГК РФ данная сделка является договором найма, т.к. передача жилого помещения осуществлена собственником, а не нанимателем.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по оглашению всех её участников.

В соответствии со статьей 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, следовательно, все условия должны быть определены в тексте документа.

Однако, в нарушение п.1 ст.246, ст.674 ГК РФ договор найма от 11.07.2011 года заключен без согласия Федоровой Л.А., которая является собственником 1/2 доли жилого дома.

Из объяснений Федоровой Л.А. следует, что в указанном жилом доме она не проживала, так как проживала в квартире матери, расположенной по адресу: <адрес>, примерно в конце октября 2010 года ей стало известно что в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности проживают квартиранты, позже она узнала, что Верба Л.В. - собственник 1/2 доли жилого дома заключила договор найма с Паршиковым Е.Н. и предоставила ему и членам его семьи дом для проживания, при этом согласия у Федоровой Л.А. никто не спрашивал, на неоднократные просьбы Федоровой Л.А. к Паршикову Е.Н. выселится из дома он не реагирует, хотя Федорова Л.А. имеет намерение проживать в г.Гуково в домовладении по указанному адресу, оформить гражданство РФ.

Таким образом, судом установлено, что согласия Федоровой Л.А. на заключение договора найма жилого дома, на вселение Паршикова Е.Н. и членов его семьи в домовладение по адресу: <адрес> не имелось.

         В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.

       Судом установлено, что заключенный между Верба Л.В. и Паршиковым Н.Н. договор найма жилого помещения грубо нарушает жилищные права Федоровой Л.А. как собственника 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

        Из текста договора найма следует, что срок договора определен на период одиннадцать месяцев, с 11.07.2011 года по 11.06.2012 года, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.683 ГК РФ, к данной сделке не применяются положения статьи 684 ГК РФ и условие о наличии преимущественного права Паршикова Е.Н. не заключение договора на новый срок противоречит закону.

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, ели закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).

       Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов в сфере жилищных отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Заявление прокурором подано на основании заявления Федоровой Л.А

      С учетом вышеизложенного суд считает, что иск прокурора в интересах Федоровой Л.А. обоснован и подлежит удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК суд

                                                      Р Е Ш ИЛ:

       Иск прокурора г.Гуково в интересах Федоровой Л.А.     к Верба Л.В., Паршикову Е.Н., Паршиковой Н.А., А.Е., Д.Е. о признании договора жилого помещения недействительным и применения последствий недействительности сделки удовлетворить.

       Признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 11.07.2011 года недействительным и применить последствия недействительности сделки.     

       Выселить Паршикова Е.Н., Паршикову Н.А., А.Е., Д.Е. из занимаемого ими на основании договора найма от 11.07.2011 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

      Взыскать с Верба Л.В. госпошлину в доход бюджета в размере 200 руб.00 коп. Взыскать с Паршикова Е.Н. госпошлину в доход бюджета в размере 200 руб.00 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.                         

       Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2012 года.

       Судья: