Дело № 2-196(2012г.) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ростовская область г. Гуково 22 февраля 2012 года Гуковский городской суд в составе председательствующего Батура Н.В., при секретаре Чубовой О.Л., с участием пом. прокурора г. Гуково Богдановой Е.А., представителя истца - Дорохиной Н.В., действующей на основании доверенности № от 09.12.2011, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тегляй С.И. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о взыскании доплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, доплаты компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тегляй С.И. обратился в суд с иском к ОАО «Угольная компания «Алмазная» о взыскании доплаты единовременной компенсации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 12.07.2011 года, во время работы у ответчика, ему установлена утрата трудоспособности в размере 30% по профзаболеванию. В соответствии с п. 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012г.г. и п. 5.4 ФОС на 2010-2012г.г. ответчик своим приказом № от 07.10.2011 г. назначил ему единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 88551,03 руб. из расчета 20% среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности. Начисляя единовременную компенсацию, Ответчик применил долевую ответственность пропорционально степени вины работодателей, взяв периоды работы истца только в ЗАО «В» и в ОАО «Г». По мнению истца, Ответчик не доплатил ему сумму единовременной компенсации в размере 49 529,49руб., поскольку возможность определения степени вины работодателя, исходя из продолжительности трудовой деятельности работника на конкретном предприятии, ФОС на 2010-2012г.г. не предусмотрена. В силу чего у работодателя не имелось оснований для снижения истцу причитающихся выплат в соответствии с положениями п.5.4 Соглашения в зависимости от продолжительности трудового стажа Тегляй С.И. в ОАО «УК Алмазная» и в ОАО «Г». Кроме того, по мнению истца, ответчик на основании ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ обязан произвести доплату компенсации морального вреда, то есть в полном объеме компенсировать ему нравственные и физические страдания. Он оценивает компенсацию в 80000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу доплату единовременной компенсации в сумме 49529,49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб. В судебное заседание истец Тегляй С.И. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца - Дорохина Н.В., уточнила исковые требования, указав, что при начислении единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда ответчиком безосновательно исключен период его работы истца Тегляй С.И. в п/о «Г», т.к. ОАО «Г» является правопреемником указанной организации. В п/о «Г» истец проработал 8 лет 10 месяцев 25 дней. Следовательно, ответчик для начисления единовременной компенсации должен был зачесть весь период работы истца в подземных условиях - 25 лет 6 месяцев, что составляет 100% вины ответчика. То есть, ответчик обязан произвести доплату единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме 49529,49 руб. Кроме того, ответчик обязан произвести доплату компенсации морального вреда в сумме 80000 руб., то есть в полном объеме компенсировать истцу нравственные и физические страдания. Уточненные исковые требования представитель истца поддержала. Представитель ответчика ОАО «Угольная компания «Алмазная» Остапюк О.Н., действующая на основании доверенности № от 10.01.2012г., иск не признала, пояснив, что согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы и п. 9.3. Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы, ОАО «Угольная компания «Алмазная» несет долевую ответственностьпо выплате единовременной компенсации, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, исходя из периода работы в ОАО «УК «Алмазная» и ОАО «Г». Стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 25 лет 06 месяцев, из них в ОАО «Угольная компания «Алмазная» - 05 лет 04 месяца 14 дней; в ОАО «Г» - 11 лет 02 месяца 21 день. В соответствии с приказом № от 07.10.2011г. Тегляй С.И. была начислена и выплачена в счет возмещения морального вреда единовременная компенсация из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в сумме 88551,03 руб., исходя из стажа работы у ответчика и в ОАО «Г». Согласно п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы и п. 9.3. Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы, в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации). Поскольку работодателем единовременная компенсация выплачена в счет возмещения морального вреда, то истец не имеет права требовать дополнительного взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему. Установлено, что истец работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. Общий стаж работы в указанных условиях составляет 25 лет 06 месяцев. В том числе, работал на подземных работах на ш. «Г» в течение 8 лет 10 месяцев 25 дней; на ш. «Г» в течение 11 лет 02 месяцев 21 дня, на шахтах «Г» и «Р» ОАО «УК «Алмазная» в течение 05 лет 04 месяцев 14 дней, что подтверждается записями в трудовой книжке. Согласно акту № от 15.06.2011г. о случае профессионального заболевания в ОАО «УК «Алмазная», проведено расследование случая профессионального заболевания, выявленного при медицинском осмотре у Тегляй С.И. - <данные изъяты> (л.д.13-14). Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие углепородной пыли. По заключению Филиала № ФГУ «МСЭ» от 12.07.2011г. № Тегляй С.И. установлено 30% утраты профтрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (л.д.10). В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Филиалом № Государственным учреждением - <данные изъяты> региональным отделением Фонда социального страхования Тегляй С.И. назначена единовременная страховая выплата в сумме 20575,80 рублей (л.д.5). Согласно п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012г.г., в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации. В коллективных договорах других Организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. В соответствии с п.9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010 - 2012 годы, в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации). В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций (в том числе ОАО «Г») работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, исходя из периода работы в Обществе и ОАО «Г». При этом работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) исходя из периода работы в Обществе и ОАО «Г». Как установлено, профзаболевание выявлено у истца в период работы в ОАО «УК «Алмазная», утрата трудоспособности впервые установлена также в период работы в ОАО «УК «Алмазная». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда, причитающаяся работнику в соответствии с Коллективным договором и Федеральным отраслевым тарифным соглашением, в связи с утратой трудоспособности вследствие профессионального заболевания, в размере из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с приказом № от 07.10.2011г. Тегляй С.И. единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в сумме 88551,03 руб. была начислена ответчиком. При этом для исчисления компенсации приняты периоды работы истца у ответчика и в ОАО «Г». По мнению суда, при начислении ответчиком компенсации безосновательно исключен период работы истца в П/о «Г», поскольку в соответствии с Уставом ОАО «Г», ОАО «Г» является правопреемником Производственного объединения «Г» (п. 1.5). Следовательно, при расчете компенсации должен быть принят период работы истца на указанном предприятии. В П/о «Г» истец проработал 8 лет 10 месяцев 25 дней. Следовательно, ответчик для начисления единовременной компенсации должен был зачесть 25 лет 6 месяцев, что составляет 100% вины ответчика. Учитывая процент вины 100%, ответчик обязан произвести истцу доплату единовременной компенсации морального вреда в сумме 49529,49 руб., исходя из следующего расчёта: 26442,72 руб. х20% х 30 - 20575,08 руб.(выплачено соцстрахом)х100% = 138080,52 руб. 138080,52 руб. - 88551,03руб. (выплачено Ответчиком) = 49529,49 руб. Истцом заявлено требование о взыскании доплаты компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие возникшего у него по вине ответчика профессионального заболевания. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Из материалов дела следует, что истцу установлено 30% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, возникшим в Довод ответчика о том, что работодатель добровольно в счет компенсации морального вреда выплатил истцу единовременную компенсацию на основании Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010г.-2012г., не может являться основанием к отказу в удовлетворении требования истца о довзыскании компенсации морального вреда. В соответствии с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. ФОС на 2010 - 2012 годы (п.5.4) и Коллективным договором по вопросам труда и социальных гарантий на 2010г.-2012 г. (п. 9.3) в случае установления впервые работнику, занятому в организациях осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания определен размер компенсации морального вреда из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. С учетом этих положений соглашения и договора, работодатель взял на себя обязательство возмещения морального вреда в добровольном порядке. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ, при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. По мнению суда, выплаченная единовременная компенсация не учитывает в полной мере степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Тегляй С.И. длительное время работал на предприятиях угольной отрасли, вред его здоровью причинен в связи с необеспечением ответчиком безопасных условий труда, в связи с причинением вреда здоровью, Тегляй С.И. испытывает физические страдания в виде болезненных ощущений; нравственные страдания, связанные с необходимостью периодически проходить дорогостоящее лечение, проявляющиеся в виде переживаний по поводу невозможности выбирать работу по своему усмотрению, материально обеспечивать семью. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, характер причиненных физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленное Тегляй С.И. требование о взыскании с ОАО «УК «Алмазная» доплаты компенсации морального вреда частично, в размере 30000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тегляй С.И. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» в пользу Тегляй С.И. доплату единовременной компенсации морального вреда в соответствии с условиями Коллективного договора, в сумме 49529 руб. 49 коп., доплату компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания - 30000 рублей, а всего 79529 (семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 49 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2012. Судья Н.В. Батура
заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выпалчиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
связи с не обеспечением на предприятиях угольной отрасли, в том числе и у ответчика, безопасных условий труда.