Дело № 2- 207 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Гуково 22 февраля 2012 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Балабейкиной Р.И., при секретаре Ровенец Е.В. с участием зам.прокурора г. Гуково Суярова П.В. рассмотрев исковое заявление Ежовой М.М. к Ежову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Ежова М.М. обратилась в суд с иском к Ежову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.Заявленные требования обосновывает тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 5.11.1992 года ей принадлежит квартира <адрес>. В данной квартире с 1989 года, с момента заключения с ним брака, с ней проживает ответчик Ежов В.И.В 2008 году брак с ним был расторгнут, однако ответчик продолжает проживать в ее квартире. Он злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет и унижает ее, в квартире создал антисанитарные условия, расходы по коммунальным платежам не несет. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить из ее квартиры как бывшего члена семьи. Истец Ежова М.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик Ежов В.И., надлежаще уведомлявшийся о рассмотрении дела судом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав истицу, зам.прокурора Суярова П.В., не усмотревшего законных оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истице на основании договора на передачу квартир в собственность от 5.11.1992 года на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Согласно договора на передачу квартиры в собственность количество членов семьи в момент заключения договора составляло 2 человека, что подтверждает показания истицы о проживании ответчика в квартире на момент приватизации на законных основаниях. Домовая книга подтверждает, что истица и ответчик зарегистрированы в квартире одновременно с 26.1.1993 года как муж и жена. Т.е. в момент передачи квартиры в собственность истицы ответчик являлся членом семьи истицы, проживал с ней в квартире в качестве члена ее семьи и был в ней зарегистрирован. Часть 4 ст.31 ЖК РФ содержит указание о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ » действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Учитывая, что ответчик в момент приватизации жилого помещения истицей имел с ней равные права пользования этим помещение, заявленное требование о признании его утратившим право пользования, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Ежовой М.М. в иске к Ежову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 30 дней со дня его изготовления. Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2012 года. Судья: Р.И. Балабейкина
суд