Дело №2-230(12) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Гуково 15 февраля 2012 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г. при секретаре Шевченко А.В. с участием помощника прокурора г.Гуково Козинцева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кишко С.В. о признании незаконным и отмене Постановления Территориальной избирательной комиссии города Гуково Ростовской области от 29 января 2012года № «Об отказе С.В. Кишко в регистрации кандидатом в депутаты Гуковской городской Думы по одномандатному избирательному округу №» и обязании ТИК повторно рассмотреть вопрос о его регистрации в качестве кандидата в депутаты Гуковской городской Думы по одномандатному избирательному округу №, УСТАНОВИЛ: Кишко С.В. обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 8 декабря 2011 года на 4 марта 2012 года были назначены дополнительные выборы депутата Гуковской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №. В соответствии с Постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 25.11. 2011 № «О согласовании возложения полномочий окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Гуковской городской Думы по одномандатному избирательному округу № на Территориальную избирательную комиссию г. Гуково» избирательной комиссией, организующей и проводящей дополнительные выборы депутата Гуковской городской Думы по одномандатному избирательному округу №, является Территориальная избирательная комиссия (ТИК) города Гуково Ростовской области. 31 декабря 2011 года в ТИК г. Гуково им были представлены документы, необходимые для выдвижения в качестве кандидата в депутаты Гуковской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения (Подтверждение № от 31 декабря 2011 года исходящий №). В этот же день ТИК г. Гуково выдала ему также Извещение о количестве подписей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты, образец подписного листа и Перечень документов для регистрации кандидата, содержащий в том числе Перечень финансовых документов, представляемых кандидатом с первым финансовым отчетом, а также устно разъяснила порядок открытия специального избирательного счета, изготовления подписных листов, сбора подписей избирателей и представления документов на регистрацию. По мнению заявителя, ТИК г.Гуково, пользуясь его правовой неосведомленностью, ввела его в заблуждение и возложила на него обязанности по совершению действий и представлению документов, не предусмотренных действующим законодательством. 20 января 2012 года ТИК г. Гуково приняла у него 10 подписных листов, содержащих 50 подписей, собранных в поддержку его выдвижения в качестве кандидата в депутаты, протокол об итогах сбора подписей избирателей, список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, информацию об отсутствии изменений в сведениях о кандидате, первый финансовый отчет на 24 листах. ТИК г. Гуково провела проверку представленных им документов с грубыми нарушениями избирательного законодательства, результаты этой проверки были оформлены Протоколом об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Гуковской городской Думы по одномандатному избирательному округу № от 27 января 2012 года, а 29 января 2012 года приняла Постановление № «Об отказе С.В. Кишко в регистрации кандидатом в депутаты Гуковской городской Думы по одномандатному избирательному округу №».После ознакомления с указанным Постановлением он обнаружил, что содержание его мотивировочной части не соответствует нормам действующего законодательства. В частности, в постановлении значится: «в соответствии пунктом 1 статьи 27, пунктом 5 статьи 28 Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Гуковской городской Думы по одномандатному избирательному округу № составляет 45 (сорок пять) от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа и может превышать количество подписей, необходимое для регистрации, но не более чем на 10 % - 5 (пять) подписей. Итого: 50 подписей». Между тем, количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, является числом абсолютным и определяется в порядке, установленном частью 1 статьи 27 Областного закона № 645-ЗС исходя из числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа. Помимо формулировок, он не согласен и с сутью Постановления. Принимая решение об отказе ему в регистрации кандидатом, ТИК г. Гуково предполагала основание, предусмотренное пунктом 7 части 9 статьи 30 Областного закона № 645-ЗС, согласно которому основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки (если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей). Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. Проводя проверку подписей, собранных в поддержку его выдвижения, ТИК г. Гуково признала недействительными 7 подписей избирателей из 50 представленных и посчитала, что 43 достоверных подписи избирателей не достаточно для регистрации. При этом 5 подписей избирателей из 7 находились на одном подписном листе и были признаны недействительными со ссылкой на пункт 8 части 10 статьи 29 Областного закона № 645-ЗС, согласно которому признаются недействительными все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата... В устной форме члены ТИК г. Гуково пояснили, что в подписном листе отсутствует его подпись, и потому все подписи на листе признаются недействительными. Сами по себе подписи избирателей, содержащиеся в подписном листе, нареканий у проверяющих не вызвали, кроме того, из подписного листа явно следовало, что он собственноручно удостоверил этот подписной лист - заполнил графу «Кандидат». Таким образом, признание недостоверными 5 подписей необоснованно. Институт сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата предусмотрен с целью предварительно выявить наличие минимальной поддержки кандидата у избирателей, чтобы не расходовать лишние средства бюджета на организацию выборов. По сути, он представил в ТИК г. Гуково все необходимые документы и достаточное для регистрации количество подписей избирателей, надлежащим образом собранных в поддержку его выдвижения, и у ТИК г. Гуково не было оснований для отказа ему в регистрации. В соответствии с частью 6 статьи 70 Областного закона № 645-ЗС решение комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято комиссией с нарушением требований, предусмотренных частями 9-11 статьи 30 указанного Областного закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Областным законом. На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным и отменить Постановление Территориальной избирательной комиссии города Гуково Ростовской области от 29 января 2012 года № «Об отказе С.В. Кишко в регистрации кандидатом в депутаты Гуковской городской Думы по одномандатному избирательному округу №»; обязать Территориальную избирательную комиссию города Гуково Ростовской области повторно рассмотреть вопрос о моей регистрации в качестве кандидата в депутаты Гуковской городской Думы по одномандатному избирательному округу №; в случае удовлетворения заявленных требований в соответствии с п.1 ст. 212 ГПК обратить решение суда к немедленному исполнению. В судебном заседании заявитель и его представитель Черкезова О.В. поддержали требования заявления в полном объеме. Представитель заинтересованного лица- Территориальной избирательной комиссии города Гуково Ростовской области Клемина Г.В. доводы заявления не признала, пояснив, что в регистрации кандидатом в депутаты Гуковской городской Думы Кишко С.В. отказано на законных основаниях. В соответствии с действующим законодательством регистрация кандидата осуществляется избирательной комиссией при наличии необходимых документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Гуково от 24 декабря 2011 года № установлено, что кандидаты в депутаты Гуковской городской Думы по одномандатному избирательному округу № предоставляют в избирательную комиссию для своей регистрации не менее 45 и не более 50 подписей избирателей, собранных в свою поддержку; 23 подписи избирателей из предоставленных кандидатами подлежат проверке. 24 января 2012 года членами территориальной избирательной комиссии города Гуково в присутствии кандидата Кишко СВ. была осуществлена случайная выборка (жребий) подписных листов, в результате которой для проведения проверки были отобраны подписи избирателей (протокол от <данные изъяты>). В ходе проверки подписных листов территориальной избирательной комиссией города Гуково 7 подписей из 23, отобранных для проверки, признаны недействительными, что составляет 30 процентов, т.е. более 10 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Из них 5 подписей в подписном листе № 10, отобранном для проверки, признаны недействительными на основании подпункта 3 части 6.4. статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ в связи с тем, что подписной лист не заверен собственноручно подписью кандидата, а именно в строке кандидат подписного листа отсутствует подпись кандидата Кишко СВ. 2 подписи в подписном листе № 6 признаны недействительными, так как указанные в подписном листе адреса места жительства не соответствовали сведениям, указанным в справке МО УФМС России <данные изъяты> от 26.01.2012 №. Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и пункту 7 части 9 статьи 30 Областного закона № 645-ЗС основанием отказа в регистрации кандидата являетсянедостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.На основании вышеуказанных норм законодательства РФ Территориальной избирательной комиссией города Гуково Кишко СВ. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Гуковской городской Думы по одномандатному избирательному округу №; комиссия не допустила нарушения требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, а также требований Областного закона № 645-ЗС; оснований для отмены постановления территориальной избирательной комиссии города Гуково от 29.01.2012 № не имеется. Выслушав заявителя, его представителя, представителей Территориальной избирательной комиссии города Гуково Ростовской области, специалиста, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему мнению. В судебном заседании установлено, что на 4 марта 2012года были назначены дополнительные выборы депутата Гуковской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №. Постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 25.11.2011г. полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутата Гуковской городской Думы по одномандатному избирательному округу № возложены на Территориальную избирательную комиссию г.Гуково. 31 декабря 2011года заявителем были представлены в ТИК г.Гуково документы, необходимые для выдвижения в качестве кандидата в депутаты Гуковской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения, что зафиксировано в Подтверждении № ТИК г.Гуково от 31.12.2011г. в 11 часов 21 мин. Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п.1 ст. 28 Областного Закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» от 8 августа 2011г. № 645-ЗС предусмотрено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии в том числе необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 17 данной статьи). Законом определено количество подписей, необходимых для регистрации кандидата. Так, согласно ч.1 ст. 27 упомянутого Областного закона количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в одномандатном избирательном округе, составляет 2 процента от указанного в опубликованной в соответствии со статьей 8 настоящего Областного закона схеме избирательных округов числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, но не менее 10 подписей. Соответствующая комиссия выдает письменное извещение о необходимом для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов количестве подписей избирателей, а также о предельном количестве подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, которое определяется в соответствии с частью 5 статьи 28 настоящего Областного закона (количество представляемых для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата, муниципального списка кандидатов, может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, но не более чем на 10 процентов). Указанное извещение выдается одновременно с подтверждением, указанным в части 9 статьи 22 настоящего Областного закона. Во исполнение указанной нормы 31.12.2011г. ТИК г.Гуково выдала Кишко С.В. извещение, согласно которому количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Гуковской городской Думы по одномандатному избирательному округу № составляет 45 от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, и может превышать количество подписей, необходимое для регистрации, но не более чем на 10%-5 подписей, итого 50 подписей. 20 января 2012 года Кишко С.В. представлено в Территориальную избирательную комиссию г.Гуково 10 подписных листов с 50 подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, протокол об итогах подписей избирателей, список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, первый финансовый отчет, о чем выдано соответствующее подтверждение. В соответствии со ст.29 ч.1 Областного закона Ростовской области от 8.08.2011г. соответствующая комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и их подписей, содержащихся в этих подписных листах. Согласно ч.4 ст.29 Закона проверке подлежат 20 процентов от установленного настоящим Областным законом необходимого для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов количества подписей, собранных в поддержку выдвижения каждого кандидата, муниципального списка кандидатов, и соответствующих им сведений об избирателях, поставивших подписи. В случае, когда для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов требуется представить менее 200 подписей, проверке подлежат 50 процентов от установленного настоящим Областным законом необходимого для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов количества подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов. Подписи для указанной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия). Проверке подлежат все подписи, отобранные для проверки. В соответствии со ст. 37 Федерального закона N 67-ФЗ в процедуру сбора подписей включено изготовление подписных листов, проставление данных в подписные листы избирателями (п. 11), заверение подписных листов лицами, осуществлявшими сбор подписей (п. 12), заверение подписных листов кандидатом (п. 13). Так, согласно п.13 ст.37 упомянутого Федерального закона, п.11.1 ст.27 Областного закона от 8.08.2011г. каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом. При заверении подписного листа уполномоченный представитель избирательного объединения, кандидат напротив своих фамилии, имени и отчества собственноручно ставят свою подпись и дату ее внесения. Рабочей группой Территориальной избирательной комиссии г.Гуково, созданной в соответствии со ст.29 Областного закона Ростовской области от 8.08.2011, произведена выборка подписных листов, представленных кандидатом, в результате которой отобрано для проверки 23 подписи избирателей, содержащихся в представленных подписных листах. Согласно протоколу об итогах проверки от 27 января 2012г. из проверенных 23 подписей избирателей на основании ст. 29 ч.10 Областного закона от 8.08.2011 № 645-ЗС признаны недействительными 7 подписей, из них 1 подпись - на основании п.3 ч.10 ст.29 Закона (подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации);1 подпись- на основании п.4 ч.10 ст.29 Закона (подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Областным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист); 5 подписей - на основании п.8 ч.10 ст.29 Закона (все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручноподписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, кандидата). Постановлением Территориальной избирательной комиссии г.Гуково от 29 января 2012г. № Кишко С.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Гуковской городской Думы по одномандатному избирательному округу № со ссылкой на п.7 ч.9 ст. 30 Областного закона от 8.08.2011г., согласно которому одним из оснований для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки (если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей). Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. Судом обозрены представленные ТИК г.Гуково ксерокопии подписных листов в количестве 10, пронумерованных справа внизу; в результате установлено, что на листе 10 отсутствует подпись лица, производившего сбор подписей, и дата ее внесения; в строке «Кандидат» отсутствует подпись кандидата. Признание недействительными двух подписей заявителем не оспаривается. Что касается пяти подписей избирателей, расположенных на одном подписном листе (№10), заявитель считает, что они признаны недействительными без достаточных на то оснований. По мнению заявителя, вывод комиссии об отсутствии его подписи на спорном подписном листе не соответствует действительности, поскольку фамилия, имя, отчество на всех 10 представленных подписных листах написаны лично им; собственноручное написание фамилии, имени и отчества может быть расценено как собственноручная подпись, что позволит исключить 5 подписей на подписном листе из числе признанных недействительными. В связи с указанными пояснениями заявителя судом был привлечен в качестве специалиста специалист-криминалист <данные изъяты> ЭКЦ ГУВД <данные изъяты> Сорокин В.В. для выяснения вопроса о том, кем выполнены записи в строке о кандидате - фамилия, имя отчество, подпись кандидата, дата на подписном листе. В судебном заседании специалисту были предъявлены на обозрение подписные листы, включая №10, подписи на котором были признаны недействительными в связи с отсутствием личной подписи кандидата Кишко С.В. По предложению специалиста заявителем Кишко С.В. были собственноручно выполнены образцы написания им фамилии, имени, отчества, подписи, цифр. После исследования в судебном заседании представленных подписных листов и выполненных заявителем образцов специалист Сорокин В.В. пояснил, что на всех 10 подписных листах в строке «Кандидат» дата и подпись (за исключением подписного листа №, на котором подпись отсутствует) выполнены заявителем Кишко С.В.; фамилия, имя, отчество в этой же строке на всех 10 подписных листах выполнены, вероятно, не Кишко С.В., а другим лицом, вероятнее всего лицом, производившим заполнение подписного листа. При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что на подписном листе №10 имеется его подпись в виде собственноручно написанных фамилии, имени отчества несостоятелен. Согласно требованиям действующего законодательства каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом, при этом помимо указания его фамилии, имени и отчества необходимо, чтобы кандидат собственноручно ставил свою подпись и дату ее внесения. В подписном листе №10 собственноручная подпись кандидата отсутствует. Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение признание недействительными 7 подписей из 23 проверенных (более 30%) на представленных заявителем подписных листах, в том числе 5 подписей на основании п.8 ч.10 ст.29 Областного закона на одном подписном листе, так как подписной лист не заверен собственноручноподписьюкандидата. Поскольку указанные подписи, по мнению суда, обоснованно признаны судом недействительными, у избирательной комиссии имелись основания для отказа Кишко С.В. в регистрации кандидатом в депутаты на основании пп.7п.9 ст.30 Областного закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» и пп.д п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"(выявление 10 и более процентов недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки), поскольку оставшиеся 43 достоверных подписи недостаточны для регистрации кандидата. Довод заявителя о нарушении ТИК г.Гуково предусмотренного ст. 29 Областного закона от 8.08.2011г. порядка проверки представленных им документов, в частности, о нарушении срока передачи кандидату протокола по итогам проверки подписных листов не позднее чем за 2 суток до заседания комиссии, суд находит необоснованным. Так, согласно представленным документам, Протокол об итогах проверки подписных листов оформлен 27 января 2012г. и в тот же день вручен доверенному лицу кандидата, а решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты принято ТИК г.Гуково 29 января 2012г. Таким образом, решение избирательной комиссией было принято не ранее, чем через 2 суток (48 часов) после вручения копии протокола об итогах проверки подписных листов доверенному лицу кандидата. Оснований для удовлетворения заявления Кишко С.В. суд не находит. На основании изложенного, руковдствуясь ст. 194-198,261 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Кишко С.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Постановления Территориальной избирательной комиссии города Гуково Ростовской области от 29 января 2012года № «Об отказе С.В. Кишко в регистрации кандидатом в депутаты Гуковской городской Думы по одномандатному избирательному округу №» и обязании ТИК повторно рассмотреть вопрос о его регистрации в качестве кандидата в депутаты Гуковской городской Думы по одномандатному избирательному округу № отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 5 дней со дня принятия решения. Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2012года. Судья Абасова С.Г.