Дело № 2-74(2012г.)

Р Е Ш Е Н И Е

         г. Гуково                                                                  13 февраля 2012 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройгаз» к Павлову В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройгаз» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Павлов В.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 185,6 кв.м, расположенного по <адрес> Договор управления многоквартирным домом с ним не заключен; согласно протоколу общего собрания от 19 апреля 2010г. собственниками помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК «Стройгаз».В соответствии со ст. 39,158 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно данным Журнала начислений и поступлений по статьям и выписке из лицевого счета ООО УК «Стройгаз» ответчик в настоящее время является должником по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; размер задолженности составляет за период с января 2009г. по сентябрь 2011г. 53497 руб.32 коп. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 53497 руб.32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1804руб.92 коп., расходы по оплате выписки из ЕГРП 200 руб., а всего 55502 руб.24 коп.

В судебном заседании представитель истца Городецкий И.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> на общем собрании 19 апреля 2010г. избран способ управления управляющей организацией и принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания Стройгаз». До избрания ООО «УК Стройгаз» в качестве управляющей организации обслуживание дома осуществлялось ООО «Стройгаз», которому ответчик до мая 2010г. также не производил оплату за содержание и ремонт общего имущества.

Представитель привлеченного судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - ООО «Стройгаз» Городецкий И.И., действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчик, являющийся собственником расположенного в доме <адрес> нежилого помещения, оплату за содержание и ремонт общего имущества не производил; с мая 2010г. указанный дом обслуживается управляющей организацией - ООО «Управляющая компания Стройгаз», которой по договору уступки права требования от 1 июля 2010г. передано право требования задолженности населения за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества по состоянию на 1 июля 2010г.

Ответчик Павлов В.В., надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Павлов С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что собственник нежилого помещения производит оплату коммунальных услуг, за счет собственных денежных средств содержит прилегающую к помещению территорию; истцом какие-либо работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме не производились, в связи с чем его требования о взыскании заявленной суммы безосновательны; требования о ежемесячной оплате за содержание и ремонт общего имущества ни истцом, ни кем-либо другим не предъявлялись.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя 3 лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Установлено, что Павлов В.В. на основании договора купли-продажи от 31 августа 2004года является собственником нежилого помещения общей площадью 185,6 кв.м, расположенного в доме <адрес>; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.(11,15).

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 158 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст.158 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491 утверждены ПРАВИЛА СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, которыми определен состав общего имущества, перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также порядок осуществления платежей. Так, согласно ст. 28 указанных Правил… собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, ответчик, являющийся собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем ежемесячного внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных документов видно, что с мая 2010года управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется управляющей организацией - ООО «Управляющая компания Стройгаз» (истцом по делу).

Постановлениями мэра г.Гуково от 19.11.2008 №, от 24.11.2009 №, от 30.11.2010г. № установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения по видам благоустройства на 2009,2010 и 2011годы соответственно. Так, тариф оплаты по спорному дому за содержание жилья составлял за 1 кв. м в 2009г.-2,67 руб., в 2010г.- 2,97 руб., в 2011г.-3,39 руб.; за ремонт жилья в 2009г.-3,23 руб., в 2010г.- 3,78 руб., в 2011г.-4.35 руб.; управление многоквартирным домом в 2009г.-2,29 руб., в 2010г. - 1,28 руб., в 2011г.-2.66 руб.

До мая 2010г. в доме <адрес> имел место непосредственный способ управления, обслуживание осуществлялось ООО «Стройгаз».

В обоснование своего права на взыскание задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период, когда обслуживание дома <адрес> осуществлялось ООО «Стройгаз», истец представил копию договора уступки права требования от 1 июля 2010г., согласно которому ООО «Стройгаз» уступает ООО «Управляющая компания Стройгаз» право требования задолженности населения за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту, а также услуги по вывозу ТБО, образовавшуюся на 1.07.2010г. по жилому фонду, указанному в перечне многоквартирных домов. Однако при этом перечень таких домов не представлен, в связи с чем право истца требовать погашения ответчиком задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2009г. по апрель 2010г. суд находит неподтвержденным.

Анализируя изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2010г. по сентябрь 2011г.(то есть за период управления истцом многоквартирным домом <адрес>) в сумме 29295руб.12 коп., всего за 17 месяцев, исходя из вышеуказанных тарифов и площади принадлежащего ответчику помещения 185,6 кв.м.; в остальной части иска о взыскании задолженности за период с января 2009г. по апрель 2010года, когда обслуживание производилось ООО «Стройгаз», отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате справки о принадлежности права собственности на нежилое помещение в сумме 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска - в сумме 1078руб.85 коп., исходя из суммы 29295руб.12 коп.

На основании изложенного, ст. 39,158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройгаз» удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройгаз» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес> за период с 1 мая 2010года по сентябрь 2011года в сумме 29295 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части иска 1078 руб.85 коп., расходы на оплату справки о регистрации права собственности на нежилое помещение за ответчиком в размере 200 руб., а всего 30573 руб.97 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Судья                                                                             Абасова С.Г