Дело № 2-255(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гуково                                                                                   20 апреля 2012 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Сысак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галстян А.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (филиал в г.Ростове-на-Дону), Изварину А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Галстян А.В.обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 16.12.2011г. в 18 часов 30 минут на <данные изъяты> водитель Изварин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию и допустил наезд на стоявший возле сбербанка принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, в результате автомобиль получил механические повреждения, а его здоровью причинен легкий вред. Дорожно-транспортное происшествие произошли по вине водителя Изварина А.А., что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности от <данные изъяты>, справкой о ДТП. Причинение вреда его здоровью и механических повреждений автомобилю находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП. В установленный законом срок он обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика Изварина А.А. как владельца транспортного средства. Страховая компания с опозданием выплатила ему страховое возмещение в размере 28452 руб. Не дожидаясь оценки причиненного ущерба страховой компанией, желая подстраховаться, он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке <данные изъяты> размер причиненного ущерба в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля составляет 107976руб.63 коп., дополнительная утрата товарной стоимости-4584руб.13 коп. За услугу по оценке ущерба он оплатил 3060 руб.; затраты на отправку телеграммы ответчику составили 343 руб.18 коп. Не получив страховую выплату в полном объеме, он не имел возможности отремонтировать автомобиль, который после аварии находится в неисправном состоянии. В связи с тем, что по роду его профессиональной деятельности автомобиль является необходимым средством передвижения, ему пришлось арендовать автомобиль для рабочих и семейных нужд. За период с 17 декабря 2011г. по 9 февраля 2012года ему пришлось оплатить арендную плату по договору аренды в размере 27000 руб. Понесенные им расходы обязана возместить страховая компания. Кроме того, виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, испытываемых им после ДТП - он испытывает боли <данные изъяты>. Моральный вред он оценивает в 50 000 рублей. За услуги адвоката при подготовке искового заявления, а также за представительство его интересов в суде им оплачено 11000 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» причиненный ему материальный ущерб - 84109 руб.; с ответчика Изварина А.А. - расходы на оплату аренды автомобиля 27000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика- 3060руб., расходы на оплату услуг представителя - 11000руб., расходы на отправку телеграммы-343,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3422,18 руб., а также компенсацию морального вреда 50000руб.

В судебном заседании истец Галстян А.В. и его представитель адвокат Кощутина Е.П., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (филиал в г.Ростове-на-Дону), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном в адрес суда письменном отзыве исковые требования не признал, указал, что по факту ДТП по вине водителя Изварина А.А. потерпевшему Галстян А.В. было перечислено страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере 27252 руб.40 коп. и расходы по составлению экспертизы 1200 руб., всего 28452руб.40 коп., то есть ЗАО «СГ «УралСиб» полностью выполнило свои обязательства перед истцом. Требования о взыскании утраты товарной стоимости являются безосновательными, поскольку согласно ст.8 п.8 пп.4 ФЗ от 27.07.2010г. №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» страховщик не возмещает убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе связанные с утратой товарной стоимости имущества; ответственность за утрату товарной стоимости должно нести лицо, непосредственно причинившее вред. В удовлетворении исковых требований к ЗАО «СГ»УралСиб» просит отказать.

Ответчик Изварин А.А. иск не признал, пояснив, что его вины в том, что страховая выплата истцу была выплачена с большой задержкой 3.02.2012г. и не в полном объеме, в связи с чем он длительное время оставался без машины и был вынужден арендовать транспорт, нет, поэтому он не должен возмещать расходы истца за аренду транспорта. Заявленная истцом сума расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не соответствующей объему и характеру дела и не соотносится с объемом нарушенного права истца. Расходы на оплату услуг независимого оценщика, по его мнению, должны возмещаться страховой компанией, поскольку ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства, взыскивается со страховой компании. Требование о компенсации морального вреда считает необоснованным, поскольку истцом не представлены доказательства причинения вреда его здоровью в результате ДТП. Что касается государственной пошлины, просит уменьшить ее размер пропорционально взысканной с него сумме.

Выслушав объяснения истца, ответчика Изварина А.А., показания свидетелей М., А., изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 указанного закона «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2011г. в 18 часов 30 мин. на <данные изъяты> водитель Изварин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением Галстян А.В., в результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения; Изварин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15ч.1 КОАП РФ; постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

В рассматриваемом случае в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 декабря 2011г. по вине ответчика Изварина А.А., были причинены механические повреждения автомобилю истца.

Автогражданская ответственность водителя Изварина А.А., виновного в ДТП, застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом.

Ответчиком - филиалом Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в г.Ростове-на-Дону начислено к выплате истцу по его заявлению в возмещение ущерба по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 16.12.2011г., 28452руб.40 коп. ; указанная сумма перечислена 3 февраля 2012г., платежное поручение №.

Будучи не согласен с указанной суммой оценки ущерба, истец обратился к специалисту-оценщику М., которая произвела осмотр транспортного средства и определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату проведения оценки 30 декабря 2011г. - 112560 руб.76 коп., в том числе восстановительный ремонт - 107976руб.63 коп., утрата товарной стоимости - 4584руб.13 коп. (л.д. 21-43).

Допрошенная в судебном заседании М. пояснила, что оценку автомобиля, стоимости его восстановительного ремонта и ущерба от повреждения производила по обращению к ней Галстян А.В.; осмотр производился 30.12.2011г. Разница в сумме ущерба, определенной в ее отчете и в заключении страховой компании имеет место из-за разницы в ценах на одни и те же работы и запчасти, а также в связи с тем, что экспертом страховой компании не производилась оценка утраты товарной стоимости.

Поскольку результаты оценки, произведенной независимым оценщиком М., ответчиками не оспорены и не опровергнуты, суд считает возможным при определении суммы ущерба, причиненного истцу в результате ДТП по вине ответчика Изварина А.А., руководствоваться представленным ею отчетом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 112560руб.76 коп., включая УТС 4584,13 руб. (л.д.21-43).

Имущественный вред в результате ДТП по вине Изварина А.А. причинен одному потерпевшему, следовательно, в соответствии со ст. 7 вышеупомянутого Закона, страховая сумма в возмещение имущественного вреда не может превышать 120000 руб.

Поскольку автогражданская ответственность Изварина А.А. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховщик должен нести ответственность в пределах, установленных законом, то есть в пределах 120000руб.

Исходя из изложенного, а также определенного независимым оценщиком имущественного вреда, причиненного Галстян А.В. в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля при ДТП 16.12.2011г., размер причитающегося ему страхового возмещения составляет 112 560руб.76 коп., фактически выплачено страховой компанией 28452руб.40 коп.; при этом в соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным суд считает возможным довзыскать в пользу истца с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» 84108руб.36 коп. (112560,76руб.-28452,40 руб.), включая утрату товарной стоимости.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г.№263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Указанное положение (абзац первый подпункта "б" пункта 63) решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признано недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего; Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Ссылка ответчика - ЗАО «СГ «УралСиб» на ст.8 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ОПАСНОГО ОБЪЕКТА ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА В РЕЗУЛЬТАТЕ АВАРИИ НА ОПАСНОМ ОБЪЕКТЕ» от 27.07.2010г. №225-ФЗ, согласно которой по договору обязательного страхования страховщик не возмещает убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе связанные в утратой товарной стоимости имущества, в данном случае безосновательна, так как на спорные правоотношения действие указанного закона не распространяется; ст. 5 Закона содержит перечень опасных объектов, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, к их числу транспортные средства не отнесены.

В соответствии со ст. 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В рассматриваемом случае непосредственным причинителем вреда истцу является владелец источника повышенной опасности (автомобиля) Изварин А.А., который в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ также должен нести ответственность за причиненный вред.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, в связи с чем не мог быть использован истцом по прямому назначению, в том числе и для осуществления его предпринимательской деятельности <данные изъяты>. Согласно представленному истцом договору аренды от 17 декабря 2011г. им был получен в аренду у гр-на А. легковой автомобиль <данные изъяты>, на период с 17 декабря 2011г. по 9 февраля 2012г. с оплатой 500 руб. в день, общая сумма договора 27000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснил, что действительно в декабре 2011г. он предоставил в аренду Галстян А.В. принадлежащий ему автомобиль; в качестве оплаты по договору он получил от Галстян А.В. 20 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае квитанция либо иной документ, подтверждающий оплату истцом аренды автомобиля отсутствует, однако, учитывая, что свидетель А. в судебном заседании подтвердил факт получения им от Галстян А.В. 20000рублей в качестве оплаты по договору аренды, суд считает доказанным факт уплаты истцом за аренду автомобиля именно этой суммы - 20000руб.; расценивает эти расходы как убытки, причиненные в результате повреждения автомобиля истца при ДТП по вине ответчика Изварина А.А., то есть находящиеся в причинной связи с ДТП, и считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика Изварина А.А. в пользу истца.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца в результате ДТП 16.12.2011г., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.»

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ регламентирован способ и размер компенсации морального вреда - размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В рассматриваемом случае в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.12.2011г., истцу причинены телесные повреждения. Так, согласно справке МУЗ БСМП <данные изъяты> от 17.12.2011г., 17 декабря 2011г. в 9часов 45 минут имело место обращение Галстян А.В. в травмпункт больницы по поводу получения телесных повреждений при ДТП - <данные изъяты>. В амбулаторной карте на имя Галстян А.В. имеется запись об обращении 19.12.2011г. на прием к травматологу <данные изъяты> после дорожной травмы 16.12.2011г.; установлен диагноз <данные изъяты>, назначено лечение; в назначенное время на прием не явился. При освидетельствовании Галстян А.В. судебно-медицинским экспертом 17.01.2012г., то есть спустя месяц после ДТП, каких-либо объективных признаков травмы не обнаружено, диагноз <данные изъяты> - без экспертной оценки.

Анализируя изложенное, суд приходит к мнению о том, что в результате ДТП 16.12.2011г. истцу были причинены <данные изъяты>, в связи с чем он испытывал физическую боль, а также нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, причинение вреда здоровью истца по неосторожности, степень испытываемых истцом физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Изварина А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 3000рублей, а в остальной части требования отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ). При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и др. (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлены квитанции, согласно которым он оплатил 3060 руб. за услуги независимого оценщика М., 11000 руб. за представительство его интересов в суде адвокату Кошутиной Е.П., 343,18 руб. - за отправку телеграммы ответчику Изварину А.А., а также государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3422 руб.18 коп.

На основании ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ЗАО «СГ»УралСиб» расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 3060 руб.; с ответчика Изварина А.А. - расходы на отправку телеграммы в сумме 343 руб.18 коп.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в общей сумме 8000 руб. - по 4000 руб. с каждого - с ЗАО «СГ «УралСиб» и Изварина А.А.

Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины: с ответчика - филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г.Ростове-на-Дону - 2590руб.59 коп. (исходя из взысканной суммы 84108,36 руб.), с ответчика Изварина А.А. - в сумме 615руб.96 коп.

Всего подлежит взысканию с филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г.Ростове-на-Дону в пользу истца 93758руб. 95коп., из них 84108руб.36 коп. в возмещение имущественного вреда, причиненного повреждением автомашины, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2590руб.59 коп., в возмещение расходов по оплате услуг по оценке автомобиля - 3060 руб.; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000руб. Подлежит взысканию с Изварина А.А. в пользу истца 27959руб.14 коп., из них убытки, связанные повреждением автомашины при дорожно-транспортном происшествии 16 декабря 2011г., в виде расходов на оплату аренды транспортного средства в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4000 руб., расходы по отправке телеграммы на имя Изварина А.А. - 343руб.18 коп., расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска - 615руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате ДТП в размере 3000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Изварина А.А. в доход государства государственная пошлина в размере 200 руб. по требованию о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, а также ст.ст.151, 1064,1079, 1100 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галстян А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (филиал в г.Ростове-на-Дону) в пользу Галстян А.В. в возмещение имущественного вреда, причиненного повреждением автомашины при дорожно-транспортном происшествии 16 декабря 2011г. по вине водителя Изварина А.А. - 84108 руб.36 коп., расходы по оплате услуг специалиста-оценщика - 3060 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4000 руб., расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска - 2590 руб.59 коп., а всего 93758 руб. 95коп.

Взыскать с Изварина А.А. в пользу Галстян А.В. убытки, связанные повреждением автомашины при дорожно-транспортном происшествии 16 декабря 2011г. по вине водителя Изварина А.А., в виде расходов на оплату аренды транспортного средства в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4000 руб., расходы по отправке телеграммы на имя Изварина А.А. - 343руб.18 коп., расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска - 615руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате ДТП в размере 3000 руб., а всего 27 959руб. 14коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Изварина А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2012г.

Судья                                                                           Абасова С.Г.