Дело № 2-1089

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 12 ноября 2010 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Балабейкиной Р.И.,

при секретаре Сухоруковой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Косачевой И.В.

адвокатов Лернера И.Б. и Сидловского С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пехтерева А.А. к ООО «М» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пехтерев А.А. обратился в суд с иском к ООО «М» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что 15 октября 2009 года примерно в 20 часов в условиях темноты и недостаточной видимости он упал в яму, выкопанную работниками ООО «Р» при производстве земляных работ, связанных с установкой газопровода у <адрес>, где он проживает. В результате несчастного случая истец получил травму в виде <данные изъяты>. С 15 октября 2009 г. по 27 октября 2009 г. он лечился стационарно, 20 октября 2009г. перенес операцию.

В связи с развитием посттравматического <данные изъяты> <данные изъяты> 23 декабря 2009г. истец был повторно госпитализирован в травматологическое отделение <данные изъяты> БСМП, где лечился по 15 января 2010г. Затем продолжал лечиться амбулаторно по 7 февраля 2010г. До настоящего времени он продолжает хромать. Вследствие полученной травмы испытывает при ходьбе неудобства из-за ограничения движений и боли в суставах правой стопы, вынужден пользоваться

медикаментозными средствами. В настоящее время ООО «Р» реорганизовано, правопреемником является ООО «М». Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение потерь в заработке за период временной нетрудоспособности и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Пехтерев А.А. и его представитель адвокат Лернер И.Б., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования в полном объеме. При этом просили так же взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей – оплату услуг представителя по делу.

Представитель ответчика ООО «М» в судебное заседание не явился, судебная повестка ответчику не вручена по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Принятыми мера установить место нахождения ответчика либо его учредителя суду не удалось. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд привлек к участию в рассмотрении дела в качестве представителя ответчика ООО "М", место нахождения которого не известно, адвоката <данные изъяты> РОКА Сидловского С.И..Представитель ответчика иск не признал, настаивая на розыске ответчика.Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требование адвоката Сидловского С.И. о розыске ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку заявленное требование не входит в круг требований, предусмотренных ст.120 ГПК РФ, по которым судья обязан вынести определение о розыске ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец с 15 октября 2009 г. по 07.202010 года находился на больничном листе в связи с полученной им травмой 15 октября 2009 года после того, как он упал в яму, оставленную без освещения и ограждения работниками ООО «Р» при производстве земляных работ, связанных с установкой газопровода у <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2010 года, выданной МИ ФНС № по Ростовской области ООО «Р» реорганизовано, правопреемником является ООО «М» (л.д. 3-9).Истец работает в ЗАО «Ю» в качестве проходчика и ему за период временной нетрудоспособности с 15 октября 2009 года пол 7 февраля 2010 года произведена оплата в размере 80% от среднего заработка (л.д.11). Потеря в заработке составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.13).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.151 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Суд считает, что в результате полученных травм истцу причинены нравственные и физические страдания в виде болезненных ощущений, необходимости постоянно обращаться за медицинской помощью, а также психоэмоциональных переживаний своей физической неполноценности. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Обоснованно так же и требование о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденное квитанцией о внесении истцом указанной суммы в кассу <данные изъяты> Ростовской областной коллегии адвокатов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, а также ст.ст.11, 12, 151, 1064, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск Пехтерева А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО « М » в пользу Пехтерева А.А. в возмещение потерь в заработке за период временной нетрудоспособности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО « М » госпошлину в доход государства .... рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней.

Судья : Р.И. Балабейкина