Дело №2-902 (2010г.)                                      

РЕШЕНИЕ

г.Гуково                                                                     «17» августа 2010 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи    Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием прокурора г. Гуково Стрельцова Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску  Ерохин А. А.  к ОАО «УК «Алмазная» шахта «Гуковская» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           Ерохин А.А. обратился в  суд с  иском, ссылаясь на то, что он отработал в  угольной промышленности на подземных работах на протяжении 26 лет. 17 июня 2010 года заключением бюро МСЭ Ростовской области ему впервые установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности в  связи с   профзаболеванием – ..., полученным в период работы у ответчика, а также установлена третья группа инвалидности. В связи с заболеванием истец испытывает боли в  спине, которые причиняют ему физические страдания, даже незначительные физические нагрузки для него затруднительны. В связи с повреждением здоровья, помимо физических страданий, истец испытывает и нравственные страдания, которые обусловлены тем, что установление утраты трудоспособности лишило его возможности обеспечивать свою семью прежним доходом. Согласно статье 8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение морального вреда осуществляется причинителем вреда. Вина ответчика подтверждается актом о случае профзаболевания и заключением МСЭ. В связи с  чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в  размере 100 000 рублей.

        Истец Ерохин А.А. в  судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

        Представитель ответчика Бирюкова Т.М., действующая на основании доверенности № 5 от 10.08.2010 года, исковые требования Ерохина А.А. не признала, пояснив, что ОАО «Угольная компания «Алмазная» выполнило свои обязательства перед истцом в части выплаты ему компенсации морального вреда в полном объеме, назначив ему к выплате единовременную компенсацию, исходя из стажа работы в ОАО «Угольная компания «Алмазная».

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Установлено, что 09 июня 2010 года у истца установлено профессиональное заболевание - ..., что подтверждается актом о  случае профессионального заболевания  № 28  (л.д. 3-4). 

        Решением бюро МСЭ от 17.06.2010 года истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с указанным профзаболеванием, приобретенным в период работы на шахте «Гуковская» ОАО «УК «Алмазная», в размере 40%, а также установлена третья группа инвалидности (л.д. 12).

       В связи с  повреждением здоровья филиалом № ... РРО ФСС РФ истцу назначена ежемесячная страховая выплата, а  также единовременная страховая выплата в сумме ... рублей.

         Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,  «учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с  причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

        Суд считает, что в результате профессионального заболевания истцу причинены нравственные и физические страдания в виде болезненных ощущений, необходимости постоянно обращаться за медицинской помощью, а также психоэмоциональных переживаний своей физической неполноценности. Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ. Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

       По смыслу закона возмещение морального вреда является самостоятельным видом возмещения вреда, причиненного здоровью.

       Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, семейное и имущественное положение потерпевшего, состояние здоровья истца, руководствуясь принципом разумности и  справедливости, суд полагает возможным взыскать с   ответчика компенсацию морального вреда в  сумме ... рублей.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит также взыскать с ответчика госпошлину в  доход местного бюджета в  сумме ... рублей.

         На основании изложенного, а также ст.ст. 11, 12, 151, 1084, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск Ерохин А. А. к  ОАО «УК «Алмазная» шахта «Гуковская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Взыскать с  ОАО «УК «Алмазная»  шахта «Гуковская»  в пользу Ерохин А. А. в  возмещение вреда здоровью компенсацию морального вреда в  сумме ... рублей.

        В остальной части иска отказать.

         Взыскать с  ОАО «УК «Алмазная»  шахта  «Гуковская»  госпошлину в доход местного бюджета в  сумме ... рублей.

        Решение может быть обжаловано в  Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в  окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2010 года.

        Судья И.Е.Козинцева

         Решение вступило в законную силу 03.09.2010 г.