2-846 (2010г.)                                      

РЕШЕНИЕ

г.Гуково                                                                     «24» августа 2010 года

Гуковский городской суд Ростовской области

 в составе:

председательствующего судьи    Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Стрельцова Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску  Тихонова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

   Тихонов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «УК «Алмазная» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, ссылаясь на то, что 10.02.2010 г. в период работы у ответчика, у него было диагностировано профессиональное заболевание – ..., о чем был составлен Акт профессионального заболевания от 01.03.2010 г. Заключением МСЭ от 09.03.2010 г. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. 22.10.2007 г. в период работы у ответчика, у него было диагностировано профессиональное заболевание – ..., о чем составлен Акт расследования профессионального заболевания № 1 от 29.03.2010 г. Заключением МСЭ от 19.04.2010 г. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. Данные профессиональные заболевания возникли в результате несоблюдения ответчиком норм производственной санитарии и организации рабочего процесса. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда вследствие профессиональных заболеваний в размере ... руб.

      В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

      Представитель ответчика Бирюкова Т.М., действующая по доверенности № Номер обезличен от Дата обезличена г., исковые требования не признала, пояснив, что истцу степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в период действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 г.г., следовательно, в отношении него должны применяется нормы данного отраслевого соглашения, в соответствии с которыми ответственность, за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания, возложена на несколько организаций. Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. В данном случае стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов состоит из стажа работы в ОАО «УК «Алмазная» и в других организациях. Истцу в счет возмещения морального вреда, исходя из процентов утраты профессиональной трудоспособности и стажа работы в ОАО «УК «Алмазная», в соответствии с п. 5.4 данного отраслевого соглашения, назначена единовременная компенсация. Таким образом, ОАО «УК «Алмазная» выполнило свои обязательства перед истцом в части выплаты морального вреда в полном объеме.

        Выслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора г.Гуково и изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из записи трудовой книжки Номер обезличен установлено, что истец 01.12.2005 г. принят на работу на шахту Алмазная ОАО «УК «Алмазная» машинистом горновыемочных машин 6 разряда с полным рабочим днем под землей (л.д. 11-12).

        Согласно Акту о случае профессионального заболевания Номер обезличен от 01 марта 2010 года у Тихонова А.Н. установлено профессиональное заболевание -   ..., возникшее в результате длительного воздействия углепородной пыли (л.д. 7-8). Решением бюро МСЭ от 09.03.2010 года истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с указанным профзаболеванием в размере 30%. 

         Согласно Акту о случае профессионального заболевания Номер обезличен от 29 марта 2010 г. у Тихонова А.Н. установлено профессиональное заболевание – ..., возникшее в результате длительного воздействия производственного шума (л.д. 9-10). Решением бюро МСЭ от 19.04.2010 года истцу установлено 10% утраты профтрудоспособности.

         01.08.2010 г. ОАО «УК «Алмазная» издан приказ Номер обезличен о выплате Тихонову А.Н. в счет возмещения морального вреда единовременной компенсации из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в сумме ... руб. из расчета: ... (размер средней заработной платы) х 20% х 10% (процент утраты профтрудоспособности) - ... (единовременное пособие, выплаченное филиалом Номер обезличен РРО ФСС РФ) х 25,88 % (процент вины ОАО «УК «Алмазная»).

         01.08.2010 г. ОАО «УК «Алмазная» издан приказ Номер обезличен о выплате Тихонову А.Н. в счет возмещения морального вреда единовременной компенсации из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в сумме ... руб. из расчета: ... (размер средней заработной платы) х 20% х 30% (процент утраты профтрудоспособности) - ... (единовременное пособие, выплаченное филиалом Номер обезличен РРО ФСС РФ) х 26,69 % (процент вины ОАО «УК «Алмазная»).

         Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,  «учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с  причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

        Суд считает, что в результате профессионального заболевания истцу причинены нравственные и физические страдания в виде болезненных ощущений, необходимости постоянно обращаться за медицинской помощью, а также психоэмоциональных переживаний своей физической неполноценности. Таким образом, судом установлено причинение истцу морального вреда, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ. Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

      По смыслу закона компенсация морального вреда является самостоятельным видом возмещения вреда, причиненного здоровью, в  связи с чем, выплачивается независимо от других видов возмещения вреда - ежемесячных страховых выплат, единовременного пособия.

       Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что поскольку степень утраты трудоспособности истца установлена в период действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 гг. и следовательно, должны применяться нормы данного соглашения, необоснованна, поскольку степень утраты трудоспособности истцу установлена 09.03.2010 г. и 29.03.2010 г., тогда как данное отраслевое соглашение было зарегистрировано в Федеральной службе по труду и занятости 30 апреля 2010 г. под номером 147/10-12, то есть после установления истцу утраты трудоспособности.

       В соответствии с положениями ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Пункт 5.4 данного Тарифного соглашения, устанавливающий выплату единовременной компенсации работнику в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности или профзаболевания в счет возмещения морального вреда, ухудшает положение работника по сравнению с  нормами трудового законодательства.

      В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца в возмещение компенсации морального вреда, судом отклоняются, как не основанные на законе.

       Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, состояние здоровья истца, руководствуясь принципом разумности и  справедливости, суд полагает возможным взыскать с   ответчика компенсацию морального вреда в  сумме ... рублей.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит также взыскать с ответчика госпошлину в  доход местного бюджета в  сумме ... рублей.

         На основании изложенного, а также ст.ст. 11, 12, 151, 1084, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Тихонова А.Н. удовлетворить частично.

       Взыскать с  ОАО «УК «Алмазная»  шахта «Алмазная»  в пользу Тихонова А.Н.  в возмещение вреда здоровью компенсацию морального вреда  в сумме ... рублей.

       В остальной части иска отказать.

        Взыскать с  ОАО «УК «Алмазная»  шахта «Алмазная»  госпошлину в доход местного бюджета в  сумме ... рублей.

        Решение может быть обжаловано в  Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в  окончательной форме.

       Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2010 года.

      Судья И.Е.Козинцева

        Решение вступило в законную силу 10.09.2010 г.