Дело № 2-20/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Гуково Ростовской области 25 апреля 2012 г. Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сериковой В.И., при секретаре Писаревой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Б.А. к Закрытому акционерному обществу «Евросиб - Страхование», Притула А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Алиев Б.А. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Ариадна» в лице Ростовского филиала, Притула А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что 13.07.2011, примерно в 09.10 час., на перекрестке в районе <адрес> водитель Притула А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге управляемому им автомобилю <адрес>, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему механические повреждения автомобилей обоих участников. За указанное правонарушение водитель Притула А.М. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности им не оспорено, вина в нарушении правил дорожного движения не опровергнута. Таким образом, как полагает истец, вина Притула А.М. в совершении указанного правонарушения достоверно установлена. В результате данного ДТП его автомобиль получил существенные механические повреждения, и он понес убытки, вызванные необходимостью его ремонта. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО СК «Ариадна» в соответствии с полисом ОСАГО №, соответственно в пределах лимита страхового возмещения убытки должен возместить страховщик. Актом осмотра, составленным <данные изъяты> в присутствии представителя ЗАО СК «Ариадна» установлен значительный перечень повреждений его автомобиля. Однако 31.08.2011 страховая компания ответчика перечислила ему в счет страхового возмещения лишь <данные изъяты> руб. При этом фактические материальные затраты, понесенные им на восстановление автомобиля, значительно превышают указанную сумму. Не желая ездить на поврежденном автомобиле, не дожидаясь получения страховой выплаты, он обратился к официальному дилеру <данные изъяты> с просьбой определить перечень работ, материалов и запасных частей, подлежащих замене (ремонту) с целью восстановления его автомобиля. Предварительно оцененная стоимость работ по восстановлению автомобиля на станции дилера превышала 170 тыс.рублей, с учетом стоимости работ и материалов. Посчитав данную сумму завышенной, он решил произвести ремонт в сторонних мастерских, приобретая запчасти и материалы самостоятельно. Стоимость фактически понесенных им затрат составила <данные изъяты> руб. Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, он был вынужден обратиться к страховщику причинителя вреда. В телефонной беседе с представителями ЗАО СК «Ариадна» ему разъяснили причину выплаты столь незначительной суммы возмещения, сославшись на то, что стоимость ремонта его автомобиля выплачена с учетом износа деталей и объяснили, что получить полную стоимость затрат на возмещение ущерба он может только по решению суда. Для восстановления автомобиля он был вынужден покупать детали, необходимые для его ремонта, по ценам без учета износа автомобиля, поэтому понес убытки по вине ответчика, который по закону обязан их возместить. Кроме того, практически новый автомобиль в результате ДТП утерял свой товарный вид. Поскольку вследствие причинения вреда его автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то в данном случае стоимость новых деталей является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда. Исходя из изложенного, положений ст. 15, 307, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 № 40-ФЗ истец просил взыскать с ответчиков сумму прямого действительного ущерба, понесенного им в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Притула А.М., и судебные издержки в виде стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в его пользу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. В ходе слушания дела истец Алиев Б.А. в лице представителя - Жван А.П., действующего по доверенности от 18.10.2011 г., в порядке ст.39 ГПК РФ заявил об изменении исковых требований, указав, что истцом в исковом заявлении была неверно указана цена иска, так как при ее расчете не была учтена сумма произведенной страховщиком выплаты в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец уточняет исковые требования в части снижения цены иска до суммы <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с тем, что гражданская ответственность водителя Притула А.М. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, истец считает необходимым привлечь водителя Притула А.М. в качестве третьего лица на стороне ответчика. Истец просил взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в лице Ростовского филиала сумму прямого действительного ущерба в размере <данные изъяты> руб., понесенного в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Притула А.М., и судебные издержки в виде стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов на удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в его пользу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб. Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 18.01.2012 по делу была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза. В судебном заседании 11.03.2012 представитель истца Жван А.П. заявил об изменении исковых требований, указав на то, что экспертным заключением № от 20.02.2012 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, равная <данные изъяты> руб.; стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, равная <данные изъяты> руб., а также величина утраты товарной стоимости транспортного средства, равная <данные изъяты> руб. Общий размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб. При этом фактические материальные затраты, понесенные истцом на восстановление автомобиля, составляют <данные изъяты> руб. Следовательно, общий размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП и подлежащий возмещению, составляет <данные изъяты> Максимальный размер страхового возмещения, установленный законом «Об ОСАГО» составляет 120000 руб., то есть на <данные изъяты> руб. меньше причиненного истцу ущерба. Исходя из изложенного, положений ст.931, 935, 1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ истец просит привлечь к участию в деле в качестве ответчика виновника ДТП - Притула А.М.; взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в лице Ростовского филиала сумму ущерба <данные изъяты> руб., ограничившись лимитом страхового возмещения (с учетом ранее выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Притула А.М. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков судебные издержки в виде стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска. В судебном заседании 06.04.2012 представитель истца по доверенности - Жван А.П. уточнил наименование ответчика - ЗАО «Евросиб - Страхование» (ранее - ЗАО СК «Ариадна»). Истец Алиев Б.А., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по его иску рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Жван А.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Евросиб - Страхование», надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки отсутствуют. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ЗАО «Евросиб - Страхование». Ответчик Притула А.М. иск не признал, полагая, что сумма ущерба, предъявленная Алиевым Б.А. ко взысканию, завышена. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - Жван А.П., ответчика Притула А.М., суд пришел к следующему. Установлено, что 13.07.2011 в 09.10 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Притула А.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и Алиева Б.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.07.2011 Притула А.М. 13.07.2011 в 09.10 часов на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.13.9 ПДД, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Из объяснения Притула А.М. в протоколе об административном правонарушении следует, что он с протоколом согласен. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2011, вынесенным ИДПС ОМВД России по <адрес> С.С., Притула А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Вина Притула А.М. в данном ДТП не оспаривается. В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ЗАО Страховая компания «Ариадна», что подтверждается страховым полисом серии № от 13.05.2011. Согласно ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. В статье 1 указанного Закона дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Фактические материальные затраты, понесенные истцом на восстановление автомобиля, составили 110535 руб., что подтверждается расходной накладной и кассовым чеком, товарными чеками. Согласно Экспертному заключению № <данные изъяты>, составленному 20.02.2012 экспертом ИП В.А., являющегося членом саморегулируемой организации <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.; размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства) автомобиля - <данные изъяты> руб. ЗАО СК «Ариадна» организовало проведение независимой экспертизы транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, по заключению экспертной организации <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., затраты на экспертизу - <данные изъяты> руб., сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, составила <данные изъяты> руб. При осмотре транспортного средства <данные изъяты>, произведенным с участием представителя ЗАО СК «Ариадна», в Акте № от 14.07.2011 в перечне повреждений перечислены: бампер задний, диск колесный задний левый, автошина, грязозащитный щиток заднего левого крыла. Однако при определении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства экспертной организацией <данные изъяты> не указана стоимость этих запасных частей. Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта по оценке экспертной организации <данные изъяты> занижена, и требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, определенной в Экспертном заключении <данные изъяты>, правомерно. Центром <данные изъяты> в Отчете № от 17.02.2012 определена величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Подпунктом «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 №ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Как следует из указанного решения, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Требование истца о возмещении утраченного товарного вида вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты>, подлежит удовлетворению. Общий размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащий возмещению ответчиками, составляет <данные изъяты> руб. (стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства - <данные изъяты> руб. и утрата товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля - <данные изъяты> руб.). С учетом фактических материальных затрат истца, общий размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиками, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Сумма страхового возмещения, с учетом выплаченной суммы, в пределах лимита страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «Евросиб - Страхование», составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку сумма ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства, превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика Притула А.М. подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Таким образом, с ответчика ЗАО «Евросиб - Страхование» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Притула А.М. - разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб. Истцом произведена оплата работ по экспертной оценке стоимости ремонта автомашины и утраты его товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 10 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238, установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика (потерпевшего) в соответствии с заключенным договором. Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку стоимость экспертизы входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, то требование истца о взыскании с ответчика ЗАО «Евросиб - Страхование» расходов по оплате работ по экспертной оценке стоимости ремонта автомашины и утраты ее товарной стоимости заявлено правомерно и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика Притула А.М. подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате экспертной оценки автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Судебные издержки в виде расходов на удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию: с ответчика ЗАО «Евросиб - Страхование» - в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>, с ответчика Притула А.М. - в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6,7), которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика ЗАО «Евросиб - Страхование» - в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, с ответчика Притула А.М. - в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика ЗАО «Евросиб - Страхование» - в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Притула А.М. - в размере <данные изъяты> руб. В остальной части расходов по оплате госпошлины истцу следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Евросиб-Страхование»» в пользу Алиева Б.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; в возмещение расходов: по оплате экспертной оценки автомобиля в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., на удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>., по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Взыскать с Притула А.М. разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере <данные изъяты>.; в возмещение расходов: по оплате экспертной оценки автомобиля в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., на удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> В остальной части возмещения расходов по оплате госпошлины отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2012 г. Судья В.И.Серикова