о возмещении ущерба в порядке суброгации



Дело № 2-254/2912

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Гуково Ростовской области                                                           04 мая 2012 г.

    Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой В.И.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Заграничному А.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    СОАО «ВСК» в лице представителя ООО «ЦДУ Подмосковье» обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 18.07.2011 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств (полис №). Согласно справке ГИБДД и постановлению водитель Заграничный А.К., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в <данные изъяты> по договору страхования ОСАГО ВВВ           №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.09.2011. Сумма убытков составила <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> (фактический ущерб) - <данные изъяты>. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме). Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть иск в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

     Ответчик Заграничный А.К., своевременно извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки отсутствуют.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно приложенной к иску ксерокопии договора № об оказании правовых услуг от 16.02.2010 ОАО «Военно-страховая компания» (Заказчик) в лице заместителя Генерального директора В.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ООО «ЦДУ Подмосковье» (Исполнитель) в лице Генерального директора П.А., действующего на основании Устава, с другой стороны заключили договор о том, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по реализации суброгационных прав заказчика, связанных с договорами имущественного страхования, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Ксерокопия договора не заверена надлежащим образом; к договору не приложена доверенность, выданная на имя генерального директора В.Б., и копия Устава ООО «ЦДУ Подмосковье», которым определены полномочия Генерального директора П.А. Исковое заявление СОАО «ВСК» подписано представителем СОАО «ВСК» по доверенности Т.В., однако приложенная к иску в подтверждение полномочий Т.В. копия доверенности, выданная СОАО «ВСК», заверена печатью ООО «ЦДУ Подмосковье».

    04.04.2012 Гуковским городским судом Ростовской области в адрес руководителя СОАО «ВСК» (копия - ООО «ЦДУ Подмосковье») было направлено письмо № с просьбой направить надлежаще заверенные копии страхового полиса №, выданного ОАО «Военно-страховая компания» на имя Заграничного А.К., документов о переименовании ОАО «Военно-страховая компания» в СОАО «ВСК», других документов, а также указанных в приложении к исковому заявлению.

    26.04.2012 в Гуковский городской суд Ростовской области из ООО «ЦДУ Подмосковье» поступило пояснение к исковому заявлению, подписанное представителем СОАО «ВСК» Н.А., в подтверждение полномочий которой приложена доверенность, выданная СОАО «ВСК» И.А., но также заверенная ООО «ЦДУ Подмосковье». Для приобщения к материалам дела направлены копии правоустанавливающих документов, в том числе договор № об оказании правовых услуг от 17.11.2009. Согласно указанному договору ОАО «ВСК-Энерго» (Заказчик) в лице Генерального директора А.А., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ЦДУ Подмосковье» (Исполнитель) в лице Генерального директора А.В. с другой стороны заключили договор о том, что исполнитель обязуется оказывать заказчику правовые услуги по взысканию задолженностей с контрагентов заказчика, связанных с договорами энергоснабжения, заключаемыми заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. То есть, представлен договор об оказании правовых услуг, заключенный не с истцом. Копия доверенности, выданная Т.В., подписавшей исковое заявление, представленная ООО «ЦДУ Подмосковье», выдана не истцом, а ООО «ЦДУ Подмосковье». Копия надлежаще заверенной доверенности, выданной СОАО «ВСК», не представлена, не представлен документ о переименовании ОАО «Военно-страховая компания» в СОАО «ВСК».

    Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление, на его подписание и предъявление иска.

    В соответствиис ч.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

    При таких обстоятельствах исковое заявление СОАО «ВСК» к Заграничному А.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь абз.4 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Заграничному А.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельства, препятствующего рассмотрению дела, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья                                                                                                   В.И.Серикова