Решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения



Дело № 12-15 (2010г.)

РЕШЕНИЕ

г. Гуково 12 июля 2010 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Плохова Л. Е., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе директора Муниципального унитарного предприятия Телерадиокомпания «Н» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области от 03 июня 2010 года Муниципальное унитарное предприятие «Телерадиокомпания «Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Директор МУП ТРК «Н» подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой указывает на то, что дело мировым судьей было рассмотрено без участия МУП ТРК «Н», о слушании дела они не были извещены. Рассмотрение дела в отсутствие МУП ТРК «Н» лишило возможности, ссылаясь на документы Главного Радиочастотного центра <адрес>, доказать их невиновность. Директор МУП ТРК «Н» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области от 03 июня 2010 года в отношении МУП ТРК «Н», а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании директор МУП ТРК «Н» поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения директора МУП ТРК «Н», суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области от 03 июня 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что в отношении МУП ТРК «Н» 13.05.2010 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что в результате проверки соблюдения Муниципальным унитарным предприятием «Телерадиокомпания «Н» находящегося по адресу: <адрес>, лицензионных условий и обязательных требований в сфере телерадиовещания выявлены нарушения ст.31 ФЗ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», п. 15 Постановления Правительства РФ от 07.12.1994 г. №1359 «О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в РФ», условий лицензии от 07.08.2007 №12250 на осуществление телевизионного вещания, заключающиеся в том, что с 29 апреля 2010 года МУП «ТРК «Н» не осуществляет вещание заявленных в лицензии телепрограмм «Н» и «Т» на В в <адрес>. Тем самым лицензиат не выполнил предписания №№ П-12250-61-15/1477, П-12250-61-15/1478, П-12250-61-15/1481 об устранении правонарушений в части хранения и выхода в эфир материалов телепередач общего объема вещания и объема программ собственного производства, выявленных в ходе проверки вещательной деятельности МУП «ТРК «Н» 05 апреля 2010 года.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела отношении С.С. мировым судьей соблюдены не были.

Мировой судья судебного участка № 1, в нарушение требований ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении МУП ТРК "Н" рассмотрел в отсутствие правонарушителя.

Рассмотрение дела в отсутствие МУП ТРК «Н» лишило их возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Согласно письму Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный-центр» (ФГУП «ГРЧЦ» № 111-18-05/85962 от 14.12.2009 года решением Государственной комиссии по радиочастотам от 19.03.2009 № 09-02-04 утвержден частотно-территориальный план развертывания сети цифровое телевизионного вещания в Российской Федерации (далее - План). В в нп <адрес> является несовместимым с Планом и препятствует его реализации в части первого стартового частотного мультиплекса. В связи с чем использование 39 ТВК в нп Гуково Российской Федерации запрещено.

Постановлением № 56 по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> МУП ТРК «Н» подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 7500 рублей за использование, принадлежащего МУП ТРК «Н» <адрес>, радиоэлектронного средства - телевизионного передатчика <данные изъяты>, установленного по адресу: <адрес>, без разрешения на использование радиочастот.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное правонарушение, указанное в протоколе от 13 мая 2010 года об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области от 03 июня 2010 года в отношении МУП ТРК «Н не нашло свое подтверждение в судебном заседании. В действиях МУП ТРК «Н» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении МУП ТРК «Н» подлежит отмене, а дело прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Гуково Ростовской области от 03 июня 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 19.5 ч.1 КОАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия Телерадиокомпания «Н» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.Е. Плохова