Дело № 12-18/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Гуково Ростовской области 12 октября 2010 г.

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Серикова В.И.,

рассмотрев жалобу Г.Н. на постановление начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г<данные изъяты> от 18.08.2010 г., которым Г.Н., <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области в <данные изъяты> от 18.08.2010 г. № Г.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Как следует из указанного постановления, 23.07.2010 г. Красносулинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения действующего законодательства при использовании водных объектов. В ходе проверки в районе х.Водин были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», допущенные Г.Н. Пунктом 4.2 СанПин 2.1.5.980-00 установлено, что сточные воды, которые технически невозможно использовать в системах повторного, оборотного водоснабжения в промышленности, городском хозяйстве, для орошения в сельском хозяйстве и для других целей, допускается отводить в водные объекты после очистки в соответствии с требованиями указанных санитарных правил к санитарной охране водных объектов и соблюдения нормативов качества воды в пунктах водопользования. Г.Н., в нарушение вышеуказанных норм, осуществляет сброс не прошедших очистку сточных вод из хозяйственных построек (бани и кухни) в близлежащий водоем.

Г.Н. на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, так как оно необоснованно и незаконно, вынесено при отсутствии доказательств вины Г.Н. в деянии, которое ей вменяется, указывая на то, что из постановления от 18.08.2010 г. о привлечении ее к административной ответственности следует, что в ходе проверки Красносулинской городской прокуратурой 23.07.2010 г. в районе <адрес> <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения. Как Красносулинской городской прокуратурой, так и иными административными органами, в том числе и отделом Роспотребнадзора, не указан сам водный объект, который не относится к объектам питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования, подпадающий под требования СанПин 2.12.980-00. Указанный водный объект вообще юридически не существует. Г.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2010 г., вынесенное Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г<данные изъяты> в отношении Г.Н., производство по делу прекратить.

В судебном заседании Г.Н. и ее защитник адвокат А.С., действующий на основании ордера № от 12.10.2010 г., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят постановление начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области в <данные изъяты> от 18.08.2010 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Г.Н. пояснила, что она арендует земельный участок, примыкающий к водному объекту, расположенному в районе <адрес>. Она планировала создать на арендуемом земельном участке оздоровительный комплекс для трудящихся, чтобы приезжающие на базу люди могли отдохнуть, половить рыбу. Арендуемый земельный участок она огородила изгородью из сетки-рабицы, на территории базы отдыха установила 5 деревянных домиков и деревянные беседки для отдыхающих. За вход на базу с отдыхающих она берет по 50 рублей. Примерно в 2006 году на территории участка был установлен вагончик, оборудованный ею под кухню, где была установлена газовая печь, раковина. Кухню оборудовали для личных целей, чтобы можно было выпить чай. Возле водного объекта находилась сторожка, которую она обложила кирпичом, благоустроила. Строение это разделено на две части, в одной из них она установила котел, который отапливает помещение, газовую плиту, раковину. Вторую часть помещения используют как сауну. В ней установлена печь, ванна. Сауной она и ее семья пользуются редко, только для того, чтобы погреться. Воду на базу отдыха она и ее муж привозят во флягах. Водопровод на участок не проведен. Канализация и сливная яма на участке отсутствуют. Люди, приезжающие на базу отдохнуть, пользуются разовой посудой. Она если и приготавливает пищу, то только для себя и своей семьи. Использованную воду выливает за территорию участка, в бурьян, или под деревья, на цветы. Воды она много не использует. В водный объект вода не сливается.

Выслушав Г.Н., защитника, представителя Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г<данные изъяты> В.А., действующего на основании доверенности от 30.12.2010 г., заключение помощника Красносулинского городского прокурора Т.В., полагавшей, что вынесенное начальником Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области в <данные изъяты> постановление законно и обоснованно, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

27.07.2010 г. Красносулинской городской прокуратурой Ростовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Г.Н. Из постановления следует, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения действующего законодательства при использовании водных объектов. В ходе проверки выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: Санитарных правил и норм СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», допущенные Г.Н. В нарушение указанных норм Г.Н. осуществляет сброс не прошедших очистку сточных вод из хозяйственных построек (бани и кухни) в ближайший водоем. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации <данные изъяты> В.И. пояснил, что 23.07.2010 г. Красносулинской городской прокуратурой проводилась проверка соблюдения законодательства на водном объекте в <адрес> <данные изъяты> сельского поселения с привлечением специалистов. Он курирует вопросы экологии. Был составлен акт о том, что водный объект не предназначен для купания. Вместе с главным специалистом администрации <данные изъяты> по ГО и ЧС В.И., ведущим специалистом-экспертом МИ ФНС России № по РО Г.А. он обходил территорию базы отдыха. Прямо на берегу водоема находится домик, в котором расположены кухня и баня. В помещении домика он увидел умывальник, раковину, газовую печь, водогрейный котел. У Г.Н. стали выяснять, имеется ли на территории базы отдыха сливная яма. Она сказала, что нет. Когда вышли из помещения, то все обратили внимание, что прямо из-под фундамента струйкой стекает вода в водоем.

Представитель Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области в <данные изъяты> В.А., действующий на основании доверенности от 30.12.2009 г., пояснил, что Г.Н. фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, взимала плату за вход на территорию базы отдыха, реализовывала прохладительные напитки, одноразовую посуду, что было зафиксировано в акте проверки от 23.07.2010 г., подписанным Г.Н., при этом в качестве индивидуального предпринимателя Г.Н. зарегистрировалась только лишь 03.08.2010 г. Учитывая, что Г.Н. фактически осуществляла деятельность по извлечению прибыли, при этом не была зарегистрирована в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г., следовательно, она была обязана соблюдать требования законодательства, регулирующего данную сферу деятельности. К примеру, проводить мероприятия по производственному контролю, включающие в себя организацию и проведение лабораторных исследований. Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки, подписанным Г.Н., каких-либо возражений от нее не поступало. Исходя из объяснений, отобранных у Г.Н. при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что какие-либо водоохранные мероприятия не проводятся, каких-либо документов, свидетельствующих о соблюдении Г.Н. требований закона при осуществлении деятельности, представлено не было.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (в ред.ФЗ от 14.07.2008 г. № 118-ФЗ, с изм., внесенными ФЗ от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п.1.1 СанПин 2.1.5.980-00 2.1.5.980-00 данные правила устанавливают гигиенические требования, в том числе к условиям отведения сточных вод в водные объекты, к размещению, проектированию, строительству и эксплуатации хозяйственных и других объектов, способных оказать влияние на состояние поверхностных вод. Пункт 3.4 данных правил возлагает на водопользователей обязанность обеспечить разработку и реализацию водоохранных мероприятий, осуществление контроля за охраной вод, принятие мер по предотвращению и ликвидации загрязнения водных объектов. В соответствии с п.4.1 не допускается сбрасывание в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, являются граждане, должностные лице, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Как установлено при рассмотрении жалобы, Г.Н. фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, взимала плату за вход на территорию базы отдыха. Помещения и участок, которые использовала Г.Н. для извлечения прибыли, расположены на берегу водоема, на данном участке размещены домики, а также строение, где расположены кухня и баня. Из объяснений, данных ею при возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, следует, что в бане размещена ванна с водой. При этом, как установлено в судебном заседании, какие-либо коммуникации на данном участке в виде канализации либо сливной ямы отсутствуют.

Ссылка Г.Н. на то, что водный объект в районе <адрес> <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района юридически не существует, не состоятельна, поскольку хотя он юридически и не оформлен, фактически он существует, покрытая им земля относится к муниципальной собственности <данные изъяты>.

Помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, факт наличия события правонарушения подтвержден также Актом проверки соблюдения законодательства при использовании водных объектов Красносулинской городской прокуратуры от 23.07.2010 г., проведенной помощником Красносулинского городского прокурора Т.В. с привлечением специалистов: специалиста 2-й категории юридического отдела администрации <данные изъяты> М.Д., главного специалиста отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации <данные изъяты> В.И., ведущего специалиста-эксперта МИ ФНС России № по Ростовской области Г.А., государственного инспектора Государственной инспекции по маломерным судам <данные изъяты> С.С.

Действия Г.Н. правильно квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санкция ст.6.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наказание Н.К. назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены постановления начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.<данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области в <данные изъяты> от 18 августа 2010 г. в отношении Г.Н. оставить без изменения, а жалобу Г.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в десятидневный срок.

Судья В.И.Серикова