Дело № 12-22/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

г.Гуково Ростовской области 13 октября 2010 г.

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Серикова В.И.,

с участием защитника – адвоката Епишева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 21.03.2010 г.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области от 14 сентября 2010 г., вынесенное в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Барышникова В.М., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области от 14.09.2010 г. Барышников В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Барышниковым В.М. на указанное постановление подана жалоба, в которой он указывает, что вынесенное постановление незаконно, указанные в постановлении обстоятельства дела не соответствуют действительности. В постановлении указано, что свидетели Л.Н. и Л.И. пояснили, что 01.06.2010 г., находясь на автовокзале <адрес>, они увидели Барышникова В.М., стоящего около своей машины и разговаривающего по телефону. В это время к нему подъехали на машине два человека в милицейской форме, а что происходило дальше они не видели. Однако это не соответствует действительности, так как указанные свидетели в судебном заседании показывали, что подъехавшие работники милиции стали выворачивать руки Барышникову В.М., стоявшему около своей машины. Из показаний свидетелей Ч.В. и К.В. следует, что в 08.15 час. они, находясь в личном автомобиле, от дежурного ОВД получили сообщение о том, что по территории <данные изъяты> автовокзала передвигается автомобиль, водитель которого находится в алкогольном опьянении. Приехав на автовокзал в 08.35 час., они остановили автомобиль <данные изъяты>, водитель которого - Барышников В.М. находился с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования отказался. Данные показания противоречат здравому смыслу, так как из этого следует, что он в течение 20 минут ездил по территории автовокзала. Далее суд показания свидетелей Л.Н., Л.И. и Ш.А. оценил критически на том основании, что они являются его знакомыми. Однако показания свидетелей Г.А. и А.Н. суд никак не оценил и вообще не принял их во внимание. Хотя они ему не знакомы и не заинтересованы в исходе дела. Суд также не принял во внимание, что его автомобиль работниками ГИБДД был доставлен на стоянку с места происшествия на эвакуаторе, что подтверждает его показания и показания других свидетелей, что автомобиль был не транспортабелен, и он им не мог управлять в момент приезда работников милиции. Барышников В.М. считает, что мировой судья вынес постановление, рассмотрев дело об административном правонарушении не всесторонне и не объективно, при недоказанности обстоятельств. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области от 14.09.2010 г. в отношении Барышникова В.М. отменить и прекратить производство по данному делу.

Барышников В.М. и его защитник адвокат Епишев В.М. в судебном заседании поддержали доводы жалобы. Барышников В.М. пояснил, что 01.06.2010 г., примерно в 07 час., он выехал на своем автомобиле из <адрес>, ехал в <адрес>. В районе автовокзала на дороге голосовали две девушки, он согласился довезти их до <адрес>. Доехав до <адрес>, по дороге наехал на скорости на «лежащий полицейский», резко затормозил, повредил колеса. Выйдя из машины, увидел на колесах шишки. Девушки попросили довезти их хотя бы до автовокзала. Расстроенный, он выпил валерьянку и, проехав примерно 15 километров, с трудом дотянул до автовокзала. Он подъехал к таксистам, спросил, где можно отремонтировать автомобиль. Таксист спросил у него: «Ты что, пьяный?». Он заехал на автовокзал. Зная, что дальше ехать не сможет, решил угостить девушек пивом. Он дал им 500 рублей, чтобы они купили пиво. Девушки купили мороженого и пива по баночке. Он выпил одну баночку пива. Автомобиль его находился недалеко от туалета. Он позвонил знакомому – Ш.А. в надежде, что он отремонтирует машину, подошел к автомобилю. К нему подошли работники ГАИ, один из них заломил ему назад руки, сломал брелок на автомобиль. Они стали осматривать бардачок автомобиля. Пройти освидетельствование ему никто не предлагал. Он стал звонить по телефону. 40 минут его продержали на солнце. Самочувствие его ухудшилось. По его просьбе ему вызвали «скорую помощь» и отвезли в больницу. В больнице он сразу попросил, чтобы ему сделали анализ крови, чтобы определить, было ли у него состояние опьянения. Потом ему поставили капельницу. На следующий день он позвонил жене – О.Н.. Она сообщила знакомому мастеру, который ремонтирует автомобили – Ш.А. Когда он приехал, они взяли разрешение на то, чтобы забрать автомобиль со штрафстоянки, затем поехали на стоянку забирать автомобиль. Ш.А. привез запасные колеса. При ударе о «лежащий полицейский» в его автомобиле также потекла правая стойка, вытекло масло. Ш.А. с помощью троса на своем автомобиле отбуксировал его до <адрес>. На следующий день он приобрел запчасти и отремонтировал машину.

Выслушав Барышникова В.М., защитника Епишева В.Г., свидетелей, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области от 14.09.2010 г. Барышников В.М. признан виновным в том, что он 01.06.2010 г. в районе <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г.<данные изъяты> Ч.В. показал, что 01.06.2010 г., в 08.00 часов утра, он совместно с инспектором К.В.заступил на суточное дежурство. Примерно через 15 минут от дежурного ОВД поступило сообщение, что звонил неизвестный, назвал марку автомобиля, гос.номер, цвет и пояснил, что данный гражданин в нетрезвом состоянии ездит по территории междугороднего автовокзала. Ими немедленно был совершен выезд. По проспекту <адрес> они заехали с задней части автовокзала и увидели, что навстречу им движется автомобиль. Данный автомобиль был им остановлен при помощи свистка и жезла. Автомобиль Барышникова В.М. находился напротив туалета. Было видно, что водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, из полости рта исходил запах алкоголя. Инспектор К.В. нашел того человека, который звонил в дежурную часть ОВД, по сигналу которого они прибыли на автовокзал. Два человека – водителя такси, один из которых звонил в отдел, были приглашены в качестве понятых, в присутствии которых Барышникову В.М. было предложено пройти освидетельствование, от чего он отказался, не стал писать объяснение. Далее Барышникову В.М. были выданы копии заполненных бланков. Барышников В.М. пояснил, что он нуждается в медицинской помощи, жаловался на то, что ему плохо, изъявил желание вызвать скорую помощь.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г<данные изъяты> К.В. показал, что 01.06.2010 г., в 08.00 часов утра, он заступил на дежурство на сутки. Дежурному отделения поступило сообщение о том, что на территории автовокзала пьяный водитель управляет автомобилем. Они выехали на его автомобиле <данные изъяты>, так как все автомобили в этот день находились в <адрес>. По проспекту <адрес> они заехали на автовокзал. Водитель выезжал навстречу со стороны стоянки такси, с левой стороны в сторону выезда. Данный автомобиль был остановлен при помощи свистка и жезла. На их вопросы водитель автомобиля отказался отвечать. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование с прибором, в медицинском учреждении. Барышников В.М. отказался, стал говорить, что ему плохо. Они вызвали эвакуатор, на который поместили автомобиль Барышникова В.М. и увезли на штрафстоянку. Барышникова В.М. на скорой помощи отвезли в больницу.

Свидетель Л.И. пояснила, что 01.06.2010 г., утром, примерно в начале 9-го, она с дочерью Л.Н. приехали на автовокзал. Они опоздали на автобус по маршруту <данные изъяты>. На маршрутном такси они доехали до <адрес>. Выйдя из маршрутного такси, подошли к ларьку и в нескольких метрах от ларька увидели В. Барышникова . Он стоял возле автомобиля и разговаривал по телефону. Его машина стояла напротив туалета. Далее они увидели как подъехал автомобиль белого цвета. Из него выскочило два человека, они сразу подошли к Барышникову В.М., скрутили ему назад руки. Что происходило дальше они не видели, так как уехали на автобусе в <адрес>.

Свидетель Л.Н. пояснила, что утром 01.06.2010 г. ей с матерью нужно было уехать из <адрес> в <адрес>. Они опоздали на автобус и поехали в <адрес>, чтобы оттуда доехать до <адрес>. На автовокзале они купили в ларьке покушать. Они обратили внимание, что на автовокзале стоит знакомый автомобиль. Мама говорит ей: «Смотри, В. стоит». Барышников В.М. стоял возле своего автомобиля, разговаривал по телефону. В это время подъехала гражданская машина светлого цвета. Из нее вышли два милиционера, они были в светлой милицейской форме, быстро подошли к машине, заломили Барышникову В.М. назад руки. В это время подошел автобус, они уехали в <адрес>.

Свидетель Г.А. пояснила, что 01.06.2010 г., около 07.00 часов утра, она со своей знакомой А.Н. хотели уехать в <адрес>. В районе автовокзала возле них остановился автомобиль, водитель предложил довезти их до <адрес>. В пути следования они познакомились. Перед въездом в <адрес> Барышников В.М. наехал на «лежащий полицейский». Он начал нервничать, ему стало плохо, он выпил валерьянки. Они попросили как-нибудь довезти их до <адрес> Приехав на автовокзал, он решил выпить за знакомство пиво, взял из бардачка полиэтиленовый пакет с деньгами, достал 500 рублей, дал им. Он подъехал к таксистам, спросил где можно отремонтировать машину. Таксист ему говорит «Да ты пьяный». У них получился скандал. Он поставил автомобиль напротив туалета. Купив пиво, они втроем пили его. Через некоторое время В. сказал, что пойдет позвонит кому-то. Он стоял возле своего автомобиля и разговаривал по телефону. В это время подъехала машина белого цвета, из нее вышли двое сотрудников ГИБДД в рубашках белого цвета. В. скрутили руки. Один из сотрудников стал требовать у него ключи, второй начал осматривать машину. После того как Барышников В.М. поставил машину, автомобилем он не управлял. С подругой они ушли на автобусную остановку и уехали в <адрес>.

Свидетель Ш.А. пояснил, что 01.06.2010 г. ему позвонила О.Н. и попросила съездить 02.06.2010 г. в <адрес>. 02.06.2010 г. он приехал в <адрес>, вместе с Барышниковым В.М. поехали в милицию, чтобы взять разрешение и забрать его автомобиль со штрафстоянки. Машина двигаться не могла. Он привез с собой два запасных колеса На автомобиле Барышникова В.М. были повреждены два ската, после удара появились шишки. Повреждена была стойка передняя амортизатора, из нее вытекло масло, рейка рулевая. Если бы он ездил по автовокзалу, она могла резко замкнуться, что могло стать причиной аварии. Они сменили на автомобиле Барышникова В.М. два передних колеса. Его автомобиль самостоятельно не мог ехать. На своем автомобиле <данные изъяты> он отбуксировал автомобиль Барышникова В.М. до <адрес>. Приехав на место, он сразу стал его ремонтировать.

Судьей обозрены материалы дела о привлечении Барышникова В.М. к административной ответственности: протокол об административном правонарушении № от 01.06.2010 г., согласно которому 01.06.2010 г. в 08 час. 50 мин. на <адрес> Барышников В.М. управлял автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.4); протокол № от 01.06.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протокол № от 01.06.2010 г. о задержании транспортного средства (л.д.6); акт № от 01.06.2010 г., согласно которому в присутствии понятых В.В. и О.А. Барышников В.М. отказался от освидетельствования (л.д.7); протокол № от 01.06.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный в присутствии понятых В.В. и О.А.; объяснения В.В., О.А. (л.д.9,10).рапорт ИДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Ч.В. (л.д.4); объяснение фельдшера МУЗ ЦГБ СМП Л.М. (л.д.12); объяснение фельдшера МУЗ ЦГБ СМП Д.Е. (л.д.13); сигнальный лист № от 01.06.2010 г., согласно которому на МЛПУ «<данные изъяты> в 10.05 час. поступил вызов к больному Барышникову В.М., которого с автовокзала транспортировали в Н/Оп 1. Диагноз: <данные изъяты> (л.д.14); телефонное сообщение, зарегистрированное 01.06.2010 г. за № в ОВД по <данные изъяты>, поступившее в 08.15 час. от неизвестного о том, что на территории междугородного автовокзала находится нетрезвый водитель на автомобиле <данные изъяты> (л.д.15); рапорт ИДПС ОГИБДД ОВД по г<данные изъяты> К.В. (л.д.16); объяснение А.Н. от 18.06.2010 г. (л.д.59).

Анализируя исследованные в процессе рассмотрения жалобы доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Барышникова В.М. отсутствует состав административного правонарушения

Из пояснений свидетелей Л.И., Л.Н., Г.А. следует, что Барышников В.М. во время приезда сотрудников ГИБДД не управлял автомобилем, а находился возле него, разговаривая по телефону. Мировым судьей критически оценены показания свидетелей Л.И. и Л.Н. на том основании, что они являются знакомыми Барышникова В.М. Показаниям опрошенной ходе рассмотрения дела свидетеля Г.А. мировым судьей оценка не была дана. В то время как показания указанных свидетелей логичны, последовательны, не противоречат друг другу.

Судья усматривает противоречия в показаниях Ч.В. и К.В., показавших, что когда они приехали на автовокзал, Барышников В.М. управлял автомобилем. В то же время К.В. показал, что автомобиль погрузили на эвакуатор, что подтверждает показания свидетелей Г.А. и Ш.А., что автомобиль находился в неисправном состоянии и Барышников В.М. не мог им управлять. Противоречия усматриваются и в составленных ИДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Ч.В. протоколах. В протоколе об административном правонарушении указано время управления Барышниковым В.М. транспортным средством – 08.50 час., в протоколе об отстранении от управления транспортным средством – 08.40 час., из которых следует, что Барышникова В.М. сначала отстранили от управления транспортным средством, а потом он управлял им.

Как пояснили Ч.В. и К.В., сообщение о том, что на территории междугородного автовокзала ездит пьяный водитель, поступило в 08.15 час. Из рапортов Ч.В. и К.В. следует, что в 08.30 час. на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Барышников В.М. Доказательств того, что все это время Барышников В.М. ездил по автовокзалу, представлено не было. Согласно телефонному сообщению, поступившему в ОВД по <данные изъяты>, нетрезвый водитель находился на территории междугородного автовокзала, а не управлял автомобилем.

Судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было принято решение о вызове в судебное заседание понятых В.В. и О.А., которые надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, что расценивается судьей как нежелание дать пояснения в суде об известных им по делу обстоятельствах.

В судебном заседании мирового судьи были приобщены представленные Барышниковым В.М.. квитанция-договор № СТОА «А» ИП В.П., согласно которой 02.06.2010 г. произведен ремонт ходовой части автомобиля <данные изъяты>, квитанции-договоры № и № ИП О.Н., из которых следует, что на автомобиле <данные изъяты> 03.06.2010 г. произведена замена стоек и других деталей; согласно товарному чеку у ИП Н.Л. приобретены детали к автомобилю (л.д.52,53). Оценка приобщенным к делу квитанциям мировым судьей не дана. Хотя из указанных квитанций следует, что автомобиль Барышникова В.М. 01.06.2010 г. после полученных повреждений находился в нерабочем состоянии.

В ходе слушания дела мировым судьей был приобщен к материалам дела анализ крови Барышникова В.М., произведенный 01.06.2010 г. в 10.40 час. в биохимической лаборатории МУЗ «Ц», <данные изъяты>, согласно которому у Барышникова В.М. обнаружен алкоголь в крови – 0,32 промилле. Из пояснений Барышникова В.М. следует, что он не отрицает, что выпил немного пива, но выпил его после поломки автомобиля, в связи с чем он знал, что управлять им в этот день уже не будет. Он сам попросил, чтобы ему сделали анализ, в подтверждение того, что он готов был пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Из примечания ст.27.12 КоАП РФ в редакции ФЗ от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Барышникова В.М., под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. Количество обнаруженного в крови Барышникова В.М. абсолютного этилового спирта превышало всего на 0,02 промилле допустимое.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № неврологического отделения Барышников В.М. с 01.06.2010 г. по 02.06.2010 г. находился на стационарном лечении, выписан для продолжения лечения у невролога по месту жительства.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ отстранению от управления транспортным средством подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Судья пришел к выводу, что находясь на автовокзале <адрес> 01.06.2010 г. в 08 час. 50 мин. после поломки автомобиля <данные изъяты> Барышников В.М. транспортным средством не управлял, и требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования в то время, когда он данным транспортным средством не управлял, не является законным.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ судья отменяет обжалуемое постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного судья считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Барышникова В.М. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области от 14 сентября 2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Барышникова В.М. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья В.И.Серикова