Дело № 12-30/10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Гуково 17 декабря 2010 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н., рассмотрев жалобу:

СУЛЬЖЕНКО Н.В. <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области от 08.11.2010 г., согласно которому Сульженко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.4,25.1 ч.1 КоАП РФ Сульженко Н.В. разъяснены,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области от 08.11.2010 г. Сульженко Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, Сульженко Н.В. 02.08.2010 г. в 11 час. 35 мин. в районе д. <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Считая, что данное постановление мирового судьи вынесено незаконно, Сульженко Н.В. в обоснование своей жалобы указал:

- на то, что в качестве доказательства его вины судья указал на письменные пояснения понятых, однако фактически при составлении в отношении него протокола, никаких понятых не было, что является нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования;

- отказываясь от прохождения от медицинского освидетельствования, он действовал в условиях крайней необходимости, поскольку у него в машине находился больной ребенок, что является обстоятельством, исключающим производство по делу;

- судьей нарушен порядок исследования доказательств, поскольку в судебном заседании не были допрошены свидетели Д.А., А.В. и А.С..

В ходе рассмотрения жалобы Сульженко Н.В. свою жалобу поддержал в полном объеме, обосновав ее теми же доводами, которые изложены им в письменной жалобе.

Выслушав Сульженко Н.В. и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено из материалов дела, 02.08.2010 г. в отношении Сульженко Н.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он был привлечен к административной ответственности, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Вынося постановление о привлечении Сульженко Н.В. к административной ответственности, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

При этом доводы Сульженко Н.В. о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, судья считает, несостоятельны по следующим основаниям.

Факт совершения Сульженко Н.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 02.08.2010 г. в котором имеется собственноручная запись Сульженко Н.В. о том, что он управлял автомашиной после вчерашнего употребления пива, отказавшись при этом от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом № от 02.08.2010 г. об отстранении Сульженко Н.В. от управления транспортным средством; протоколом № от 02.08.2010 г. о направлении Сульженко Н.В. на медицинское освидетельствование, согласно которому Сульженко Н.В. отказался от освидетельствования, рапортом ст. ИДПС РДПС <данные изъяты> Шадрина А.С., а также объяснительными понятых Д.А. и А.В..

Указанные выше протоколы составлены в присутствии понятых, при этом Сульженко Н.В. разъяснялись его права, и он не был лишен возможности письменно отразить в указанных протоколах, свои возражения и замечания по поводу их объективности и обоснованности, в том числе об отсутствии понятых при составлении протокола.

Каких либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники ГИБДД оказывали на Сульженко Н.В. давление, не разъяснили ему его процессуальные права и не знакомили с протоколами, которые составлялись в отношении него, материалами дела не подтверждаются и заявителем таких доказательств не представлено.

Не состоятельны доводы Сульженко Н.В. и в части того, что судья не дал оценку показаниям свидетелей Д.А., А.В. и А.С.. Показания указанных свидетелей отражены судьей в постановлении и этим показаниям дана соответствующая оценка, которую судья находит обоснованной и соответствующей материалам дела, поскольку выводы мирового судьи при рассмотрении административного дела полностью нашли свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы Сульженко Н.В..

Доводы Сульженко Н.В. о том, что протоколы в отношении него были составлены и подписаны без участия понятых также не состоятельны, поскольку имеющиеся в деле протоколы, подтверждающие факт совершения Сульженко Н.В. административного правонарушения, составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с положениями ст.ст. 27.12; 27.13; 28.5 КоАП РФ.

Судья не находит оснований считать, что отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования Сульженко В.Н. действовал в условиях крайней необходимости, поскольку материалами дела не установлено и заявителем не представлено доказательств, указывающих на то, что в машине Сульженко В.Н. находился больной ребенок.

Сомневаться в объективности процессуальных документов, имеющихся в материалах административного дела, а также в рапорте ИДПС А.С., объяснений Д.А. и А.В., оснований не имеется.

С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сульженко Н.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области от 08.11.2010 г. в отношении СУЛЬЖЕНКО Н.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сульженко Н.В. без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.11 КоАП РФ

Судья А.Н. Самойлов