Дело № 12-2 Р Е Ш Е Н И Е 07 февраля 2011 г. г.Гуково Судья Гуковского городского суда Ростовской области Ж.А.Ушакова, рассмотрев жалобу Красюкова С.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Гуково Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 21.12.2010 г., согласно которому Красюков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Гуково Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 21.12.2010 г., Красюков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. Согласно постановлению мирового судьи, Красюков С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах: 29.09.2010 года в 08 часов 45 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, не выполнил требование дорожной разметки, предупреждающей о приближении к сужению дороги, продолжив движение в прямом направлении, при этом, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. С учетом изложенного действия Красюкова С.А. были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Считая данное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным Красюков С.А. в жалобе ссылается на то, что утверждение мирового судьи о самом событии административного правонарушения не соответствует действительности, в действительности он данного правонарушения не совершал, работники ГИБДД не предоставили видеоматериалы и иных доказательств, подтверждающие его виновные действия, кроме того мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Красюкова С.В. Вывод судьи о совершенном им правонарушении Красюков С.В. считает необоснованным и не подтвержденным материалами дела. Красюков С.В. считает, что мировой судья не принял во внимание и не дал оценку обстоятельствам дела, в связи с чем Красюков С.В. просит суд отменить обжалуемое постановление полностью и дело об административном правонарушении производством прекратить. В судебном заседании Красюков С.В. жалобу свою поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в жалобе, также дополнительно пояснил что в схеме нарушения, зафиксированной с применением видеоаппаратуры изображен не его автомобиль, номера автомобиля не читаются, материалы об административном правонарушении сфальсифицированы работниками ГИБДД. Выслушав доводы Красюкова С.В., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Красюкова С.В. подлежит отклонению по следующим основаниям. Как установлено из материалов дела Красюков С.В. 29.09.2010 года в 08 часов 45 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требование дорожной разметки, предупреждающей о приближении к сужению дороги, продолжив движение в прямом направлении, при этом, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В отношении Красюкова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 29.09.2010 года, водительское удостоверение изъято, выдано временное разрешение, составлена схема правонарушения, при оформлении материалов о нарушении ПДД от Красюкова С.В. 29.07.2010 года поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Красюкова С.В. Судом установлено следующее: Согласно ч 2. ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О явке 21 декабря 2010 года в 14 часов 00 минут к мировому судье судебного участка N 2 г. Гуково Ростовской области Красюков С.В. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 24). Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату, Красюков С.В. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку меры, необходимые для извещения Красюкова С.В. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то мировой судья, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Красюкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел: административный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Красюкова С.В. поступили мировому судье 07.12.2010 года, ( а производство по делу об административном правонарушении приостанавливается c момента удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности до момента поступления дела мировому судье). Административное наказание назначено Красюкову С.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Cанкция ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает: Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей ( вступил в силу с 21 ноября 2010 года ) Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в действиях С.А.Красюкова присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и вина Красюкова С.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 29.09.2010 года ( л.д.3); - схемой к протоколу об административных правонарушениях (л.д.4); - рапортом инспектора ИДПС ГИБДД <данные изъяты> (л.д.6); - пояснения свидетеля (л.д.7) Доводы Красюкова С.А., о том, что документы по делу об административном правонарушении и распечатка видеонаблюдения были фальсифицированы, поскольку на данной фотосъемке не читаются номера автомобиля, следовательно не он совершил данное административное правонарушение, суд оценивает критически, вызванными стремлением Красюкова С.А. уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку доводы Красюкова С.А. опровергаются иными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>; рапортом инспектора ДПС; пояснениями свидетеля и схемой нарушения. Таким образом, действия Красюкова С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. При рассмотрении дела мировой судья учел данные о личности Красюкова С.А., совершении им правонарушения впервые, не наступление вредных последствий, что мировой судья учел как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и с учетом изложенного назначил наказание Красюкову С.А. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Согласно п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления без изменения. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.24.5 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, р е ш и л: В удовлетворении жалобы Красюкова С.А. отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Гуково Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 21.12.2010 г. в отношении Красюкова С.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Красюкова С.А. без удовлетворения. Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья