Дело № 12-25/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Гуково Ростовской области 10 декабря 2010 г.

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Серикова В.И.,

рассмотрев жалобу Серова Ю.Я. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> от 16 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении Серова Ю.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> О.В. от 16.10.2010 г. Серов Ю.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Серовым Ю.Я. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление ИДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> от 16.10.2010 г. отменить как незаконное и необоснованное, указав на то, что 12.10.2010 г. в 14.30 час. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Е.В., под управлением С.В. В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения. В качестве основания для привлечения его к административной ответственности инспектор указал нарушение им п.п.1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, то есть то, что он совершил маневр, не убедившись в его безопасности. Серов Ю.Я. считает данный вывод необоснованным в силу следующего. Он двигался на своем автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. При приближении к перекрестку на пересечении улиц <адрес>, решив совершить поворот налево, он заблаговременно (приблизительно за 30 метров до перекрестка) включил левый указатель поворота. Убедившись, что следовавшие за ним транспортные средства продолжают движение без изменения его направления, он начал выполнять поворот. При совершении поворота с ним столкнулся двигавшийся на большой скорости автомобиль <данные изъяты>, который выполнял обгон двигавшейся за ним группы машин. Серов Ю.Я. считает, что причиной ДТП стало нарушение п.п. 11.1, 11.2, 10.1, 11.5 Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>. В нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения водитель автомобиля <данные изъяты>, начал обгон непосредственно перед перекрестком, заведомо зная, что совершить обгон до перекрестка он не сможет, двигался со скоростью значительно превышающей скорость потока и не позволявшей ему контролировать ситуацию на дороге. Тот факт, что он не видел включенный указатель поворота, на квалификацию его действий не влияет. Учитывая, что он заблаговременно предупредил других участников движения о намерении совершить поворот налево, состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в его действиях отсутствует. Кроме того, как указывает Серов Ю.Я., схема ДТП не соответствует фактической дорожной обстановке. Столкновение произошло на пересечении улиц <адрес>. После столкновения его автомобиль стоял на перекрестке, а не за ним, как указано на схеме, ближе к левой стороне <адрес>.

В судебном заседании Серов Ю.Я. и защитник Беликов М.Г, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.11.2010 г., поддержали доводы жалобы. Серов Ю.Я. пояснил, что 12.10.2010 г., примерно в 14.30 час,. он двигался по правой стороне дороги на автомобиле <данные изъяты>, со стороны ДК «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. Далее, от магазина «<данные изъяты>», так как ему необходимо было повернуть на <адрес> и доехать до кафе «<данные изъяты>», он переместился к центру улицы <адрес>. Ехал медленно, примерно 20 км/час., все машины обходили его с правой стороны. Заблаговременно включив указатель левого поворота, снизив скорость почти до полной остановки, он посмотрел в зеркало заднего вида и, увидев, что сзади движущийся автомобиль находился на большом расстоянии, на перекрестке <адрес> начал совершать маневр поворота налево. В этот момент произошел удар, так как движущийся сзади автомобиль <данные изъяты> начал обгонять его с левой стороны и правой передней дверью ударил в левую переднюю часть его машины, повредив бампер. На схеме указано, что его автомобиль после столкновения находился за перекрестком, хотя фактически он стоял по ходу движения на перекрестке. Водитель автомобиля <данные изъяты> двигался на большой скорости (свыше 100 км), от удара автомобиль отбросило далеко назад и он закрутился.

При подготовке жалобы к рассмотрению судьей было принято решение о вызове в судебное заседание в качестве потерпевшего С.В., инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> О.В., понятых А.А., С.Т., свидетеля А.М. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя С.В. – адвоката Сумарокова Г.В. были вызваны в качестве свидетелей Е.В., П.А.

О.В., А.А., П.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель С.В. – Сумароков Г.В., действующий на основании ордера № от 15.11.2010 г., заявил ходатайство о назначении автотехнического и трассологического исследования, производство которого просил поручить сотрудникам экспертной организации «Д». Судьей ходатайство отклонено, поскольку решение вопроса о соответствии действий водителей требованиям ПДД относится к компетенции суда. Установление причины ДТП возможно после исследования доказательств по делу путем их оценки и без экспертного исследования, проведение которого может привести к неоправданному затягиванию судебного процесса.

Выслушав Серова, защитника Беликова М.Г., потерпевшего С.В. и его представителя Сумарокова Г.В., свидетелей, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 16.10.2010 г., вынесенному инспектором ДПС ОВД по <данные изъяты> О.В., 12.10.2010 г. в 14.20 час. на <адрес> Серов Ю.Я. управлял автомобилем <данные изъяты>. При совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением С.В., который двигался в попутном направлении и совершал его обгон. В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Судьей обозрены два административных материала (в отношении Серова Ю.Я. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП и С.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ): протокол № об административном правонарушении от 12.10.2010 г. в отношении Серова Ю.Я., постановление № по делу об административном правонарушении от 16.10.2010 г. в отношении Серова Ю.Я.; протокол № об административном правонарушении от 12.10.2010 г. в отношении С.В.; постановление № по делу об административном правонарушении от 12.10.2010 г. в отношении С.В.; Схему места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес> 12.10.2010 г. в 14.30 час.; объяснения Серова Ю.Я., С.В., П.А.

Согласно протоколу № от 12.10.2010 г. об административном правонарушении 12.10.2010 г. в 14.20 час. на ул.<адрес> Серов Ю.Я. управлял автомобилем <данные изъяты>. При совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением С.В., который двигался в попутном направлении и совершал его обгон. В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения. Нарушены п.п.1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении Серов Ю.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно протоколу № от 12.10.2010 г. об административном правонарушении 12.10.2010 г. в 14.30 час. на <адрес> С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила обгона (п.11.5 ПДД), совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.10.2010 г. С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший С.В. показал, что 12.10.2010 г., повернув с <адрес>, где стоял знак «Уступи дорогу», на <адрес> он двигался на автомобиле <данные изъяты>. Вместе с ним в автомобиле на заднем сиденье находилась его теща С.Т, на переднем сиденье – его супруга Е.В. Проезжая мимо остановки, где стояло два маршрутных такси, он перестроился в левый ряд, чтобы объехать их и поехать прямо по левой стороне, собираясь поворачивать на ул.<адрес>. Скорость автомобиля была примерно 60 км, может чуть больше, он не смотрел на спидометр. По ходу движения, на правой стороне, возле памятника <данные изъяты>, стоял автомобиль <данные изъяты>. Он не совершал обгон, так как автомобиль стоял. Примерно в 14.30 час., на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, который совершал маневр поворота на улицу <адрес>. Он не тормозил, так как маневр <данные изъяты> был для него неожиданностью. Асфальт был сухой, обочина дороги – мокрой, видимость – не ограничена.

Свидетель А.М. в судебном заседании показал, что 12.10.2010 г. он ехал по ул.<адрес>. Впереди него ехал автомобиль джип, гос.номер <данные изъяты>, за которым двигались еще две легковые машины. Он ехал на небольшой скорости, спидометр показывал 45 км/час. Впереди него автомобили также ехали со скоростью примерно 40 км/час. Расстояние между автомобилями было примерно по 10 метров. Проехав магазин «<данные изъяты>», он увидел как на джипе, не доезжая до памятника <данные изъяты>, включился левый поворот и он стал перестраиваться в левый ряд, после чего начал поворачивать с ул.<адрес> на ул.<адрес>. Автомобиль <данные изъяты> под управлением Е.В., на большой скорости обогнав его и ехавшие перед ним машины, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. От удара автомобиль <данные изъяты> отбросило далеко в сторону. Его автомобиль находился примерно в 40 метрах до места столкновения. Доехав до перекрестка, он остановился с правой стороны, у Медицинского центра. Он подошел к месту столкновения, увидел на автомобиле <данные изъяты> с левой стороны повреждения. Сообщив Серову Ю.Я., что если понадобится, он готов дать свидетельские показания, он уехал, так как спешил, ему нужно было сдать в Банк выручку магазина «<данные изъяты>», где он работает директором. Погодные условия были нормальные, проезжая часть была сухая.

С.Т, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании показала, что 12.10.2010 г., около 14.00 часов, она ехала со своим зятем - С.В. и дочерью - Е.В. в автомобиле <данные изъяты> по ул.<адрес>. Им надо было выехать на ул.<адрес>. Она сидела в качестве пассажира на заднем сиденье. Проехав Дворец культуры, они объехали с левой стороны стоявшие на остановке две газели и продолжали двигаться по левой стороне дороги. Возле памятника <данные изъяты> их машину сбил большой черный автомобиль. Их автомобиль закрутило. Примерно через 3 – 5 минут к месту столкновения подъехал А.М.

Свидетель Е.В. в судебном заседании показала, что 12.10.2010 г. она с мужем и ее мамой ехали на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>, от магазина «<данные изъяты>». Она сидела на переднем пассажирском сиденье, муж управлял автомобилем по доверенности. С <адрес>, где стоял знак «Уступи дорогу», они повернули на <адрес> как по <адрес> одностороннее движение, они ехали, не меняя направления. Проезжая мимо остановки, они объехали стоявшие по правой стороне дороги два маршрутных такси и продолжали ехать по левой стороне. Они ехали со скоростью примерно 50 – 60 км/час. Проехав Кулинарию, они двигались дальше. Впереди них двигался автомобиль <данные изъяты>, который, проехав какое-то расстояние, остановился, световые приборы у него не были включены. Они сравнялись с автомобилем. Не доезжая до перекрестка <адрес> и ул.<адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, их автомобиль раскрутило. До ДТП они никого не обгоняли. Дверь с ее стороны заклинило, она вышла через дверь водителя. Автомобиль <данные изъяты> стоял посреди проезжей части. Примерно через 3 – 5 мин. подъехал А.М.. Асфальт был сухой, на обочине была грязь, так как с утра прошел дождь.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно п.8.2 ПДД подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п.10.1 скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.11.5 ПДД обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;

транспортного средства, производящего обгон или объезд;

в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В судебном заседании С.В. пояснил, что ехал со скоростью примерно 60 км/час, на спидометр он не смотрел. Из объяснений его, данных после ДТП инспектору ГИБДД ОВД по <данные изъяты>, следует, что он ехал со скоростью 70 км/час.

Показаниями свидетеля А.М. подтверждается факт того, что Серовым Ю.Я. заблаговременно был подан сигнал световым прибором о повороте налево. Также из его пояснений следует, что С.В. обогнал на большой скорости его автомобиль и другие двигавшиеся в попутном направлении автомобили, в том числе <данные изъяты> под управлением Серова Ю.Я.

Из объяснений П.А., данных инспектору ДПС ОВД по <данные изъяты> следует, что 12.10.2010 г., примерно в 14.30 час., он находился по <адрес>, возле Аптеки, сидел в своей машине, которая находилась на левой стороне проезжей части дороги по ходу движения автомобилей. В этот момент он увидел, что автомобиль <данные изъяты>, двигался посредине проезжей части дороги с маленькой скоростью. Данный автомобиль подъезжал к перекрестку <адрес> и ул.<адрес>. Были ли включены указатели поворотов он не видел, но видел, что с левой стороны автомобиль <данные изъяты> обгонял автомобиль <данные изъяты>.

Из Схемы места дорожно-транспортного происшествия видно, что автомобиль <данные изъяты> после столкновения находился на большом расстоянии от автомобиля Тойота, тормозной путь отсутствует, что свидетельствует о том, что он двигался на большой скорости и не тормозил.

Таким образом, установлено, что Серов Ю.Я. двигался на своем автомобиле посредине проезжей части дороги, заблаговременно до перекрестка подав сигнал световым прибором о повороте налево, а С.В. совершал обгон со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, несмотря на то, что сразу за перекрестком находился пешеходный переход, не исключающий возможность нахождения на нем пешеходов. В левый ряд С.В. перестроился задолго (примерно 0,5 км) до <адрес>, куда он направлялся.

Судья критически оценивает показания С.В. и Е.В. о том, что они ехали с небольшой скоростью и не обгоняли автомобиль <данные изъяты>, так как он стоял, и что указатель поворота на автомобиле Серова Ю.Я. не был включен, поскольку их показания противоречат показаниям свидетеля А.М., другим исследованным по делу доказательствам, и они являются заинтересованными лицами по данному делу, так как возложение ответственности за ДТП на Серова Ю.Я. даст им преимущества в получении материальных выплат за поврежденный автомобиль.

В представленной в судебном заседании адвокатом Сумароковым Г.В. Схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки <адрес> имеется знак «Главная дорога», однако фактически на всем протяжении дороги от перекрестка <адрес> и <адрес> до пересечения с <адрес> и далее знак «Главная дорога» отсутствовал, в связи с чем судья считает, что нельзя считать данный участок <адрес> главной дорогой. Отсутствие знака «Главная дорога» на данном участке <адрес> подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.10.2010 г., составленном в отношении С.В.

Судья приходит к выводу, что в действиях Серова Ю.Я. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 КоАП РФ суд отменяет обжалуемое постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного судья считает необходимым постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> от 16.10.2010 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Серова Ю.Я. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> от 16 октября 2010 г. о привлечении Серова Ю.Я. к административной ответственности по ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.И.Серикова