Дело № 12-17

                                                Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Гуково                                                                            19 мая 2011 года

    Федеральный судья Гуковского городского суда Ростовской области Р.И.Балабейкина, рассмотрев жалобу ЗАО « Гуковпогрузтранс » по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО « Гуковпогрузтранс »;

У С Т А Н О В И Л :

    15.4.2011 года старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г. Гуково капитан Медведев А.Н. своим постановлением № ЗАО « Гуковпогрузтранс» признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Оспаривая законность постановления, ЗАО « Гуковпогрузтранс » обратилось с жалобой на данное постановление, указав, что при вынесении постановления не учтено то обстоятельство, что в соответствии с Уставом общества основным видом деятельности ЗАО является перевозка грузов железнодорожным транспортом, а ремонт асфальтового перекрытия не входит в виды деятельности общества. Общество 18.5.2010 года заключило с ООО « Г» договор подряда на ремонт дорог.14.4.2011 года проведено комиссионное обследование состояния железнодорожных переездов, принадлежащих обществу и принято решение о необходимости проведения ремонта дорожного покрытия на переездах. Подрядчику было предложено исправить недостатки выполненных ими в 2010 году работ. От подрядчика поступило гарантийное письмо от подрядчика, которым он обязался выполнить работы по ремонту дорожного покрытия на переездах до 1.6.2011 года.

В судебном заседании представитель ЗАО « Гуковпогрузтранс» Раевская Е.В. поддержала доводы жалобы, указав, что железнодорожные переезды являются собственностью ЗАО «Гуковпогрузтранс». После зимы асфальтовое покрытие на переездах пришло в негодность, что было выявлено проверками при проведении профилактических мероприятий сотрудниками ГИБДДД ОВД по г. Гуково. Они направили им 21.3.2011 года письмо с требованием устранить имеющиеся дефекты дорожного покрытия на железнодорожных переездах. ЗАО « Гуковпогрузтранс » 23.3.2011 года и 14.4.2011 года направило подрядчику ООО « Г» претензию с требованием ремонта железнодорожных переездов.15.4.2011 года ООО « Г» признало претензию обоснованной и гарантировало ремонт асфальтового покрытия железнодорожных переездов до 1.6.2011 года. Изложенное свидетельствует о том, что ЗАО « Гуковпогрузтранс» принимало меры для ликвидации выбоин на асфальтовом покрытии железнодорожного переезда в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Виновно в некачественном ремонте дорожного покрытия на переезде ООО « Г», занимавшееся ремонтом по договору подряда в 2010 году.

Ст.госинспектор дорожного надзора ГИБДД ОВД по г. Гуково Медведев А.Н. настаивая на законности вынесенного им постановления, указал, что в период с 9 по 19.3.2011 года в рамках декадника безопасности на железнодорожных переездах было установлено, что участки дорог на железнодорожных переездах города, собственником которых является ЗАО « Гуковпогрузтранс», имеют выбоины, превышающие предельно допустимые нормы, что нарушает требования безопасности дорожного движения. Руководству ЗАО « Гуковпогрузтранс» было предложено принять меры для устранения выбоин. В срок до 15.4.2011 года недостатки дорожного покрытия на переездах устранены не были, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ЗАО « Гуковпогрузтранс» к административной ответственности. При этом, в качестве смягчающего вину обстоятельства, были приняты меры, принятые правонарушителем для устранения недостатков дорожного покрытия на переездах и наказание назначено минимальное - 20000 рублей. До ремонта дороги подрядчиком собственник мог сам засыпать выбоины, однако он не сделал этого, дорожное покрытие на переездах до настоящего времени создает угрозу безопасности дорожного движения.

Выслушав участников процесса, исследовав протокол по делу об административном правонарушении, постановление, а так же предоставленную суду представителем ЗАО « Гуковпогрузтранс» переписку с сотрудниками ОВД, отвечающими за безопасность дорожного движения и подрядчиком ООО « Г», суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании установлено, что при проведении профилактических мероприятий в период с 9 по 19 марта 2011 года сотрудниками ГИДББ ОВД по г. Гуково выявлено наличие на дорожном покрытии железнодорожных переездов, принадлежащих ЗАО « Гуковпогрузтранс», выбоин, превышающих предельно допустимые нормы, установленные ГОСТ Р 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения БДД». Руководству ЗАО « Гуковпогрузтранс » 21.3.2011 года было сообщено о выявленных нарушениях и предложено принять меры по устранению выбоин, угрожающих безопасности дорожного движения на железнодорожном переезде, однако действенных мер по устранению опасности для дорожного движения на железнодорожных переездах принято не было.

Доводы представителя ЗАО « Гуковпогрузтранс» об их обращении к подрядчику не могут служить основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ являются юридические лица, осуществляющие деятельность по эксплуатации и ремонту дорог.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Содержание включает расходы по текущему и капитальному ремонту, поддержанию имущества в работоспособном состоянии.

Получив 21.03.2011 года уведомление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Гуково о необходимости проведения ремонта дорожного покрытия принадлежащих обществу железнодорожных переездов, в течение трех недель ЗАО

« Гуковпогрузтранс» действенных мер для ликвидации угрозы безопасности дорожного движения на переездах не принял.

В связи с изложенным постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г. Гуково от 15.4.2011 года о привлечении ЗАО « Гуковпогрузтранс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ является обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г. Гуково капитана милиции Медведева А.Н. от 15.4.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении ЗАО « Гуковпогрузтранс » оставить без изменения, а жалобу ЗАО « Гуковпогрузтранс» на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский горсуд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья :                                                                         Р.И. Балабейкина