Дело № 12-14

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Гуково                                                                                  11 мая 2011 года

Федеральный судья Гуковского городского суда Ростовской области Балабейкина Р.И.

с участием помощника прокурора г. Гуково Козинцева М.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коберник А.И. по протесту прокурора г. Гуково на постановление Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОВД по <данные изъяты>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> <данные изъяты> А.М. 19.3.2011 года Коберник А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( КоАП РФ ) и подвергнут административному штрафу в сумме 300 рублей (л.д.8).

Ссылаясь на недоказанность совершения административного правонарушения Коберник А.И. и необоснованность его привлечения к административной ответственности, прокурор г. Гуково подал протест на данное постановление, в котором ставит вопрос об отмене постановления о привлечении Коберник А.И. к административной ответственности и прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Коберник А.И. состава административного правонарушения.

В судебном заседании пом.прокурора г. Гуково Козинцев М.А. ходатайствовал о восстановлении срока на принесение протеста по делу об административном правонарушении, ссылаясь на пропуск срока по уважительным причинам - сам Коберник А.И. не знал о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ не добыто. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ - Коберник А.И. не была разъяснена суть правонарушения, его права при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись, копию протокола и постановления о привлечении к административной ответственности не вручали, объяснение по факту правонарушения не истребовали.

Причины пропуска срока для принесения протеста судом признаны уважительными.

Коберник А.И. просил суд удовлетворить протест прокурора, пояснив, что в связи с выполнением своих должностных обязанностей у него с Главным государственным инспектором дорожного движения подполковником милиции В.В. возникли неприязненные взаимоотношения. В.В. дал команду своим подчиненным сотрудникам ДПС задерживать весь транспорт <данные изъяты>, что и исполняли сотрудники ДПС. 19.3.2011 года примерно в 21 час, управляя служебным автомобилем, он с женой возвращался домой. Автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> на улице <данные изъяты> и сообщили, что он не выполнил требований сотрудников ДПС об остановке, в связи с чем машину необходимо поставить на штрафную стоянку. При этом к ним подъехали еще две машины ДПС, и он понял, что за ним целенаправленно охотятся подчиненные В.В. Один из сотрудников ДПС позвонил по телефону и сообщил, что Коберника взяли. Он сел с женой в машину и, заблокировавшись, по телефону попросил приехать мэра города, что бы показать противозаконность действий сотрудников милиции. Минут через 15 приехал сам В.В. Сотрудники милиции в это время снимали машину на видеокамеру. В.В. потребовал выйти из машины, но он отказался до приезда мэра выходить, т.к. боялся провокации со стороны сотрудников. Тогда В.В. предложил ему подписать какой-то протокол. Услышав отказ, сообщил, что он лишиться прав на полтора года, после чего уехал. Ни каких протоколов ни кто не читал, подписывать не предлагали, права не разъясняли. О составленных на него в этот день протоколах о нарушении ПДД и вынесенных постановлениях о привлечении к административной ответственности узнал лишь после обращения в прокуратуру города по поводу незаконного отстранения от управления транспортным средством. Нарушения требований ПДД он не совершал, требований остановиться сотрудники милиции ему не предъявляли, а когда предъявили - он сразу же остановился.

ИДПС ГИБДД ОВД <данные изъяты> <данные изъяты> А.М., составивший протокол об административном правонарушении № от 19.3.2011 года суду пояснил, что 19.3.2011г. дежурил на улице <данные изъяты>. Примерно в 21 час по улице <данные изъяты> проехал без остановки через железнодорожный путь автомобиль <данные изъяты>, не выполнив требование дорожного знака « Движение без остановки запрещено ». Он стал преследовать автомобиль с включенным проблесковым маячком, по громкой связи дважды передал требование водителю автомобиля остановиться. Водитель автомобиля только прибавил скорости и стал удаляться. Он передал по рации просьбу об оказании помощи в остановке данного автомобиля, указав причину преследования, направление движения и номер автомобиля. На улице <данные изъяты> автомобиль был задержан нарядом ст.л-та С.Л. который получил у водителя Коберник А.И. документы и передал для составления протокола. После задержания автомобиля <данные изъяты> под управлением Коберник А.И. он составил три протокола об административных правонарушениях, совершенных Коберник А.И. - по ч.1 ст.12.16, ч.2 ст.12.25 и ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. Протоколы и постановления были объявлены Коберник А.И., который закрылся в машине и отказывался выходить. В присутствии понятых ему были вручены копии протоколов и постановлений, что удостоверили понятые. Коберник А.И. были разъяснены его права, существо правонарушений и порядок обжалования.

<данные изъяты> С.Л. подтвердил показания лейтенанта милиции А.М., пояснив, что водитель автомобиля Коберник А.И. сразу же остановился по его требованию, вышел из машины и предъявил ему документы для проверки. Ему было сообщено, что он не выполнил требование дорожного знака об остановке. Сразу же подъехал А.М., которому он передал документы и уехал, сообщив А.М., что от водителя слышал запах алкоголя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коберник А.И. обоснованными.

Судом установлено, что 19.3.2011 года в 21 час 27 минут Коберник А.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, был задержан на улице <данные изъяты> за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения - нарушение требований дорожного знака « Движение без остановки запрещено », о чем ИДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> <данные изъяты> А.М. составил в 22 часа 25 минут протокол №. На месте задержания он же вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым признал Коберник А.И. виновным в совершении административного правонарушения и назначил штраф в сумме 300 рублей.

Протокол об административном правонарушении, и вынесенное по нему сразу после составления протокола постановление по делу об административном правонарушении, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а так же иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе ( ч.3 ст.28.2 КоАП РФ ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, которое вправе предоставить объяснения и замечания на содержание протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч.4 ст.28.2 КоАП РФ ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись ( ч.5 ст.28.2 КоАП РФ ).

Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ( ч.6 ст.28.2 КоАП РФ ).

Все вышеуказанные требования КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении нарушены. Указание в протоколе об отказе Коберник А.И. от подписей и объяснений в присутствии понятых, а так же о вручении копии протокола и постановления по делу в их присутствии, опровергнуты объяснениями понятых, полученными в прокуратуре города при проведении проверки и оглашенными в судебном заседании.

Указанные в качестве понятых в протоколе об административном правонарушении Н.И. и С.И., которых привезли к месту остановки автомобиля под управлением Коберник А.И. для подтверждения совершения им административного правонарушения, подтвердили, что Коберник А.И. из автомобиля не выходил, отказывался подписывать какие-то документы и проходить медицинское освидетельствование. Видели, что сотрудники милиции возвратили Коберник А.И. документы и какие-то копии. Понятые не подтвердили как факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, так и выполнение требований сотрудниками милиции о разъяснении существа совершенного правонарушения, прав правонарушителя, отказ от ознакомления с протоколом и факт отказа от получения копии протокола либо факт его получения.

Кроме того, в соответствии с ст.28.2 КоАП РФ не предусмотрена.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ, имеет место в случае невыполнения водителем транспортного средства лишь законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства. Законными являются требования, указанные в п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований с области обеспечения безопасности дорожного движения (в редакции Приказа МВД РФ № 1023 от 31.12.2009 года). Указанных в нем оснований к остановке транспортного средства под управлением Коберник А.И. у сотрудников ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> 19.3.2011 года не имелось.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения подполковником милиции В.В., не содержит мотивированного решения по делу, указания на то, в совершении какого административного правонарушения со ссылкой на статью КоАП РФ признан виновным Коберник А.И., а так же информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа

( ч.1.1 ст.29.10 КоАП ).

В соответствии с ч.1 ст.29.11 постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Объяснения понятых подтверждают утверждение Коберник А.И. о том, что постановление не объявлялось и копия постановления не вручалась.

Часть 2 ст.29.11 КоАП РФ содержит указание о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу либо высылается указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Факт удостоверения понятыми отказа в получении копии постановления КоАП РФ не предусматривает. Доказательств направления Коберник А.И. копии постановления суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Прокурору г. Гуково восстановить срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, протест удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОВД по <данные изъяты> от 19 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коберник А.И. отменить. Дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский горсуд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья :                                                                        Р.И. Балабейкина