Дело № 12-15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Гуково                                                                                  11 мая 2011 года

Федеральный судья Гуковского городского суда Ростовской области Балабейкина Р.И.

с участием помощника прокурора г. Гуково Козинцева М.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коберник А.И. по протесту прокурора г. Гуково на постановление Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОВД по <данные изъяты>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОВД по <данные изъяты> 19.3.2011 года Коберник А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( КоАП РФ ) и подвергнут административному штрафу в сумме 400 рублей (л.д.8).

Ссылаясь на недоказанность совершения административного правонарушения Коберник А.И. и необоснованность его привлечения к административной ответственности, прокурор г. Гуково подал протест на данное постановление, в котором ставит вопрос об отмене постановления о привлечении Коберник А.И. к административной ответственности и прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Коберник А.И. состава административного правонарушения.

В судебном заседании пом.прокурора г. Гуково Козинцев М.А. ходатайствовал о восстановлении срока на принесение протеста по делу об административном правонарушении, ссылаясь на пропуск срока по уважительным причинам - сам Коберник А.И. не знал о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ не добыто. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ - Коберник А.И. не была разъяснена суть правонарушения, его права при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись, копию протокола и постановления о привлечении к административной ответственности не вручали, объяснение по факту правонарушения не истребовали.

Причины пропуска срока для принесения протеста судом признаны уважительными.

Коберник А.И. просил суд удовлетворить протест прокурора, пояснив, что в связи с выполнением своих должностных обязанностей у него с <данные изъяты> дорожного движения <данные изъяты> В.В. возникли неприязненные взаимоотношения. В.В. дал команду своим подчиненным сотрудникам ДПС задерживать весь транспорт Д., что и исполняли сотрудники ДПС. 19.3.2011 года примерно в 21 час, управляя служебным автомобилем, он с женой возвращался домой. Автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> и сообщили, что он не выполнил требований сотрудников ДПС об остановке, в связи с чем машину необходимо поставить на штрафную стоянку. При этом к ним подъехали еще две машины ДПС, и он понял, что за ним целенаправленно охотятся подчиненные В.В.. Один из сотрудников ДПС позвонил по телефону и сообщил, что Коберника взяли. Он сел с женой в машину и, заблокировавшись, по телефону попросил приехать мэра города, что бы показать противозаконность действий сотрудников милиции. Минут через 15 приехал сам В.В. Сотрудники милиции в это время снимали машину на видеокамеру. В.В. потребовал выйти из машины, но он отказался до приезда мэра выходить, т.к. боялся провокации со стороны сотрудников. Тогда В.В. предложил ему подписать какой-то протокол. Услышав отказ, сообщил, что он лишиться прав на полтора года, после чего уехал. Ни каких протоколов ни кто ему не читал, подписывать не предлагали, права не разъясняли. О составленных на него в этот день протоколах о нарушении ПДД и вынесенных постановлениях о привлечении к административной ответственности узнал лишь после обращения в прокуратуру города по поводу незаконного преследования транспорта его организации, а так же его задержания сотрудниками ГИБДД ОВД <данные изъяты>. Нарушения требований ПДД он не совершал, требований остановиться сотрудники милиции ему не предъявляли, а когда предъявили - он сразу же остановился.

ИДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> <данные изъяты> А.М.,составивший протокол об административном правонарушении № от 19.3.2011 года суду пояснил, что во время его дежурства 19.3.2011 года автомобиль <данные изъяты> под управлением Коберник А.И. в нарушение требований знака 2.5 « Движение без остановки запрещено», проехал без остановки пересечение <адрес> в районе ее пересечения с железнодорожным путем, ведущим к базам <данные изъяты>. На его требование остановиться, поданное рукой, водитель автомобиля не остановился. Игнорировал он так же проблесковые маячки на автомобиле, которым его преследовали, а так же громкую связь, по которой ему дважды предложили остановиться. Водитель прибавил скорость и скрылся от них. Он по рации сообщил причину преследования автомобиля, его номера и направление движения, и попросил оказать содействие в задержании автомобиля. Автомобиль был задержан группой <данные изъяты> Л., который получил от водителя документы, передал их ему, сообщив,ч то от водителя слышал запах алкоголя, и уехал. Он составил на водителя автомобиля Коберник А.И. три протокола за совершение административных правонарушений. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.25 ч.2 КоАП РФ, рассмотрел начальник ОГИБДДД, который подъехал к месту задержания. Коберник А.И., управлявший автомобилем, отказывался выходить из автомобиля, заблокировавшись в нем. Ему были разъяснены его права, существо совершенных им правонарушений, его права и вручены копии протоколов и постановлений. Поскольку водитель не хотел разговаривать, давать объяснения и подписывать протокол и постановление, об этом сделали записи в протоколах и постановлениях. Все это происходило при понятых, которые подтвердили как факт вручения копий документов, так и факт отказа Коберник А.И. от дачи объяснений и подписания документов.

Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения подполковник милиции В.В., настаивая на законности составленных протоколов в отношении Коберник А.И. и вынесенного им постановления № от 19.3.2011 года, высказал свои возражения относительно протеста прокурора, которые приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коберник А.И. обоснованными.

Судом установлено, что 19.3.2011 года в 21 час 27 минут Коберник А.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, был задержан на улице <данные изъяты> за нарушение п.2.4 Правил дорожного движения - невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, о чем ИДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> <данные изъяты> А.М. составил в 22 часа 30 минут протокол №. На месте задержания Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения <данные изъяты> В.В. вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым признал Коберник А.И. виновным в совершении административного правонарушения и назначил штраф в сумме 400 рублей.

Протокол об административном правонарушении, и вынесенное по нему сразу после составления протокола постановление по делу об административном правонарушении, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а так же иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе ( ч.3 ст.28.2 КоАП РФ ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, которое вправе предоставить объяснения и замечания на содержание протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч.4 ст.28.2 КоАП РФ ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись ( ч.5 ст.28.2 КоАП РФ ).

Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ( ч.6 ст.28.2 КоАП РФ ).

Все вышеуказанные требования КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении нарушены. Указание в протоколе об отказе Коберник А.И. от подписей и объяснений в присутствии понятых, а так же о вручении копии протокола и постановления по делу в их присутствии, опровергнуты объяснениями понятых, полученными в прокуратуре города при проведении проверки и оглашенными в судебном заседании.

Указанные в качестве понятых в протоколе об административном правонарушении Н.И. и С.И., которых привезли к месту остановки автомобиля под управлением Коберник А.И. для подтверждения совершения им административного правонарушения, подтвердили, что Коберник А.И. из автомобиля не выходил, отказывался подписывать какие-то документы и проходить медицинское освидетельствование. Видели, что сотрудники милиции возвратили Коберник А.И. документы и какие-то копии. Понятые не подтвердили как факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, так и выполнение требований сотрудниками милиции о разъяснении существа совершенного правонарушения, прав правонарушителя, отказ от ознакомления с протоколом и факт отказа от получения копии протокола либо факт его получения.

Кроме того, в соответствии с ст.28.2 КоАП РФ не предусмотрена.

МВД РФ 18.6.2003 года своим письмом № 13\ц-72 направило Методические рекомендации по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Пункт 12 данных рекомендаций содержит указание о том,что при составлении протокола об административном правонарушении по факту невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства рекомендуется отразить обстоятельства, подтверждающие противоправный характер действий водителя транспортного средства (игнорирование неоднократных требований об остановке, подаваемые через громкоговорящую установку, с помощью сигналов,жестов,попытка скрыться от преследования). При этом к протоколу об административном правонарушении целесообразно приобщить рапорта сотрудников милиции, требования которых об остановке не выполнил водитель, с указанием подаваемых ими сигналов, а так же причин, вызвавших необходимость остановки транспортного средства. В случае преследования водителя транспортного средства к протоколу так же целесообразно приобщить рапорта сотрудников, осуществлявших преследование. Данные рекомендации позволяют лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, достоверно установить наличие либо отсутствие события правонарушения. Кроме протокола об административном правонарушении, составленном с нарушением требований КоАП РФ, иных доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, на которые указывает ст.26.2 КоАП РФ, не имеется. Не имеется ссылки на имеющиеся по делу доказательства и в постановлении по делу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ, имеет место в случае невыполнения водителем транспортного средства лишь законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства. Законными являются требования, указанные в п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований с области обеспечения безопасности дорожного движения (в редакции Приказа МВД РФ № 1023 от 31.12.2009 года). Указанных в нем оснований к остановке транспортного средства под управлением Коберник А.И. у сотрудников ДПС ГИБДД ОВД по <данные изъяты> 19.3.2011 года не имелось.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения <данные изъяты> В.В., не содержит мотивированного решения по делу, указания на то, в совершении какого административного правонарушения со ссылкой на статью КоАП РФ признан виновным Коберник А.И., а так же информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа

( ч.1.1 ст.29.10 КоАП ).

В соответствии с ч.1 ст.29.11 постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Объяснения понятых подтверждают утверждение Коберник А.И. о том, что постановление не объявлялось и копия постановления не вручалась.

Часть 2 ст.29.11 КоАП РФ содержит указание о том,что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу либо высылается указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Факт удостоверения понятыми отказа в получении копии постановления КоАП РФ не предусматривает. Доказательств направления Коберник А.И. копии постановления суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Прокурору г. Гуково восстановить срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, протест удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОВД по <данные изъяты> от 19 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.25 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коберник А.И. отменить. Дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский горсуд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья :                                                                                        Р.И. Балабейкина