Дело № 12-21/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Гуково Ростовской области 07 июня 2011 г. Судья Гуковского городского суда Ростовской области Серикова В.И., рассмотрев жалобу Громак Р.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 03 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 03.05.2011 г. Громак Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Громак Р.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи как необоснованное, ссылаясь на то, что судом должным образом не исследован тот факт, что 19.03.2011 г., двигаясь по <адрес> в <адрес> на широком участке дороги, он совершил обгон впереди едущих него машин и перестроился в свою полосу движения перед знаком, запрещающим обгон. Следовательно, обгон им совершен перед зоной действия знака «Обгон запрещен». Кроме того, в схеме нарушения ПДД, составленной в окончательной форме, он не расписывался, а лишь расписался, когда сотрудник ДПС начал ее составлять, так как у него был вызов от диспетчера, и ему надо было ехать по вызову. В судебном заседании Громак Р.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что фактически он не обогнал впереди движущееся транспортное средство, а совершил опережение без выезда на встречную полосу движения, поскольку дорога была широкая, и ему незачем было выезжать на встречную полосу. Судом было принято решение о вызове в судебное заседание свидетелей С.В., А.Г., А.Ю., а также инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> С.И. Свидетели А.Г. и А.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Выслушав Громак Р.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья пришел к следующему. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 03.05.2011 г. Громак Р.А. был признан виновным в том, что он 19.03.2011 г. в 19 часов 05 минут в <адрес>, в районе дома <адрес> метров, управлял транспортным средством <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». Судьей обозрены материалы дела о привлечении Громак Р.А. к административной ответственности, в которых имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от 19.03.2011 г., согласно которому Громак Р.А. 19.03.2011 г. в 19 часов 05 минут на <адрес> + <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», нарушил п.1.3 ПДД. В протоколе приведены объяснения Громак Р.А., из которых следует, что он с протоколом не согласен, так как завершал маневр и на встречную полосу не выезжал(л.д.4); схема нарушения Правил дорожного движения, составленная ИДПС ГИБДД ОВД по <адрес> С.И., из которой следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>, на автодороге <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>, совершил обгон автомобиля <данные изъяты> в зоне действия знака «Обгон запрещен». Схема подписана водителями автомобиля <данные изъяты> Громак Р.А. и автомобиля <данные изъяты> А.Ю. и соответствует описанному в протоколе об административном правонарушении событию (л.д.5); объяснение А.Ю., данное им ИДПС ГИБДД ОВД по <адрес> 18.04.2011 г. (л.д.17). Свидетель С.В. в судебном заседании показал, что 19.03.2011 г. он заступил в наряд с С.И. и А.Г., они осуществляли патрулирование и надзор за дорожным движением. Двигаясь на патрульном автомобиле по автодороге <адрес>, они увидели как водитель впереди двигавшегося автомобиля <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки. Данная дорога разделена одной сплошной линией, ее ширина не позволяла совершить обгон, не пересекая сплошную линию разметки. Указанное транспортное средство было остановлено с помощью СГУ. Инспектором ДПС С.И. была составлена схема нарушения Правил дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> Громак Р.А. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> С.И. в судебном заседании показал, что 19.03.2011 г. он совместно с инспекторами дорожного движения С.В. и А.Г. осуществляли патрулирование и надзор за дорожным движением. Они двигались в автомобиле <адрес> и увидели как впереди движущийся автомобиль <данные изъяты> обогнал движущееся транспортное средство в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки (линия 1:1). С помощью громкоговорящей связи они остановили автомобиль <данные изъяты>. Когда они объяснили водителю, что он нарушил Правила дорожного движения, водитель автомобиля ничего не отрицал. У водителя было изъято водительское удостоверение, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Им была составлена схема нарушения ПДД, которую водитель автомобиля <данные изъяты> подписал. Примерно через 30 минут, в районе организации «В», они остановили водителя автомобиля <данные изъяты>, автомобиль которого обогнал водитель автомобиля <данные изъяты>, двигавшегося в это время в обратном направлении,. Водитель автомобиля <данные изъяты> подтвердил, что водитель автомобиля <данные изъяты> обогнал его в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», и расписался в схеме. От данного водителя позже было взято объяснение. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении дана правильная оценка приведенным доказательствам, на основании которых Громак Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Анализируя и оценивая пояснения Громак Р.А., суд отмечает, что они не заслуживают доверия, поскольку противоречат показаниям свидетелей, материалам дела. Из схемы, которую он подписал, видно, что обгон был совершен в зоне действия знака «Обгон запрещен. При назначении наказания учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, наличие смягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ. На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 03.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Громак Р.А. оставить без изменения, а жалобу Громак Р.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12-30-13 КоАП РФ. Судья В.И.Серикова