Дело № 12-40/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Гуково 19 декабря 2011 года Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н., рассмотрев жалобу: Шахбанова Т.Т., <данные изъяты> привлекавшегося ранее к административной ответственности 15.05.2011г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области от 06.10.2011 г., согласно которому Шахбанов Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области от 06.10.2011 г. Шахбанов Т.Т. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Согласно постановлению мирового судьи 10.08.2011 г. в 12 час. 50 мин. на 1061 км автодороги <данные изъяты> Шахбанов Т.Т. управлял транспортным средством <данные изъяты> в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. Считая, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, Шахбанов Т.Т. в обоснование своей жалобы указал на то, что действительно в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении он вез на похороны семью брата в <адрес>, и поскольку он сильно спешил, то вынужден был превысить допустимую скорость движения. Когда его остановили сотрудники ДПС и пригласили его в патрульный автомобиль, где указали ему на установленный прибор видеофиксации отразившей значительное нарушение им скоростного режима. В ответ на его объяснения о том, что он торопится, инспектор предложил ему за обусловленную сумму решить вопрос на месте, без составления каких-либо документов. Услышав его отказ, инспектор принялся неспешно составлять в отношении него протокол, предложив при этом расписаться в пустом протоколе и схеме. Действую в силу крайней необходимости, под давлением инспектора, он вынужден был подписать пустую схему, протокол, а также под диктовку инспектора написать в протоколе объяснения. Кроме того заявитель указывает на то, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не было никаких свидетелей, однако эти доводы не были учтены судьей при рассмотрении в отношении него дела, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ поскольку в постановлении мирового судьи не отражено каких-либо нарушений Правил дорожного движения (дорожных знаков или разметки) влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что указание в постановлении мирового судьи о наличии на дороге разметки 1.1. ПДД РФ не означает, что он нарушил требования дорожной разметки и пересек ее. Извещенный, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, Шахбанов Т.Т. для участия в рассмотрении своей жалобы не явился, уважительности причин своей неявки не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участи заявителя. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.08.2011 г. за № Шахбанов Т.Т. привлечен к административной ответственности предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании данного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 06.10.2011 г. Шахбанов Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Вынося постановление о привлечении Шахбанова Т.Т. к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку. Из протокола об административном правонарушении от 10.08.2011 г. № усматривается, что Шахбанов Т.Т. нарушил п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в том, что, управляя транспортным средством, при обгоне выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. и его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. По данной же статье КоАП РФ мировым судьей вынесено постановление о привлечении Шахбанова Т.Т. к административной ответственности. Принимая во внимание, что ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а исходя из: - протокола об административном правонарушении от 10.08.2011 г. №; - схемы к указанному выше протоколу об административном правонарушении; - объяснений Шахбанова Т.Т., отраженных в протоколе об административном правонарушении №, согласно которому Шахбанов Т.Т. признал свою вину в совершенном им административном правонарушении; - объяснений свидетелей; объективно установлен факт, указывающий на то, что Шахбанов Т.Т. при совершении маневра пересек сплошную разделительную полосу. В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Шахбанова Т.Т. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеется. Изложенные в жалобе доводы Шахбанова Т.Т. не могут служить основание для освобождения его от административного наказания и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В связи с чем, действия Шахбанова Т.Т. связанные с совершением обгона и выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, а также подписанием им протокола об административном правонарушении и схемы, не могут расцениваться как крайняя необходимость, являющаяся основанием для освобождения его от административной ответственности по вмененному ему административному правонарушению по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Не представляется возможным согласиться с доводами заявителя о том, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и схемы отсутствовали свидетели. Данные доводы заявителя опровергаются наличием объяснительных свидетелей Б. и Ч. и их подписями как в протоколе об административном правонарушении от 10.08.2011 г. в отношении Шахбанова Т.Т. так и в схеме к указанному протоколу. Доводы Шахбанова Т.Т. о том, что вменено нарушение п.1.3 ПДД РФ без указания на конкретный пункт ПДД, влекущий ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, дорожный знак или дорожную разметку не может влечь административную ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ так же являются не состоятельными и не влияют на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления. При этом отсутствие в описательной части постановления мирового судьи конкретного пункта нарушения ПДД является опиской и не влияет на суть принятого решения, поскольку состав административного правонарушения совершенного Шахбановым Т.Т. объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, приведенными в настоящем постановлении. С учетом изложенного, действия Шахбанова Т.Т. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и он обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба Шахбанова Т.Т. удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области от 06.10.2011 г. в отношении Шахбанова Т.Т. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шахбанова Т.Т. без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Судья А.Н. Самойлов