Дело № 12-41/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Гуково 05 декабря 2011 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

с участием адвоката Мальцевой Л.К.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу:

ЕГОРОВСКОГО М.В. <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области от 19.10.2011 г., согласно которому Егоровский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 года,

права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1 ч.1 КоАП РФ, Егоровскому М.В. разъяснены,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области от 19.10.2011 г. Егоровский М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДВА года.

Согласно постановлению мирового судьи, Егоровский М.В. 25.08.2011 г. в 22 час. 10 мин. в районе <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции, о прохождении медицинского освидетельствования, чем грубо нарушил правила дорожного движения.

Обжалуя данное постановление мирового судьи Егоровский М.В. в обоснование своей жалобы, указал на то, что:

- действительно он отказался пройти медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, однако это было связано с тем, что когда произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) с его участием, то он бежал к месту ДТП и упал, в результате чего повредил челюсть, в связи с чем, ему было трудно говорить и это обстоятельство объясняло его неадекватное поведение, в действительности же в этот момент он в состоянии алкогольного опьянения не находился;

- он отказывался пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что просил сотрудников ГИБДД дать сначала ему возможность получить медицинскую помощь;

- при вынесении постановления мировой судья не учел показания свидетеля Е.В., являющейся полноценным свидетелем по данному делу;

- судьей не были допрошены понятые С.Р.; С.В. А.В. и П.А. указанные в протоколах, которые могли бы подтвердить обстоятельства его отказа от медицинского освидетельствования;

- полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку данный состав административного правонарушения предусматривает наличие прямого умысла при совершении данного административного правонарушения;

- при рассмотрении в отношении него административного дела факт его отказа от медицинского освидетельствования не нашел своего подтверждения;

- что решение мировым судьей принято лишь на показания сотрудников ГИБДД.

В ходе рассмотрения жалобы, Егоровский М.В. обосновывая свою жалобу, привел те же доводы, которые изложены им в письменной жалобе.

Адвокат Мальцева Л.К. считает, что в действиях Егоровского М.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его отказ от освидетельствования на предмет алкогольного опьянения вызван был тем, что Егоровский нуждался в медицинской помощи после ДТП, произошедшего с его участием. А также в силу того, что у Егоровского М.В. была сломана челюсть, он не мог членораздельно изъясняться с сотрудниками ОГИБДД, что могло быть воспринято последними как признак алкогольного опьянения Егоровского М.В..

Опрошенные при рассмотрении жалобы:

- С.Р. и С.В. пояснили, что они в качестве понятых принимали участия при составлении прокола об отстранении от управления транспортным средством Егоровского М.В., что находясь в здании поста ОГИБДД, расположенного возле автовокзала <адрес>, Егоровский М.В. вел себя вызывающе, высказывался в адрес сотрудников ОГИБДД нецензурной бранью по поводу того, что сотрудники ОГИБДД его задержали. При этом, по внешним признакам Егоровского, а именно по его жестикуляции, поведению и запаху алкоголя из его рта, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Каких либо телесных повреждений у Егоровского они не видели, и о наличии таковых Егоровский при них не говорил;

- А.А. пояснил, что им ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Гуково составлялся в отношении Егоровского М.В. протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Поводом для направления Егоровского на медицинское освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения послужило то, что по внешним его признакам и по запаху алкоголя из его рта было видно, что Егоровский находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт ими был выявлен после того, как они прибыли на место ДТП с участием Егоровского, в ходе которого пострадал велосипедист. При этом действительно Егоровский говорил о том, что у него болит челюсть, однако никаких видимых внешних признаков, указывающих о наличии травмы у Егоровского он не видел и Егоровский не просил предоставить ему немедленно возможность воспользоваться медицинской помощью. При этом присутствовавшая при составлении протокола в отношении Егоровского его мать В.М. укоряла своего сына за то, что тот выпил спиртное, также из их разговора он понял, что поводом к употреблению спиртного послужил день рождения Егоровского;

- В.М. пояснила, что она присутствовала при составлении сотрудниками ОГИБДД протокола в отношении её сына, действительно в этот день у ее сына был день рождения, однако ее сын спиртные напитки в этот день не употреблял и от медицинского освидетельствования отказался потому, что у него была поломана челюсть и он нуждался в срочной медицинской помощи.

Выслушав Егоровского М.В., адвоката, инспектора ОГИБДД, свидетелей и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено из материалов дела 25.08.2011 г. в отношении Егоровского М.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании данного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области от 19.10.2011 г. действия Егоровского М.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности, по указанной выше части статьи КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДВА года.

Вынося постановление о привлечении Егоровского М.В. к административной ответственности, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения Егоровским М.В. административного правонарушения, дал им надлежащую оценку и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

При этом доводы Егоровского М.В. о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

Факт совершения Егоровским М.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 25.08.2011 г. в котором имеется собственноручная запись Егоровского М.В. о том, что он отказался от медицинского освидетельствования в связи с происшедшим обстоятельством. При этом имея реальную возможность отразить в данном протоколе конкретную причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования, Егоровский М.В. таковой не воспользовался;

- протоколом № от 25.08.2011 г. о направлении Егоровского М.В. на медицинское освидетельствование, в котором имеется собственноручная запись Егоровского М.В., выполненная в присутствии понятых, о том, что он отказывается от медицинского освидетельствования, не мотивировав при этом свой отказ;

- протоколом № от 25.08.2011 г. об отстранении Егоровского М.В. от управления транспортным средством;

- протоколом № от 25.08.2011 г. о задержании транспортного средства <данные изъяты>.;

- пояснениями понятых С.Р. и С.В.;

- пояснениями инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Гуково;

Согласно указанным выше протоколам, при их составлении Егоровскому М.В. в присутствии понятых, разъяснялись его права, и он не был лишен возможности письменно отразить в указанных протоколах, свои возражения и замечания по поводу их объективности и обоснованности, чего им сделано не было.

Каких либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники ГИБДД оказывали на Егоровского М.В. давление, не разъяснили ему его процессуальные права и не знакомили с протоколами, составленными в отношении него, материалами дела не подтверждаются и заявителем таких доказательств не представлено.

Не состоятельны доводы Егоровского М.В. и в части того, что судья не дал оценку имеющимся в деле доказательствам.

Наличие обстоятельств, доказывающих вину Егоровского М.В., нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Судья не находит возможным, в качестве основания освобождения Егоровского М.В. от административной ответственности, признать то обстоятельство, что у него имелась травма челюсти и что это давало ему право отказаться от медицинского освидетельствования. При этом судья исходит из того, что указанное выше обстоятельство не давало ему основания для отказа от прохождения медицинского освидетельствования и наличие у него данной травмы не создавало угрозы его жизни и здоровью, о чем свидетельствует получение им в дальнейшем медицинской помощи, после составления в отношении него административных протоколов.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 19.10.2011 г. о привлечении Егоровского М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Егоровского М.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 19.10.2011 г. о привлечении ЕГОРОВСКОГО М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.Н. Самойлов