Дело № 7-22/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Гуково Ростовской области 18 марта 2011 г. Судья Гуковского городского суда Ростовской области Серикова В.И., с участием защитника - Цепковой Л.И., действующей на основании доверенности от 25.02.2011 г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении Назир-оглы Т.Ш., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: 05.01.2011 г. в 00.20 час. на <адрес>, Назир Т.Ш., управляя автомобилем <данные изъяты>, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, без учета дорожных условий, совершил наезд на пешехода П.В., который переходил проезжую часть дороги, вне пешеходного перехода, справа налево по ходу движения. В результате ДТП П.В. причинен легкий вред здоровью. Назир Т.Ш. вину свою не признал, пояснив, что 05.01.2011 г., примерно в 00.20 час., он двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в сторону <адрес> по правой стороне движения. Проезжая часть дороги была скользкая. Не доезжая до <данные изъяты> он увидел как с обочины правой стороны дороги выбежал пешеход, который пытался его остановить. Пешеход расставил руки и что-то кричал. Он начал уходить от пешехода влево, но не успел уйти совсем, зацепил его правым зеркалом заднего вида. Он начал тормозить, но автомобиль был не управляем, так как был гололед. Пешеход упал. Он остановился в кармане заезда на <данные изъяты>, вышел из автомобиля, подошел к пешеходу, вызвал «скорую помощь» и ГАИ и стал их ожидать. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судьей принято решение о вызове в суд в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> О.В., потерпевшего П.В. Потерпевший П.В. в судебном заседании пояснил, что 05.01.2011 г. он был в гостях на <адрес>, где выпил примерно 300 - 400 грамм водки. Дойдя пешком до <данные изъяты>, он пошел далее в сторону <адрес>, так как денег на такси у него не было. Поскольку тротуара не было, он шел по правой стороне дороги. Сзади двигался автомобиль. Он плохо помнит, кажется, он просигналил. Он развернулся, хотел показать: «Тебе дороги мало?». Автомобиль зацепил его, он упал. Что было после этого, он не помнит, очнулся он в больнице. Не понимая, как он попал в больницу и что происходит, он уехал домой. Утром 06.01.2011 г. он плохо себя чувствовал, понял, что что-то не так. Вечером он пошел в больницу. В приемном покое больницы ему сказали, что его сбила машина. С 06.01.2011 г. по 14.01.2011 г. он находился на стационарном лечении в больнице. Свидетель О.В. в судебном заседании пояснил, что 05.01.2011 г. он находился на дежурстве. По радиостанции он получил сообщение о том, что в районе <данные изъяты> произошло ДТП, автомобиль сбил пешехода. Он с напарником А.Г. приехали на место ДТП. Они увидели, что посреди дороги лежит сбитый пешеход со связанными ногами, в стороне стоял автомобиль. Им пояснили, что пешеход пытался драться, и водители связали ему ноги. Приехала машина скорой помощи и увезла пострадавшего в больницу. В качестве понятых были остановлены водители автомобилей. Оформив материал по ДТП, он с напарником поехали в больницу, где им сказали, что пострадавший от госпитализации отказался. Пострадавший П.В. находился еще в больнице. Он им пояснил, что у него все целое и он лежать в больнице не будет. Они на дежурном автомобиле довезли его до дома. В этот день они его не опрашивали. На следующий день П.В. обратился в больницу, там они его опросили. При опросе он пояснил, что шел от друзей с <адрес> по ул.<адрес>, так как ему нужно было добраться домой. О том, что с ним произошло, он ничего не помнит. При выяснении обстоятельств ДТП было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> Назир Т.Ш. двигался по дороге по <адрес> в сторону пос.<адрес> по правой стороне дороги. В районе <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> допустил наезд на пешехода, который находился на правой стороне дороги. На дороге были видны следы торможения, они шли от места удара пешехода. Освещение было не очень достаточное, но следы были видны. Водитель затормозил не до, а после того как сбил пешехода. Это говорит о том, что скорость водителем была выбрана неправильно. Водитель должен учитывать дорожные условия. Водитель должен двигаться ближе к правому краю. От бордюра до места удара было 2,3 м, водитель мог уйти вправо. Однако водитель начал уходить влево и выехал на полосу встречного движения. Судьей обозрены материалы дела: протокол <адрес> от 16.02.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, составленный ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> О.В. (л.д.3); определение от 06.01.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Назир-оглы Т.Ш. <данные изъяты> по ст.12.24 ч.1, ч.2 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.7); рапорты оперативного дежурного ОВД по <адрес> В.Н. от 05.01.2011 г. (л.д.9-10); рапорт ИДПС ГАИ ГИБДД ОВД по <адрес> О.В. от 05.01.2011 г. (л.д.11); справка из травмпункта МУЗ ГБСМП <адрес> от 05.01.2011 г. (л.д.13); акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 05.01.2011 г., согласно которому состояние опьянения у Назир Т.Ш. не установлено (л.д.21); протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 05.01.2011 г. - автомобиля <данные изъяты>, согласно которому при осмотре были обнаружены внешние повреждения автомобиля: правое наружное зеркало заднего вида, царапина на правом переднем крыле, царапина на правой передней двери (л.д.22); протоколом № изъятия вещей и документов от 05.01.2011 г., согласно которому у Назир Т.Ш. изъято водительское удостоверение № (л.д.23); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 05.01.2011 г., согласно которому осмотр места происшествия производился в условиях пасмурной погоды при искусственном освещении, без осадков; проезжая часть - горизонтальная, прямая; вид покрытия - асфальт; состояние покрытия - покрыта льдом; линии разметки на проезжей части отсутствуют; способ регулирования движения на данном участке - нерегулируемый; данный участок дороги в момент осмотра освещен городским электроосвещением (л.д.24-255); схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> О.В. 05.01.2011 г. с участием понятых, подписанной Назир Т.Ш. (л.д.26); объяснения Р.Г., Ю.М., (л.д.17,18); направление для прохождения судебно-медицинского обследования П.В. от 05.01.2011 г. (л.д.14); акт № от 24.01.2011 г. судебно-медицинского освидетельствования П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что согласно сведениям из медицинских документов у П.В. при первичном обращении за медицинской помощью 05.01.2011 г. в 01 час. 20 мин. имелась <данные изъяты>. Травма возникла от травмирующего воздействия твердого тупого предмета на область <данные изъяты>, опасности для жизни не представляла. <данные изъяты> оцениваются как легкий вред здоровью по критерию «кратковременность (не более 21 дня) расстройства здоровья. Диагноз «<данные изъяты>» оставлен без экспертной оценки, как основанный на субъективных жалобах (л.д.5-6). В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Анализируя исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, судья пришел к выводу, что Назир Т.Ш. вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, без учета дорожных условий, в результате чего совершил наезд на пешехода - П.В. Таким образом, Назир Т.Ш. нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Назир Т.Ш. правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Санкция статьи 12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Решая вопрос о наказании, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, наличие смягчающего обстоятельства, а именно: сообщение Назир Т.Ш. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии сразу после ДТП, и считает необходимым назначить Назир Т.Ш. наказание в виде штрафа. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать Назир-оглы Т.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. Водительское удостоверение № возвратить Назир Т.Ш. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по РО Администрации г. Гуково ИНН 6144002803 Код ОКАТО: 60415000000 Номер счет получателя платежа: 40101810400000010002 БИК: 046015001 Корсчет: КПП 614401001 Код бюджетной классификации: 00211690040040000140 При этом в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Судья В.И.Серикова