Постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения



Дело №7-65/2010

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                            по делу об административном правонарушении

г.Гуково Ростовской области 12 августа 2010 г.

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Серикова В.И., рассмотрев в помещении Гуковского городского суда поступивший из ... таможенного поста Ростовской таможни материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Кандилова А.Ю., <данные изъяты>,

                                                       УСТАНОВИЛ:

09.06.2010 года в 11.20 час. при проведении специальных мероприятий сотрудниками ПУ ФСБ РФ по ... в районе конюшни ш. «...» ... Ростовской области, в 800 метрах от Государственной границы РФ, был задержан верхом на лошади чистокровной верховой породы светло-коричневой масти Кандилов А.Ю. и пересекавший с ним Государственную границу РФ из Украины И.Ю., двигавшийся верхом на лошади чистокровной верховой породы темно-коричневой масти. Кандилов А.Ю. в нарушение ст. 14, 69 Таможенного кодекса России переместил по объездной грунтовой дороге на территорию РФ помимо установленного пункта пропуска через Государственную границу РФ либо иных установленных мест прибытия товар - лошадь светло-коричневой масти чистокровной верховой породы, нарушив порядок прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ.

09.06.2010 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кандилова А.Ю. и проведении административного расследования. 09.07.2010 г. в отношении Кандилова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ.

16.07.2010 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Кандилова А.Ю. поступило в Гуковский городской суд.

В судебном заседании Кандилов А.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 09.06.2010 г. в 07.30 час. он вывел двух коней на прогулку. Прогулку он осуществлял сидя на одном коне, в то время как второго вел на поводке. Во время прогулки второй конь убежал, он стал его догонять. Остановить коня ему помог И.Ю., которой шел в это время по полю, и которого он в дальнейшем попросил помочь довести коня до конюшни. И.Ю. он знает с 2008 г., он познакомился с ним во время спортивных соревнований. Около леса их остановили пограничники, сказав, что они пересекли границу. На вопрос пограничников откуда кони, он ответил, что с конюшни ....

Защитник Кандилова А.Ю. Ануфриев А.А., действующий по доверенности от Дата обезличена г., считает, что в действиях Кандилова А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку лошадь, выступающая в качестве товара по делу, оформлена в таможенном отношении и законно ввезена на территорию РФ. Ее собственником является индивидуальный предприниматель Я.Е.. Кандилов А.Ю. не может нести административную ответственность по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения группой лиц органами таможни не доказан и является надуманным, поэтому указание в определении о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения на наличие отягчающих обстоятельств не правомерно. Вина в совершении административного правонарушения Кандилова А.Ю. построена на его показаниях и на показаниях пограничников, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кандилова А.Ю. проводились с 11 час. до 23 час. 09.06.2010 г. в открытом поле, что повлияло на показания Кандилова А.Ю.

Выслушав объяснения Кандилова А.Ю. и его защитника, свидетелей и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Кандилова А.Ю. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении свидетель Р.И. -инструктор разведчик ... отделения в н.п. ... ПУ ФСБ РФ отдела в ... пояснил, что 09.06.2010 он в качестве старшего пограннаряда «...» совместно с военнослужащими в/ч «...» И.С. и И.Н. дислоцировались на направлении х.... (РФ) - ... (Украина) в 300-400 метрах от Границы РФ. Около 11.00 час. с помощью бинокля он заметил, как со стороны Украины в сторону РФ движутся двое человек верхом на лошадях. Оба всадника двигались медленно, пересекли границу РФ в неустановленном месте, после чего продвинулись вглубь РФ по направлению к х..... Вдоль Государственной границы Украины, проходящей в этом месте по полю, вкопаны на одинаковом расстоянии столбы со знаками, которые не заметь невозможно. Правонарушителей они не преследовали. О факте пересечения Государственной границы сообщили майору А.И., а сами продолжали оставаться на месте, наблюдая за границей. Он подтверждает, что одним из правонарушителей был Кандилов А.Ю.

Свидетель О.И. - инструктор-водитель отделения в н.п. ... ПУ ФСБ РФ отдела в ... пояснил, что 09.06.2010 около 11.00 час. он управляя служебным автомобилем «...», двигался с прапорщиком Д.Ю. и К.В. в сторону .... Им позвонил начальник отделения А.И. и сообщил, что со стороны х.... по направлению к ш. «...» движутся два человека верхом на лошадях и дал указания задержать граждан на лошадях, в связи с тем, что они пересекли незаконно Государственную границу РФ из Украины. Они двинулись по указанному направлению и около 11.30 час. увидели, как со стороны х.... движутся два молодых человека верхом на лошадях в сторону конюшни, которых они и задержали. При проверке документов оказалось, что лошадью светлой масти управлял гр-н ... Кандилов, а лошадью темной масти, управлял гр-н ... И.Ю.. С собой у них имелись рюкзак и пакет с личными вещами. О задержании доложили майору А.И.

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный отделения административных расследований ... таможенного поста Ю.С. пояснил, что им 09.06.2010 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Кандилова А.Ю. и проведено — административное расследование, в ходе которого были опрошены Кандилов А.Ю., свидетели, наложен арест на товар и передан на хранение Ш.И., проведена экспертиза товара, составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кандилова А.Ю. Ему были разъяснены возможные последствия совершенного им правонарушения, а именно привлечение его к уголовной ответственности за контрабанду, если стоимость товара превысит ... руб., никакого давления на него не оказывалось. В ходе проверки Я.Е. пояснил, что он является владельцем коня, но документов на коня не представил. Был также опрошен второй правонарушитель - И.Ю., который дал показания, аналогичные показаниям Кандилова А.Ю.

Кроме показаний свидетелей вина Кандилова А.Ю. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- рапортом старшего пограничного наряда Р.И. (л.д.14);

- картой-схемой места задержания (л.д. 15);

-объяснением рядового в/ч ... п. ... И.С. от 09.06.2010 г. о том, что он совместно со старшим пограничного наряда прапорщиком Р.И. и младшим пограничного наряда рядовым И.Н. нес службу в пограничном наряде на направлении х. ... (Украина) - х. ... (Россия). В ходе несения службы, около 11 час. 10 мин. 09 июня 2010 г. Р.И. были обнаружены двое граждан верхом на лошадях, которые двигались со стороны конюшни, находящейся вблизи х. ... (Украина) в сторону границы. Указанные лица пересекли государственную границу и направились по грунтовой дороге в сторону х. ... (Россия), потом повернули в сторону х. ... (Россия). Р.И. по факту пересечения границы было доложено начальнику отделения А.И. (л.д. 16);

-объяснением рядового в/ч ... п. ... И.Н., давшего аналогичные пояснения (л.д. 17);

-протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при Кандилове А.Ю., от 09.06.2010 г. (л.д. 19-20);

-постановлением о привлечении Кандилова А.Ю. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ (л.д. 21-22);

-протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 09.06.2010 г. (л.д. 23-31);

- протоколом опроса свидетеля Д.Ю. от 07.07.2010 г. о том, что 09.06.2010 около 11.00 час. он совместно с прапорщиком О.И. находился в х...., откуда они двигались в сторону ... на служебном автомобиле «...». Ему на мобильный телефон позвонил начальник отделения «...» ПУ ФСБ РФ в ... майор А.И. и сообщил, что со стороны х.... по направлению к ш. «...» движутся два человека верхом на лошадях. Он дал указание задержать граждан на лошадях, в связи с тем, что они пересекли незаконно Государственную границу РФ из Украины. Они двинулись по указанному направлению и возле конюшни ш. «...» принялись вести наблюдение за дорогами, ведущими из х..... Около 11.30 час они увидели как со стороны х.... движутся два молодых человека верхом на лошадях в сторону конюшни по асфальтовой дороге. Это были молодые люди, одетые в темные одежды, один из них был в футболке, одна лошадь светло-коричневая, другая темно-коричневая. Не доходя на лошадях до конюшни около 100 метров, неизвестным нарушителям кто-то свистнул со стороны дач, расположенных около конюшни. Люди на лошадях развернулись и стали двигаться обратно. Он принял решение преследовать нарушителей на автомобиле. За рулем автомобиля был О.И.. Перед началом преследования он крикнул правонарушителям, чтоб они остановились, но нарушители не подчинились. Люди на лошадях свернули с дороги на поле в сторону Государственной границы, и они съехали с асфальтовой дороги на поле. Заметив это, правонарушители придержали лошадей. Он вышел из автомобиля, потребовал у молодых людей, возрастом около 20-25 лет, паспорта. При проверке документов оказалось, что лошадью светлой масти управлял гр-н ... Кандилов А.Ю., а лошадью темной масти управлял гр-н ... И.Ю.. С собой у них имелись рюкзак и пакет с личными вещами. О задержании правонарушителей им доложено майору А.И. В течение получаса подъехал пограничный наряд для составления протоколов, карты-схемы задержания; у задержанных граждан отбирали объяснения.. О случившимся доложили в таможню. Через некоторое время приехал сотрудник таможни, который произвел арест лошадей и поместил их на ответственное хранение в конюшню шахты «...» владельцу конюшни Ш.И., который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за утрату, отчуждение арестованных лошадей под роспись в протоколах. В его присутствии и в присутствии других сотрудников ПУ ФСБ РФ, в присутствии Я.Е., который представлялся владельцем лошадей, лошади были помещены в стойла конюшни, при этом проводилась фиксация на фотоаппарат (л.д. 55-56);

-протоколом опроса свидетеля М.И. о том, что Дата обезличена около 11.30 час он получил информацию от майора А.И. о том, что пограннарядом «...» на направлении х... (РФ) - ... (Украина) замечены двое граждан, пересекших верхом на лошадях Государственную границу РФ и проследовавших по направлению к конюшне ..., задержанных другим пограничным нарядом около конюшни ш. «...». А.И. приказал ему выезжать из служебного подразделения и направляться к месту задержания для составления административных материалов. Около 11.50 час он прибыл к месту задержания. На месте он увидел, что на краю фермерского поля стоят две лошади светло- и темно-коричневой масти. Возле лошадей находятся задержанные граждане, охраняемые пограничным нарядом. При проверке документов задержанных и в ходе опроса наряда установлено, что лошадью светлой масти управлял гражданин ... Кандилов А.Ю., а лошадью темной масти управлял гражданин ... И.Ю. В ходе осмотра установлено, что с собой задержанные имели рюкзак и пакет с личными вещами. Он стал составлять карту-схему задержания, отбирал объяснения у граждан. В своих первоначальных объяснениях Кандилов и И.Ю. утверждали, что просто катались на лошадях. В ходе беседы с ними, на вопрос о том, как они могут пояснить тот факт, что их незаконное пересечение границы зафиксировано пограничным нарядом, Кандилов и И.Ю. сознались в совершении правонарушения, о чем дали показания в бланках объяснений. Он произвел личный досмотр вещей задержанных граждан. В результате осмотра у И.Ю. в кармане брюк был обнаружен пропуск Номер обезличен, выданный ч/в «Т.И.», в сумках граждан были обнаружены предметы посуды, одежды, зарядные устройства к телефонам. Кандилов сообщил, что накануне задержания, 08.06.2010 г., ему на сотовый телефон позвонил его непосредственный начальник, «Шеф», и велел пригнать лошадь из Украины на конюшню в .... В ходе осмотра сотового телефона Кандилова в подтверждение его слов была обнаружена запись в принятых вызовах: «Шеф» Номер обезличен. Впоследствии было установлено, что этот номер принадлежит гр-ну ... Я.Е., который прибыл к месту задержания и отрицал свою причастность к происшедшему. О случившимся доложили в таможню. Через некоторое время приехал сотрудник таможни Ю.С., он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кандилова и И.Ю., опросил их, ознакомил с документами. Также сотрудник таможни произвел арест лошадей и поместил их на ответственное хранение в конюшню ш. «...» владельцу конюшни Ш.И., который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК за утрату, отчуждение арестованных лошадей под роспись в протоколах. В его присутствии и в присутствии других сотрудников ПУ ФСБ РФ, в присутствии Я.Е., который представлялся владельцем лошадей, лошади были помещены в стойла конюшни, при этом проводилась фиксация на фотоаппарат. При опросе Кандилова и И.Ю., Ю.С. разъяснил им о том, что 09.07.2010 в отношении них будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.1 КоАП России, ознакомил их с ответственностью по указанной статье, порядком проведения экспертизы (л.д. 59-60);

-объяснением Кандилова А.Ю. от 09.06.2010 г. о том, что 09.06.2010 г. около 6 час. он приехал на конюшню, расположенную по адресу ..., ..., по просьбе его тренера, который попросил его в пешем порядке направиться на конюшню, расположенную на территории Украины, где ему должны были дать коня, которого ему необходимо было перевезти на территорию России. Он пересек Государственную границу в районе ... (...), там ему передали коня по кличке .... На конюшне он встретил И.Ю. и вдвоем на двух конях они направились обратно в Россию в конюшню ..., проследовав тем же маршрутом. В 150 метрах от конюшни их остановили пограничники. Он предъявил им свой паспорт, документов на коня у него не было, поскольку ему их не дали. То, что он нарушал правила пересечения границы, он знал, но думал, что его никто не заметит (л.д. 18);

-протоколом опроса Кандилова А.Ю. от 09.06.2010 г. о том, что ранее данные им объяснения подтверждает, вину свою признает полностью (л.д. 35-37);

- заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ... Номер обезличен, согласно которому рыночная стоимость исследуемого жеребца чистокровной верховой породы, возрастом 2 года, светло-коричневого окраса, по состоянию на 09.06.2010 г. составила ... руб. (л.д. 64-69);

-протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении Кандилова А.Ю. (л.д. 62-63).

В соответствии с ч.1 ст. 69 ТК РФ прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации допускается в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, во время работы таможенных органов (статья 407). В иных местах товары и транспортные средства могут прибывать на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации для прибытия на таможенную территорию Российской Федерации отдельных видов товаров.

Как следует из письма Управления по Ростовской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) № 01-03/1366 от 18.06.2010 г. ввоз лошадей возможен только в пункте пропуска через государственную границу РФ, где осуществляется государственный ветеринарный контроль, при наличии ветеринарного сопроводительного документа, разрешения на ввоз Главного госветинспектора Российской Федерации и обязательном ветеринарном осмотре животных (л.д. 51).

В соответствии с ч.1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Действия Кандилова А.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ- нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Суд критически оценивает показания Кандилова А.Ю., данные им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, считая их неправдоподобными, поскольку они не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решая вопрос о размере и виде наказания, учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств признается совершение правонарушения впервые, не наступление вредных последствий.

Санкция ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, являющихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом изложенного Кандилова А.Ю. следует подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Кандилова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, что составляет ... /.../ руб. ... коп., без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения - лошадь племенную (жеребец) чистокровной верховой породы светло-коричневого окраса после таможенного оформления возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток.      


Судья В.И.Серикова

Постановление вступило в законную силу 22.09.2010 г.