ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Губкин Белгородской обл. 13 июля 2010 г.
Губкинский городской суд Белгородской обл. в составе:
председательствующего судьи Илиевой А.Я.,
при секретаре Журавлевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,
адвоката Куприяшкина Ю.Н., представившего удостоверение №173 и ордер № 041867,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное преставление помощника Губкинского городского прокурора Ожерельева М.А. на постановление мирового суда г. Губкин Белгородской обл. от 8 июня 2010 г о возвращении уголовного дела прокурору по обвинению
Юдина Юрия Николаевича, родившегося *** г. в с. **, *** р-на, Белгородской области, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего Белгородская обл. г. Губкин ул. * д. * кв. *, не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Юдин обвиняется в краже – тайном хищении чужого имущества.
Преступление, в котором обвиняется Юдин, совершено в г. Губкине Белгородской обл., при таких обстоятельствах:
11 января 2010 г. около 17 час. Юдин, находясь в кв. * по ул.* д. *, похитил фотоаппарата «***», стоимостью 3356,50, причинив материальный ущерб Юдиной на указанную сумму.
8 июня 2010 г. постановлением мирового суда г. Губкина уголовное дело по обвинению Юдина Ю.Н. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность принятия решения по делу.
Основанием возвращения уголовного дела прокурору явилось то, что в обвинительном акте данные о месте нахождения подсудимого не соответствуют действительности.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, помощник Губкинского городского прокурора Ожерельев, просит отменить постановление мирового суда г. Губкин от 8 июня 2010 г., так как обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем изложены достоверные данные о личности подсудимого, на момент составления обвинительного акта, а то обстоятельство, что после направления уголовного дела в суд обвиняемый скрылся, не свидетельствует о том, что обвинительный акт составлен с нарушением норм УПК РФ.
Государственный обвинитель Горбатых, поддерживая апелляционное представление, сослался на то, что выводы суда о несоответствии обвинительного акта требования ст. 225 УПК РФ не подтверждаются материалами уголовного дела и вывод суда о принятии исчерпывающих мер по обеспечению участия подсудимого в судебном заседании не состоятелен.
Суд, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, проверив материалы дела, выслушав мнения адвоката Куприяшкина оспаривающего доводы государственного обвинителя и утверждавшего, что постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору является законным и обоснованным, приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления по следующим основаниям.
Под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно – процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судебного решения по существу дела на основании данного акта.
Вывод суда о том, что в обвинительном акте данные о месте нахождения подсудимого не соответствуют действительности, является ошибочным, противоречащим материалам дела.
Как следует из постановления суда, Юдин, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела 26 мая 2010 г., 31 мая 2010 г., 8 июня 2010 г. по указанному в обвинительном акте адресу. Такой вывод суда не соответствует действительности.
Как следует из протокола судебного заседания от 26.05.2010 г. сведения о неявке подсудимого Юдина отсутствуют.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Юдина о рассмотрении дела 8 июня 2010 г. Данных о том, что работниками суда принимались меры об извещении Юдина, нет. Расписки родственников Юдина о получении судебных повесток для вручения Юдину, без указания даты их вручения не свидетельствуют о том, что судом принимались надлежащие меры о вызове Юдина в судебное заседание.
При отсутствии в материалах уголовного дела сведений о том, что секретарем судебного заседания принимались меры об извещении Юдина о дне рассмотрения уголовного дела по телефону, вывод о том, что судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению участия подсудимого Юдина в судебном заседании, не состоятелен.
Тот факт, что на момент осуществления привода подсудимый не находился дома, так как выехал на заработки в г. Санкт-Петербург не может свидетельствовать о том, что дознаватель не правильно указал данные о месте нахождения Юдина.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд не в полной мере осуществил имеющиеся у него процессуальные возможности по вызову подсудимого Юдина в судебное заседание.
Доводы адвоката Куприяшкина о том, что решение суда о возвращении уголовного дела прокурору является обоснованным, не состоятельны.
Доводы адвоката опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
В судебном заседании по назначению суда, в порядке ст. 131 УПК РФ, расходы федерального бюджета в сумме 298 руб. 37 коп., судом отнесены к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника Губкинского городского прокурора Ожерельева М.А. – удовлетворить.
Постановление мирового суда г. Губкин Белгородской обл. от 8 июня 2010 г. о возвращении уголовного дела прокурору в отношении Юдина Юрия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – отменить.
Дело направить в мировой суд на новое судебное разбирательство.
Взыскать с Юдина Юрия Николаевича в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Куприяшкина Ю.Н. - 298 (двести девяносто восемь) руб. 37коп..
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий А.Я. Илиева