ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Губкин Белгородской обл. 07 октября 2010 года
Губкинский городской суд Белгородской обл. в составе:
председательствующего судьи Старикова И.В.,
при секретаре: Степановой Э.М.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Агафонова А.В.,
осужденного Грушина М.А.,
адвоката Кадышевой К.Д., представившей удостоверение №*, ордер №* от 05.10.2010г.,
потерпевшего А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Губкинского городского прокурора Агафонова А.В. и апелляционной жалобы осужденного Грушина М.А. на приговор мирового суда судебного участка №1 г.Губкин Белгородской области от 23 августа 2010 года, которым
Грушин Михаил Александрович, родившийся * года в г. * * области, прож: г.Губкин, ул. *, д.*, кв.*, гражданин РФ, военнообязанный, женатый, образование *, не работающий, судимый: *,
осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору от 08.06.2010г. в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав объяснение участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, исследовав представленные сторонами доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового суда Грушин признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана в г. Губкин Белгородской области 07 сентября 2009года у А.
В судебном заседании Грушин вину признал полностью. Приговор мировым судом постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Грушина с предъявленным обвинением.
Государственным обвинителем на приговор мирового суда подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания Грушину.
Осужденным Грушиным на приговор суда подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе Грушин ссылается на то, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства и просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель, потерпевший, осужденный Грушин и его защитник Кадышева поддержали доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы.
Суд, апелляционной инстанции считает, что приговор мирового суда подлежит изменению, апелляционное представление и апелляционная жалоба удовлетворению с вынесением нового приговора.
В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в соответствии со ст.ст. 360, 365 УПК РФ, подтвердилась правильность и установление судом первой инстанции обстоятельств дела.
07 сентября 2009 года около 22 час. Грушин находясь в беседке расположенной во дворе дома №* по ул. * в г.Губкин, путем обмана, под предлогом позвонить, добился передачи Ю. ему мобильного телефона марки «*» модель * стоимостью * руб. с сим-картой оператора сотовой связи «*» стоимостью * руб. принадлежащего А. причинив ущерб на сумму * руб.
Грушин с квалификацией его действий по ч.1 ст.159 УК РФ, согласен. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Он заявил о своем согласии с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны с объемом предъявленного обвинения Грушину.
При таких обстоятельствах, имеются основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановлении приговора в особом порядке. Грушин осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Вмененное в обвинительном акте Грушину органом дознания, преступление, предусмотренное ст.159 ч. 1 УК РФ, с которым он в полном объеме согласился, поскольку совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд считает обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении ссылается на то, что суд, назначая Грушину наказание по правилам ч.1 ст.159 УК РФ с учетом особого порядка судебного разбирательства составляет 5 месяцев 10 дней, наказание Грушину назначено 6 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Грушин просит с применением ст.64 УК РФ смягчить наказание.
Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, а приговор мирового суда изменению, поскольку суд при назначении наказания неправильно применил уголовный закон.
Определяя вид и размер наказания Грушину суд первой инстанции указал, что наказание не может быть назначено по правилам ч.1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Назначая наказание Грушину, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении наказания без учета требований ч.3 ст.68 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, что превышает минимальный срок наказания с учетом рецидива.
При назначении наказания Грушину, суд признал обстоятельствами смягчающими наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, беременность жены.
Ходатайство Грушина о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства является обстоятельством свидетельствующем о снижении его опасности для общества.
При таких обстоятельствах суд считает совокупность смягчающих вину Грушина обстоятельств исключительными.
В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, осужденному может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Поэтому суд назначает Грушину наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.
Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового суда судебного участка №1 г.Губкин от 23 августа 2010 года изменить.
Назначить Грушину Михаилу Александровичу наказание по ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.
На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и назначенного наказания по приговору суда от 08.06.2010, назначить Грушину М.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового суда г. Губкин от 23 августа 2010 г. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, через Губкинский городской суд. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Стариков И.В.
Приговор был обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда.