г. Губкин Белгородской обл. «13» июля 2011 г.

Губкинский городской суд Белгородской обл. в составе председательствующего судьи Илиевой А.Я.,

при секретаре Журавлевой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Покрова Галины Николаевны, родившейся * года в г. Курске, проживающей и зарегистрированной ул. * д. * кв. * в г. Губкине Белгородской обл., гражданки РФ, не военнообязанной, вдовы, образование среднее специальное, не работающей, судимой:

- 26.07.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 200 час. обязательных работ,

- 22.12.2010 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 240 час. обязательных работ, постановлением от 17.03.2011 г. заменено наказание на лишение свободы на срок 30 дней, освободилась 25.05.2011 г.,

осужденной: 6 июня 2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на 6 мес.,

по апелляционному представлению государственного обвинителя на частное постановление мирового суда судебного участка № * г. Губкина Белгородской области от 6 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда судебного участка * г. Губкина 6 июня 2011 г. Покрова осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По результатам рассмотрения данного уголовного дела судом в адрес Губкинского городского прокурора вынесено частное постановление.

Основанием вынесения частного постановления послужило то, что обвинительный акт был утвержден заместителем Губкинского городского прокурора в нарушение требований ч. 1 ст. 226 УПК РФ, спустя двое суток после поступления уголовного дела прокурору. Обвинительный акт был утвержден 20 мая 2011 года, а обвиняемой получен 23 мая 2011 года. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие дату направления дознавателем уголовного дела Губкинскому городскому прокурору и дату его получения.

Указанные нарушения, по мнению мирового суда, сопряжены с нарушением прав участников уголовного судопроизводства на своевременное рассмотрение дела по существу в суде в разумные сроки.

Государственный обвинитель Чуканов в апелляционном представлении, просил частное постановление отменить, как несоответствующее фактическим обстоятельствам.

В обоснование сослался на то, что заместителем Губкинского городского прокурора требования ч. 1 ст. 226 УПК РФ соблюдены, права участников уголовного судопроизводства на своевременное рассмотрение дела по существу в разумный срок не нарушены, так как обвинительный акт дознавателем составлен и подписан 16 мая 2011 года. 18 мая 2011 года уголовное дело в отношении Покрова на рассмотрение поступило прокурору. 20 мая 2011 года заместителем Губкинского городского прокурора был утвержден обвинительный акт.

В судебном заседании государственный обвинитель Чуканов доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал, просил частное постановление мирового суда судебного участка * г. Губкина отменить.

Суд, выслушав государственного обвинителя Чуканова, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, обвинительный акт по уголовному делу был составлен дознавателем и утвержден заместителем начальника дознания 16 мая 2011г.

Согласно копии из журнала учета входящей корреспонденции и сопроводительного письма уголовное дело по обвинению Покрова Г.Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ поступило в Губкинскую городскую прокуратуру 18 мая 2011 года, для утверждения обвинительного акта и направлении делу по подсудности.

Обвинительный акт заместителем Губкинского городского прокурора по данному делу был утвержден 20 мая 2011 г., т.е. в установленный ч. 1 ст. 226 УПК РФ 2-х дневный срок.

В материалах уголовного дела имеется расписка Покрова о том, что копия обвинительного акта ей вручена прокурором 23 мая 2011 г., т.е. на 3-й день после его утверждения. При этом 21 и 22 мая 2011 г. является выходными днями.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований считать, что со стороны прокурора при утверждении обвинительного акта и направлении уголовного дела в суд были допущены нарушения прав участников уголовного судопроизводства на своевременное рассмотрение дела по существу. Таким образом, все действия прокурором были совершены в разумные сроки, предусмотренные ст. ст. 222, 226 УПК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что частное постановление мирового суда судебного участка * г. Губкина подлежит отмене, а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 256, 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление мирового суда судебного участка * г. Губкина от 6 июня 2011 года отменить, апелляционное представление государственного обвинителя, удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Председательствующий: А.Я. Илиева