П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

г. Губкин Белгородской области 13 апреля 2011 года.

Губкинский городской суд, Белгородской области

в составе председательствующего судьи Илиевой А.Я.,

при секретаре Журавлевой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А.

защитника – адвоката Гордиенко А.Н., предоставившего удостоверение № 683 и ордер № 024837 от 12.04.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Худяковой Н.А. на приговор мирового суда судебного участка №* г. Губкина Белгородской области от 4 марта 2011г., которым

Черников Владислав Александрович, родившийся *. в г. Старый Оскол Белгородской области, имеющий среднее специальное образование, не работающий, разведенный, военнообязанный, проживающий Белгородская область г. Губкин, * д. * кв. *, судимый:

- 21 июня 2001г. по п.п. «а,г» ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 4 года, освободился условно-досрочно 21 ноября 2003г. на 1 год 3 месяца 3 дня,

- 16 июня 2005г. по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освободился 6 сентября 2007г. условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней,

- 26 мая 2008г. по п. «г» ст. 70 УК РФ к 2г. 3 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 11 июня 2010 года,

- 1 декабря 2010г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 7 месяцев,

осужденный 4 марта 2011г. по ст. 70 УК РФ к 1г. 3 мес. ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Черников по приговору мирового суда судебного участка №* г. Губкина признан виновным в совершении 23 декабря 2010г. в г. Губкине Белгородской обл. мошенничества хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление Черниковым совершено при таких обстоятельствах.

Находясь в кв. * д. * по ул. * около 12 час. 40 мин., Черников, с целью хищения мобильного телефона «Samsung GT-C 3010» принадлежащего А., под предлогом позвонить, взял у А. мобильный телефон, завладев мобильным телефоном, Черников похитил, принадлежащий А. мобильный телефон марки «Samsung GT-C 3010» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с флеш-картой объемом памяти 2 ГБ, причинив А. материальный ущерб на сумму 2341 руб.

За совершение данного преступления Черников признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и по этой статье ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 1 декабря 2010г. и окончательно Черникову назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один)год 3 (три) месяца.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор суда государственным обвинителем Худяковой подано апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового суда изменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного Черникову наказания.

В обоснование ссылается на то, что наказание Черникову назначено без учета данных о личности, и того обстоятельства, что Черников, отбывая наказание в виде ограничения свободы по приговору суда от 1 декабря 2010г., вновь совершил преступление.

Также ссылается на то, что при назначении наказания Черникову суд не дал оценку и не отразил в приговоре, что Черниковым при отбывании наказания допускались нарушения, о чем ему было вынесено предупреждение о замене ограничения свободы на лишение свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, просит приговор мирового суда от 4 марта 2011г. изменить, и назначить Черникову наказание в виде лишения свободы.

Осужденный Черников и его защитник Гордиенко А.Н. возражали против изменения приговора суда, считают, что наказание Черникову назначено с учетом всех обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя и оставлении приговора мирового суда от 4 марта 2011г. без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что наказание, назначенное Черникову по приговору суда в виде ограничения свободы, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, относительно целей наказания.

Наказание Черникову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в связи с чем считать назначенное наказание Черникову чрезмерно мягким нет оснований.

Как следует из приговора суда, наказание Черникову назначено с учетом данных характеризующих его, до совершения преступления.

При назначении наказания Черникову, как следует из приговора суда, и на что ссылается государственный обвинитель, не учтено то обстоятельство, что Черникову после совершения преступления, 18 января 2011г. было вынесено предупреждение за нарушение порядка отбывания наказания назначенного по приговору суда от 1 декабря 2010г.. Однако как следует из справки Уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 136) Черников допускал нарушения порядка отбывания исправительных работ, но не ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно учел это обстоятельство, при назначении Черникову наказания.

Представленные стороной обвинения сведения из уголовно-исполнительной инспекции на 26 марта 2011г. о нарушении Черниковым порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 1 декабря 2010г. не были предметом исследования при постановлении приговора мировым судом 4 марта 2011г. и не являются основаниями для изменения приговора и назначения Черникову более строгого наказания, поскольку уголовно-исполнительная инспекция не лишена возможности обратиться в суд с представлением о замене Черникову наказания за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, не установлено.

В судебном заседании по назначению суда принимал участие защитник Гордиенко А.Н.. По постановлению суда оплата труда адвоката произведена за счет средств Федерального бюджета РФ. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме * руб. * коп. взысканию с Черникова не подлежат.

Руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового суда судебного участка №* г. Губкина Белгородской области, в отношении Черникова Владислава Александровича, осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Губкинский городской суд.

Председательствующий: Илиева А.Я.