П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

3 июня 2011 года г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд, Белгородской области в составе

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.

при секретаре: Кривошеевой Л.Г.

с участием:

государственного обвинителя: помощника Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А.,

защитника – адвоката Гордиенко В.В., предоставившей удостоверение № 78 и ордер № 002265 от 03.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового суда судебного участка № * г. Губкин Белгородской области от 28 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении:

Гусак Владимира Анатольевича, родившегося * года в г. * Ддезказганской области, гр-на РФ, зарегистрированный Белгородскоя область * район х. * ул. *, образование *, *, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

возвращено Губкинскому городскому прокурору для устранения недостатков его рассмотрения судом,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового суда судебного участка №* г. Губкин Белгородской области от 28 апреля 2011 года уголовное дело в отношении Гусак В.А. возвращено Губкинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На данное постановление государственный обвинитель, не согласившийся с выводами суда, подал апелляционное представление, просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

При этом государственный обвинитель указывает на то, что указанные в постановлении суда основания возвращения уголовного дела прокурору не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ. Согласно справки и характеристики их администрации * сельского поселения, справки- характеристики участкового уполномоченного ОВД по * району, Гусак зарегистрирован и проживает по адресу: * район, х. * ул. * д. *. При допросе в качестве подозреваемого Гусак пояснил, что он проживает в г. Ст. Оскол м-н * д. * кв. * у своей знакомой. Таким образом дознавателем правильно указано в обвинительном акте место нахождения Гусак. В связи с этим, в соответствии со ст. 238 ч.1 п.1 УПК РФ, суд должен был вынести постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлено с нарушением требований УПК

РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Как следует из материалов дела, защитником подсудимого заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что Гусак по указанному в обвинительном акте адресу не проживает, его место нахождения не известно.

В соответствии со ст. 225 ч.1 п. 3 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает данные о личности обвиняемого.

В судебное заседание Гусак не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. Суд принимал меры к установлению места нахождения подсудимого и его доставлении в суд. Однако, как следует из имеющихся в деле копии рапортов сотрудников ОВД по г. Губкину, по указанному в обвинительном акте адресу Гусак не проживает, его место нахождения неизвестно.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие адреса фактического местонахождения подсудимого Гусак в обвинительном акте, свидетельствует о допущенных органами дознания нарушениях, исключающих, в соответствии со ст. 237 ч.1 п. 1 УПК РФ, принятие судом решения по существу дела.

Указанные нарушения норм уголовно- процессуального закона являются существенными и исключают возможность постановления приговора или принятия иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового суда судебного участка № * г. Губкин от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Председательствующий: Чуканов Ю.И.