ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 июня 2011 года г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд, Белгородской области в составе

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.

при секретаре: Кривошеевой Л.Г.

с участием:

государственного обвинителя: помощника Губкинского городского прокурора Агафонова А.В.,

защитника: адвоката Кутаковой И.Я., предоставившей удостоверение № 177 и ордер № 002267 от 31.05.2011 года

а также: потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соломахина Д.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового суда судебного участка № * г. Губкин Белгородской области от 20 апреля 2011 года, которым:

Соломахин Денис Викторович, родившийся * года в г. Губкин Белгородской области, гр-н *, житель п. * ул. * * кв. * Губкинского района Белгородской области, образование *, *, работающий ООО «*» *, судимый:1/ 07.08.2007 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев; 2/ 02.12.2008 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка; 3/ 19.02.2009 года по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.1, 166 ч.2 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.3, 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 3000 рублей, освободился 02.11.2010 года условно- досрочно на 9 месяцев 10 дней; 4/ 10.08.2009 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 11000 рублей,

осужден по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч.2, 70 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание по приговору от 10.08.2009 года в виде штрафа исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда судебного участка №* г. Губкин Белгородской области от 20 апреля 2011 года Соломахин признан виновным в совершении 3-х краж, то есть тайных хищений чужого имущества:

- 4 ноября 2010 года около 12 часов- хищения DVD- плеера «Vitek» модели VT 4003SR стоимостью * рублей и телевизора «Samsung» модели CS- 21Z40Z стоимостью * рублей, принадлежащих В.;

- 11 января 2011 года около 6 часов 25 минут- хищения DVD- плеера BBK DV111SI стоимость. * рублей и портативной стереосистемы «Panasonic RX- ES 29» стоимостью * рублей, принадлежащих У.;

- 20 января 2011 года хищения- мобильного телефона «Nokia» модели 1616- 2 стоимостью * рублей с сим- картой оператора сотовой связи Теле- 2 стоимостью * рублей, принадлежащих Л..

При этом он осужден:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 04.11.2010 года) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 11.01.2011 года) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 20.01.2011 года) в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно определено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, наказания, не отбытого по приговору от 19.02.2009 года в виде 1 года лишения свободы.

Наказание по приговору от 10.08.2009 года исполнять самостоятельно.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, в связи с согласием Соломахина с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Соломахин просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или же снизить наказание. Полагает, что не смотря на то, что мировым судом указаны в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, однако они учтены не в полном объеме. Считает возможным не отменять условное осуждение и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, или же снизить наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Соломахин и его защитник доводы жалобы поддержали.

Потерпевший В. поддерживает жалобу осужденного.

Государственный обвинитель считает, что доводы жалобы осужденного не убедительны, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Государственным обвинителем на приговор суда подано апелляционное представление в котором он просит приговор мирового суда изменить в виду неправильного применения норм уголовного закона.

При этом государственный обвинитель ссылается на то, что, назначая наказание за каждое из преступлений в виде 5 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний вновь назначил наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. Однако наказание при таких обстоятельствах должно быть назначено более 5 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба осужденного частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в соответствии со ст. ст. 360, 365 УПК РФ, подтвердилась правильность и установление судом первой инстанции обстоятельств дела.

4 ноября 2010 года около 12 часов 00 минут Соломахин, находясь в квартире №* дома №* по ул. * г. Губкин Белгородской области, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие В.: DVD- плеер «Vitek» модели VT 4003SR стоимостью * рублей и телевизор «Samsung» модели CS- 21Z40Z стоимостью * рублей, причинив В. ущерб на общую сумму * рублей.

11 января 2011 года около 6 часов 25 минут, Соломахин, находясь в квартире №* дома №* по ул. * г. Губкин Белгородской области,, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие У.: DVD- плеера BBK DV111SI стоимость. * рублей и портативной стереосистемы «Panasonic RX- ES 29» стоимостью * рублей, причинив У. ущерб на общую сумму * рублей.

20 января 2011 года около 20 часов 00 минут Соломахин, находясь в комнате №* дома №* по ул. * г. Губкин Белгородской области,, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Л..: мобильного телефона «Nokia» модели 1616- 2 стоимостью * рублей с сим- картой оператора сотовой связи Теле- 2 стоимостью * рублей, причинив Л. ущерб на общую сумму * рублей.

Действия осужденного Соломахина судом первой инстанции по трем эпизодам правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Соломахин совершил преступления с прямым умыслом- он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления.

Однако приговор мирового суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно- досрочного освобождения решается судом.

В судебном заседании установлено, что Соломахин освободился условно- досрочно 2 ноября 2010 года, однако уже через два дня совершает преступление. Более того, зная о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, он вновь после этого совершает еще два преступления.

Кроме того, до настоящего времени, после освобождения из мест лишения свободы Соломахиным не принимались меры к возмещению штрафа по приговору от 10 августа 2009 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене условно- досрочного освобождения по приговору от 19 февраля 2009 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соломахина судом первой инстанции признаны: раскаяние в содеянном, признании вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, явки с повинной по эпизодам от 11 и 20 января 2011 года.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заедании и при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Соломахин, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе и за тяжкое и средней тяжести преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях, на основании ст. 18 ч.1 УК РФ, рецидива преступлений.

Соломахин по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался положительно, после освобождения из мест лишения свободы отрицательно.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Соломахин ранее неоднократно судим, вновь совершил три преступления, направленных против собственности, исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд обоснованно пришел к выводу, что Соломахин заслуживает наказание, связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать Соломахина, что на его иждивении находятся мать сестра, являющиеся инвалидами 2-й группы, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ, без применения требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Данные требования при постановлении приговора судом первой инстанции учтены не полном объеме.

При назначении наказания Соломахину судом первой инстанции не учтена степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а именно объем и стоимость похищенного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении Соломахину наказания по каждому из совершенных им преступлений.

В связи с изложенным апелляционная жалоба Соломахина подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового суда изменению.

Кроме того, как видно из резолютивной части приговора, Соломахин признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ и за каждое из них ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено Соломахину наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, при частичном сложении наказаний, окончательное наказание должно быть более строгим из любого из назначенных наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

При таких обстоятельствах приговор мирового суда на основании ст. 369 ч.1 п. п. 3 и 4 УПК РФ подлежит изменению, апелляционные представление удовлетворению, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового суда судебного участка №* г. Губкин Белгородской области от 20.04.2011года в отношении Соломахина Д.В. изменить.

Соломахина Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26- ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 04.11.2010 года) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 11.01.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 20.01.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Соломахину Д.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно назначить Соломахину Д.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, наказания, не отбытого по приговору Губкинского городского суда от 19 февраля 2009 года, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 20 апреля 2011 года.

Наказание по приговору Мирового суда судебного участка № * г. Губкин от 10 августа 2009 года в виде штрафа в размере 11000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного Соломахина Д.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд. В этот же срок осужденный Соломахин Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Чуканов Ю.И.