Приговор
Именем Российской Федерации
г. Губкин Белгородской обл. «24» августа 2010 г.
Губкинский городской суд Белгородской обл. в составе председательствующего судьи Илиевой А.Я.,
при секретаре Журавлевой Л.В.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников Губкинского городского прокурора Ожерельева М.А., Горбатых А.Ю.,
адвоката Гордиенко Н.И. представившего удостоверение № 79, ордер № 032299,
потерпевших Фарафонова В.И., Дюмина Ю.П., Михалева Е.С.,
представителя потерпевшего Шевченко И.М.,
гражданского истца Дюмина Ю.П.,
представителя гражданского истца ООО «Европа» Шевченко И.М.,
гражданских ответчиков Агеева Д.А., Бакланова М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Бакланова Максима Геннадьевича, родившегося 00 января 00 года в г. Игарка Красноярского края, зарегистрирован Белгородская обл. г. Губкин ул. Народная д. 0, кв. 0, прожив. Белгородская обл. г. Губкин, ул. Гастелло, д. 0, кв. 0, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее специальное, работающего монтером путей Лискинском филиале 00 не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Агеева Дениса Андреевича, родившегося 00 января 00 года в г. Губкин Белгородской обл., прожив. Белгородская обл. г. Губкин ул. Раевского д. 00 кв.00, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, образование среднее, не работающего, судимого:
-22.02.2007 г. по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания 16.01.2009 г.,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агеев и Бакланов совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Агеев совершил кражу чужого имущества (3 преступления) и мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана.
Преступления совершены в г. Губкине Белгородской обл. при таких обстоятельствах.
5 декабря 2009 г. около 15 час. Бакланов и Агеев, действуя совместно, из витрины в отделе спиртных напитков ООО «гипермаркет Европа – 18», расположенного по ул. Космонавтов,00 похитили бутылку коньяка «Резерв Пьер Ферран» стоимостью 00 руб. и бутылку коньяка «Резерв де Дье. Пьер Ферран», стоимостью 00 руб., причинив материальный ущерб ООО « Европа» на сумму 00 руб..
Агеев в 1-ой декаде февраля 2010 около 20 час., находясь в кв. 00 д. 00 по ул. Королева, воспользовавшись тем, что Фарафонов уснул, похитил мобильный телефон «Samsung SGH-B 130» стоимостью 00 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2» стоимостью 00 руб., DVD плейер «Mysteri» MDV 849 в комплекте с пультом дистанционного управления и аудио-видео кабелем общей стоимостью 00 руб., причинив Фарафонову материальный ущерб на сумму 00 руб..
Агеев 3 марта 2010 г. около 16 час., находясь в спорт баре «Меркурий» расположенном по ул. Преображенская, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из кармана куртки Дюмина, находящейся на вешалке, похитил мобильный телефон «Nokia»6233 в комплекте, с флеш картой объемом памяти 64 Мb стоимостью 00 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2» стоимостью 00 руб., причинив Дюмину материальный ущерб на общую сумму 00 руб..
5 марта 2010 г. около 16 час. Агеев, находясь в спорт – баре «Меркурий», расположенном по ул. Преображенской, разговаривая по телефону, который взял у Соловьева, решил похитить его. Воспользовавшись тем, что Соловьев за ним не наблюдает, похитил мобильный телефон «Sony Ericsson W 810 i», причинив Соловьеву материальный ущерб на сумму 00 руб..
11 марта 2010 около 12 час. Агеев, находясь в принадлежащем Михалеву автомобиле, возле магазина «Дом торговли» по ул. Дзержинского, 00 под предлогом позвонить, взял у Михалева мобильный телефон «Sony Ericsson W 610i» стоимостью 00 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2» стоимостью 00 руб., который похитил путем обмана, причинив Михалеву материальный ущерб на сумму 00 руб..
Подсудимый Бакланов себя виновным в кражах коньяка в ООО «гипермаркете Европа - 18» признал частично и показал, что совместно с Агеевым они совершили в магазине, где он работал контролером, две кражи коньяка.
В ноябре месяце 2009 г., дату он точно не помнит, Агеев предложил ему совершить кражу коньяка. В отделе спиртных напитков, где в витрине находился коньяк, он ключом, который находился в кассе, открыл замок, передал Агееву бутылку коньяка и помог ему выйти через кассу.
5 декабря 2009 г. по предложению Агеева, совершить кражу коньяка в ООО «гипермаркете Европа». Он, воспользовавшись своим положением, взял в кассе ключ от витрины с элитным коньяком, открыл ее и передал Агееву 1 или 2 бутылки коньяка, а заем обеспечил ему свободный проход через кассу.
Подсудимый Агеев, признавая себя частично виновным в хищении коньяка в «гипермаркете Европа», пояснил, что он вину признает по преступлениям 29 ноября 2009 г. и 5 декабря 2009 г.. О краже коньяка он предварительно договаривался с Баклановым по телефону. В торговом зале Бакланов с помощью ключа открывал витрину с коньяком, передавал ему бутылку, и указывал место, где он мог пройти через кассу. Коньяк он не продавал, его реализацией занимался Бакланов, и часть денег отдавал ему.
Агеев себя виновным в хищении мобильных телефонов признал полностью и показал, что в начале февраля 2010 г. он вместе с Голубятниковым распивали спиртные напитки в квартире у Фарафонова. Когда Фарафонов уснул, а Голубятников вышел из квартиры, он похитил у Фарафонова мобильный телефон «Samsung», DVD плейер с пультом дистанционного управления и аудио-видео кабелем. Похищенное продал Мишину.
3 марта 2010 г. находясь в баре, увидел, что Дюмин положил в карман куртки, висящей на вешалке, мобильный телефон, и воспользовавшись тем, что тот вышел из зала, и за ним никто не наблюдает, похитил мобильный телефон.
5 марта 2010 г. находясь в баре «Меркурий» он, у бармена Соловьева попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. Соловьев ему дал телефон, вынув предварительно сим-карту, и сказал, чтобы он принес ему телефон, на рабочее место. Телефон Соловьеву он не вернул, похитил его.
11 марта 2010 г. он, находясь в такси, у водителя Михалева, попросил телефон, чтобы позвонить. Когда разговаривал по телефону, то решил его похитить. Подъехав к указанному им месту, под предлогом позвонить, он попросил у Михалева вновь телефон, и выйдя из такси, с похищенным телефоном, скрылся.
Вина подсудимых Бакланова и Агеева в совершении кражи 2-х бутылок коньяка 5 декабря 2009 г. в ООО «гипермаркете Европа-18» подтверждается показаниями Бакланова на предварительном следствии, представителя потерпевшего Шевченко, свидетелей Крысенко, Суббота, протоколами осмотра места происшествия, явок с повинной Бакланова, Агеева, осмотра предметов, личного досмотра Мартиросяна, заключением товароведческой экспертизы.
Бакланов, на предварительном следствии, при допросе в качестве обвиняемого показывал, что 5 декабря 2009 г. он совместно с Агеевым похитили 2 бутылки коньяка. (т.1л.д. 216-217).
Представитель потерпевшего Шевченко показал, что факты хищения коньяка их бывшим работником Баклановым, совершенные совместно с Агеевым, были выявлены путем просмотра записей камерами видеонаблюдений. Документы, подтверждающие факты хищения коньяков в магазине ООО «гипермаркет Европа – 18», были переданы в следственный орган.
Крысенко показал, что в один из дней декабря 2009 г., в ходе просмотра записей камер видеонаблюдений, расположенных в торговом зале спиртных напитков, он увидел, как Бакланов брал бутылки коньяка из витрины, закрывающейся на замок и передавал их парню, а затем вывел этого парня через кассу, где не было продавца, открыв турникет.
Из показаний Суббота установлено, что после установления факта хищения Баклановым элитного коньяка, в отделе была проведена инвентаризация и установлен факт недостачи элитного коньяка.
В ходе осмотра 8 декабря 2009 г. витрины с коньяком, была обнаружена и изъята пустая упаковка из-под бутылки коньяка «Резерв де Дье. Пьер Ферран», емкостью 0,7 л. (т. 1л.д. 8-10).
В протоколе явки с повинной, Бакланов сообщил правоохранительным органам, что он совместно с Агеевым в магазине «Европа» похитил коньяк. (т. 1л.д. 3).
Агеев в явке с повинной 8.12.2009 г. сообщил в органы милиции о хищении совместно с Баклановым коньяка в магазине ООО «гипермаркет Европа – 18» (т. 1л.д. 4).
Согласно протоколу осмотра предметов: компакт диска с записью камер видеонаблюдения, при его просмотре было установлено, что 5 декабря 2009 г. Бакланов и Агеев похитили из витрины отдела спиртных напитков 2 бутылки коньяка. (т.1л.д. 186-189).
В ходе личного досмотра Мартиросяна 8.12.2009 г. он добровольно выдал упаковку из-под коньяка «Резерв Пьер Ферран» (т. 1л.д. 19).
По заключению товароведческой экспертизы (т. 1л.д. 133) стоимость бутылки коньяка «Резерв де Дье. Пьер Ферран» 00 руб. и одной бутылки коньяка «Резерв Пьер Ферран» - 00 руб..
Вина подсудимого Агеева в совершении кражи телефона у Фарафонова в первой декаде февраля 2010 г. подтверждается показаниями потерпевшего Фарафонова, протоколами осмотра места происшествия, документов, явки с повинной Агеева, личного досмотра Мишина, заключением товароведческой экспертизы.
Фарафонов пояснил, что в начале февраля 2010 г. к нему с Голубятниковым приходил ранее незнакомый Агеев. В ходе распития спиртных напитков он уснул. На следующий день он обнаружил, что из квартиры были похищены мобильный телефон с сим-картой, DVD плейер с пультом дистанционного управления и аудио-видео кабелем.
В протоколе явки с повинной от 1.03.2010 г., Агеев сообщил правоохранительным органам о ранее совершенном им преступлении в начале февраля 2010 г. из квартиры Фарафонова (т. 2л.д. 27).
В ходе осмотра квартиры № 00 д. 00 по ул. Королева 1 марта 2010 г., установлен факт хищения DVD плейера с пультом дистанционного управления, аудио-видео кабелем и мобильного телефона у Фарафонова(т. 2л.д. 49-50).
При личном досмотре Мишина 1.03.2010 г., у него были изъяты похищенные Агеевым у Фарафонова мобильный телефон «Samsung SGH-B 130», DVD плейер «Mysteri» MDV 849 с пультом дистанционного управления и аудио-видео кабелем (т. 2л.д. 218-219).
В ходе осмотра изъятых документов у Фарафонова установлено, что мобильный телефон им был приобретен 27.02.2009 г., а DVD плейер – 20.10.2009 г. (т. 2л.д. 220-225).
Размер причиненного ущерба Фарафонову подтверждается заключением товароведческой экспертизы, согласно которой он составляет – 00 руб. (т. 2л.д. 208).
Вина подсудимого Агеева в совершении кражи телефона у Дюмина 3 марта 2010 г. подтверждается показаниями потерпевшего Дюмина, свидетеля Посохова, протоколами осмотра документов, явки с повинной Агеева, заключением товароведческой экспертизы.
Дюмин показал, что находясь в баре «Меркурий» с Посоховым, он видел там Агеева. Мобильный телефон «Nokia»6233, который лежал на столе, он потом положил в карман куртки, висевшей на вешалке. Когда уходил домой, то обнаружил, что у него похищен мобильный телефон. Агеева в баре уже не было.
Посохов подтвердил, что в баре был вместе с Дюминым, видел на столе его мобильный телефон «Nokia»6233, который тот положил затем в карман куртки, висевшей на вешалке. Когда они уходили, то Дюмин обнаружил, что у него из куртки похищен телефон. Также подтвердил, что в баре видел Агеева, который ушел оттуда до того, как Дюмин обнаружил отсутствие у него мобильного телефона в куртке.
В протоколе явки с повинной Агеев сообщил правоохранительным органам о совершенной им краже мобильного телефона «Nokia» 6233 у Дюмина и обстоятельствах, при которых он совершил кражу телефона из куртки потерпевшего (т. 2л.д. 75).
Принадлежность Дюмину похищенного Агеевым мобильного телефона «Nokia» 6233 подтверждается протоколом осмотра документов, изъятых у Дюмина согласно которому, мобильный телефон «Nokia» 6233 Дюминым был приобретен 15.11.2006 г.. ( т. 2л.д. 250-252).
Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость похищенного Агеевым у Дюмина мобильного телефона «Nokia»6233, с флеш картой объемом памяти 64 Мb составляет 00 руб., сим-карты оператора сотовой связи «Tele-2» 00 руб.. (т. 2л.д. 207).
Вина подсудимого Агеева в совершении кражи телефона у Соловьева 5 марта 2010 г., подтверждается показаниями потерпевшего Соловьева на предварительном следствии, свидетеля Симонова, протоколами явки с повинной Агеева, личного досмотра Симонова, выемки и осмотра документов, заключением товароведческой экспертизы.
Соловьев показывал, что по просьбе Агеева дал ему мобильный телефон «Sony Ericsson W 810i» чтобы позвонить, с условием, что он его принесет на рабочее место. Агеев телефон не принес, похитил его. (т. 2л.д. 241).
В протоколе явки с повинной Агеев сообщил правоохранительным органам, о том, что у Соловьева похитил мобильный телефон «Sony Ericsson W 810i», указал лицо, которому продал похищенный мобильный телефон (т. 2л.д. 104).
В ходе личного досмотра 7.03.2010 г., Симонов добровольно выдал мобильный телефон «Sony Ericsson W 810i», похищенный Агеевым у Соловьева. ( т. 2л.д. 109).
Симонов пояснил, что он за 00 руб. купил у Агеева мобильный телефон «Sony Ericsson W 810i».
Принадлежность Соловьеву похищенного телефона подтверждается кассовым и товарным чеками на мобильный телефон, изъятых у Соловьева (т. 2л.д. 246).
Осмотром документов, изъятых у Соловьева, установлено, что мобильный телефон «Sony Ericsson W 810i» был приобретен Соловьевым за 00 руб. 30 октября 2007 г. (т. 2л.д. 250-254).
Заключением товароведческой экспертизы установлено, что стоимость похищенного Агеевым у Соловьева мобильного телефона «Sony Ericsson W 810i» составляет 00 руб. (т. 2л.д. 207).
Вина подсудимого Агеева по преступлению 11 марта 2010 г., хищения мобильного телефона у Михалева, подтверждается показаниями потерпевшего Михалева, свидетеля Летягина, протоколами личного досмотра Агеева, осмотра документов, заключением товароведческой экспертизы.
Михалев показал, что когда он на такси перевозил Агеева, тот просил у него телефон, чтобы позвонить. Позвонив по телефону, Агеев отдал ему телефон. Приехав к месту, указанному Агеевым, тот вновь попросил телефон, обещая возвратить через несколько минут. Когда он Агееву передал телефон, тот вышел из такси и с похищенным телефоном скрылся.
Агеев в явке с повинной сообщил правоохранительным органам о том, что он 11 марта 2010 г. обманным путем похитил мобильный телефон «Sony Ericsson W 610i».
Свидетель Летягин показал, что Агеев предлагал ему купить мобильный телефон «Sony Ericsson W 610i», но так как у него не было паспорта, он отказался приобретать мобильный телефон.
В ходе личного досмотра Агеева, у него 11 марта 2010 г. был изъят мобильный телефон «Sony Ericsson W 610i». (т. 2л.д. 163).
Протоколом осмотра документов, изъятых у Михалева: кассового чека, упаковочной коробки от мобильного телефона «Sony Ericsson W 610i», заказа клиента № 347296 от 7.11.2007 г., сертификата программы дополнительного сервиса, подтверждается принадлежность Михалеву похищенного у него Агеевым мобильного телефона. (т.2л.д. 164-169).
Заключением товароведческой экспертизы установлено, что стоимость похищенного Агеевым у Михалева мобильного телефона «Sony Ericsson W 610i», составляет 2163 руб., стоимость сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» - 00 руб.. (т. 2л.д. 179).
Выводы экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность не вызывает сомнений.
Бакланов и Агеев обвиняются также в том, что в ООО «гипермаркете Европа-18» по предварительному сговору:
- Бакланов в 3-ей декаде ноября 2009 г., а Агеев в 3-ей декаде октября 2009 г. похитили одну бутылку коньяка «Поль Бокюз ХО» стоимостью 00 руб.;
-в 3-ей декаде октября 2009 г. похитили одну бутылку виски «Гленгойн Лэнгс Бразерс» стоимостью 00 руб.;
- 15 ноября 2009 г. похитили одну бутылку коньяка « Реми Мартин» стоимостью 00 руб.;
- во второй декаде ноября 2009 г. похитили одну бутылку коньяка «Хеннесси ВСОП» стоимостью 00 руб.;
- в 3-ей декаде ноября 2009 г. похитили одну бутылку коньяка «Мартель ВСОП» стоимостью 00 руб.;
- 29 ноября 2009 г. похитили две бутылки коньяка «Меуков ВС» стоимостью каждой 00 руб..
Бакланов и Агеев, каждый из них и по каждому из этих эпизодов, обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Бакланов и Агеев по данным эпизодам обвинения подлежат оправданию, за отсутствием в их действиях состава преступления, по следующим основаниям.
Согласно ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию в том числе, время совершения преступления, а также характер и размер вреда причиненного преступлением.
Как следует из предъявленного обвинения, Агеев в 3-ей декаде октября 2009 г., а Бакланов в 3-ей декаде ноября 2009 г. по предварительному сговору похитили бутылку коньяка «Поль Бокюз ХО», а также и в совершении преступлений 15 ноября 2009 г. и во 2-ой декаде ноября 2009 г..
Согласно справки Баброво-Дворской психиатрической больницы, Агеев в период с 7 ноября 2009 г. по 17 ноября 2009 г., то есть в период 1-й и 2-й декады ноября 2009 г., находился на лечении. При таких обстоятельствах, не установление органами предварительного следствия, времени совершения преступлений подтверждает доводы Агеева о непричастности, как его, так и Бакланова в совершении краж коньяка в этот период. Не установление времени совершения кражи коньяка «Поль Бокюз ХО» Баклановым в 3-ей декаде ноября 2009 г., а Агеевым в 3-ей декаде октября 2009 г., выразилось в том, что они обвиняются в совершении кражи одной бутылки коньяка группой лиц по предварительному сговору, в разное время: Бакланов в ноябре 2009 г., а Агеев в октябре 2009 г..
Материалами дела по шести эпизодам обвинения не установлен характер и размер вреда, причиненный Баклановым и Агеевым.
Как следует из представленной в судебное заседание представителем потерпевшего сличительной ведомости по результатам инвентаризации в отделе спиртных напитков, проведенной 9 декабря 2009 г. общая сумма недостачи по группе «коньяк» составила 00 руб., по 39 наименованиям.
Представителем потерпевшего Шевченко, в подтверждении доказанности похищения Баклановым и Агеевым коньяка, представлены товаро-транспортные накладные от 13.11.2008 г., 12.11.2008 г. и 16.01.2009 г., что по его утверждению подтверждает то обстоятельство, что похищен был коньяк, поступивший по этим товаро-транспортным накладным, а из материалов уголовного дела следует, что Бакланов и Агеев похитили коньяк, поступивший по товаро-транспортным накладным 16.01.2009 г. и 22.10.2009 г. (т. 1л.д. 177-185).
Как пояснил в судебном заседании представитель потерпевшего Шевченко, установленная в ходе инвентаризации недостача коньяка на сумму 00 руб. погашена работниками магазина, в силу договора о коллективной материальной ответственности.
В указанной сличительной ведомости отсутствуют данные об остатках товара на инвентаризационный период, поступлении товара, количестве реализованной продукции, о количестве продукции, имеющейся на начало проведения инвентаризации.
При таких обстоятельствах, сличительная ведомость по результатам инвентаризации подтверждает факт недостачи коньяка в отделе, и не является доказательством, подтверждающим характер и размер вреда, поскольку она является формой внутренней бухгалтерской отчетности.
Данные, содержащиеся в сличительной ведомости, представленной представителем потерпевшего в суд по итогам инвентаризации на 9.12.2009 г., о недостаче коньяка, существенно отличаются от данных, содержащихся в сличительной ведомости, имеющейся в материалах дела (т. 1л.д. 106), составленной 9.12.2009 г.. При этом эти сличительные ведомости, подписаны разными лицами.
Показания свидетеля Суббота о проведенной инвентаризации, в ходе которой выявлена недостача, а также показания свидетеля Крысенко об обнаружении при просмотре записей камер видеонаблюдения фактов хищения коньяка Баклановым и Агеевым, не подтверждают хищение Баклановым и Агеевым коньяка, по указанным выше эпизодам обвинения.
Других доказательств, подтверждающих характер и размер вреда, суду не представлено.
Заключения товароведческих экспертиз, с указанием в них наименований коньяка, также не подтверждают размер вреда, причиненный Баклановым и Агеевым, а определяют его рыночную стоимость.
С учетом данных обстоятельств, явки с повинной, признательные показания Бакланова и Агеева на предварительном следствии, частичное признание вины в судебном заседании, не подтвержденные другими доказательствами, сами по себе не являются достаточными для признания Бакланова и Агеева виновными в совершении этих преступлений.
Действия Бакланова и Агеева по преступлению 5 декабря 2009 г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Агеева суд квалифицирует также:
- по преступлению ( хищение имущества у Фарафонова в 1-ой декаде февраля 2010 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества,
- по преступлению 3 марта 2010 г. (хищение телефона у Дюмина) – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества,
- по преступлению 5 марта 2010 г.(хищение телефона у Соловьева) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества,
- по преступлению 11 марта 2010 г. (хищение телефона у Михалева) – по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана.
Совершение кражи 5 декабря 2009 г. Баклановым и Агеевым суд квалифицирует по признаку группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что о совершении кражи они договорились предварительно, действовали совместно, согласовано, их действия охватывались единым умыслом.
Преступления Агеевым и Баклановым, совершены с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих действий и отсутствие у них права на похищаемое имущество, предвидели неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желали его наступлению.
Агеев похищая телефон у Михалева, завладел им путем обмана, добившись от потерпевшего добровольной передачи, под предлогом позвонить.
При назначении наказания Бакланову и Агееву суд учитывает, что объектом преступного посягательства является личная собственность, преступление совершенное Баклановым и Агеевым относится к категории преступлений средней тяжести, у Агеева также и небольшой тяжести. Обстоятельства содеянного свидетельствуют об общественной опасности преступлений, преступный умысел они осуществили в полной степени, похитив чужое имущество, распорядились по своему усмотрению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бакланову, суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба.
Суд смягчающим обстоятельством Бакланову признает явку с повинной по тем основаниям, что он сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, краже коньяка, и об обстоятельствах ее совершения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бакланову, судом не установлено.
До совершения преступления Бакланов по месту жительства, учебы, работы характеризовался положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Агееву, суд признает: явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений: в первой декаде февраля 2010 г., 3 марта 2010 г.,5 марта 2010 г.,11 марта 2010 г..
Агеев о совершенных им преступлениях добровольно сообщил правоохранительным органам, изложив в явках с повинной, обстоятельства совершенных преступлений, лицах, которым сбыл похищенное, давая признательные показания, активно способствовал расследованию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Агееву, суд признает рецидив преступлений, так как он имеет не погашенную судимость по приговору суда от 22.02.2007 г..
До совершения преступлений Агеев по месту жительства, в школе характеризовался удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФГУ ИК - 6 и ФГУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области – отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Суд считает, что Бакланов подлежит наказанию в виде штрафа, так как такая мера наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, относительно целей наказания.
Определяя вид и размер наказания Агееву, при наличии в его действиях рецидива преступлений обстоятельств, смягчающих наказание явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, которые суд признает исключительными, поскольку они в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности, совершенных преступлений и назначает Агееву наказание без учета требований ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде исправительных работ.
Преступления, совершенные Агеевым относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, в связи с чем суд окончательное наказание Агееву назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В судебном заседании по назначению суда, в порядке ст. 131 УПК РФ, расходы федерального бюджета в сумме 2 685,37 руб. судом отнесены к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого.
Признанные по делу гражданскими истцами Дюмин и ООО «Европа» заявили исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба.
Дюмин просит взыскать с Агеева в счет возмещения материального ущерба 00 руб..
Представитель ООО «Европа» в связи с частичным возмещением Баклановым материального ущерба в сумме 00 руб., просит взыскать в солидарном порядке с Бакланова и Агеева 00 руб.
Исковые требования Дюмина подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку причиненный Дюмину Агеевым ущерб не возмещен.
Исковые требования ООО «Европа» удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что Бакланов и Агеев причинили ущерб на сумму 00 руб.. Баклановым ущерб добровольно возмещен в сумме 00 руб..
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Европа» не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бакланова Максима Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 5 декабря 2009 г. краже 2-х бутылок коньяка «Резерв Пьер Ферран» и «Резерв де Дье. Пьер Ферран») и назначить ему наказание по этой статье, в виде штрафа в размере 5 (пять тысяч) рублей.
Бакланова М.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в 3-ей декаде ноября 2009 г. краже коньяка «Поль Бокюз ХО») – оправдать,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в 3-ей декаде октября 2009 г. краже виски Гленгойн Лэнгс Бразерс») – оправдать,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению 15 ноября 2009 г. краже коньяка «Реми Мартин») – оправдать,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению во второй декаде ноября 2009 г. краже коньяка «Хеннесси ВСОП») – оправдать,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в 3-ей декаде ноября 2009 г. краже коньяка «Мартель ВСОП»)- оправдать,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению 29 ноября 2009 г. краже 2-х бутылок коньяка « Меуков ВС») - оправдать.
Меру пресечения Бакланову М.Г. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Агеева Дениса Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по каждой статье, в виде исправительных работ:
- ч. 2 ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 20 %,
- ч. 2 ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 20 %,
- ч.2 ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 20 %,
- ч. 2 ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 20 %,
- ч. 2 ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 20 %.
С применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Агееву Д.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 20 %.
Агеева Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в 3-ей декаде октября 2009 г. краже коньяка «Поль Бокюз ХО») – оправдать,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в 3-ей декаде октября 2009 г. краже виски Гленгойн Лэнгс Бразерс») – оправдать,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 15 ноября 2009 г. краже коньяка «Реми Мартин») – оправдать,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению во второй декаде ноября 2009 г. краже коньяка «Хеннесси ВСОП») – оправдать,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в 3-ей декаде ноября 2009 г. краже коньяка «Мартель ВСОП»)- оправдать,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению 29 ноября 2009 г. краже 2-х бутылок коньяка « Меуков ВС») - оправдать.
Меру пресечения Агееву Д.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с Агеева Дениса Андреевича в пользу Дюмина Юрия Петровича в счет возмещения причиненного материального ущерба 00 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Агеева Дениса Андреевича в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Гордиенко О.В. – 00 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 37 копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО «Европа» о взыскании с Бакланова М.Г. и Агеева Д.А. 00 руб. – отказать.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу хранящиеся:
- в камере хранения ОВД по г. Губкин: один DWD-RW компакт диск с записью камер видео наблюдения, одну подарочную картонную упаковку из под бутылки коньяка «Резерв де Дье. Пьер Ферран» емкостью 0,7 литра, одну подарочную картонную упаковку из под бутылки коньяка «Резерв Пьер Ферран» емкостью 0,7 литра – уничтожить;
- в уголовном деле: должностную инструкцию № 19 от 07.10.2009 года, товарную накладную № 09-00048 от 16.01.2009 года, товарную накладную № Рн-00077603 от 22.10.2009 г., протокол личного досмотра гражданина Мартиросяна А.А. от 08.12.2009 г., протоколы личных досмотров Мишина С.В., Симонова Д.И., Агеева Д.А. – хранить в уголовном деле;
- мобильный телефон «Sony Ericsson W 610i», кассовый чек, коробку от мобильного телефона «Sony Ericsson W 610i», заказ клиента № 347296 от 7.11.2007 г., сертификат программы дополнительного сервиса у Михалева – оставить у Михалева;
- мобильный телефон «Sony Ericsson W 810 i», кассовый и товарный чеки на приобретение мобильного телефона «Sony Ericsson W 810 i» у Соловьева – оставить у Соловьева;
- бланк покупки на приобретение мобильного телефона «Nokia»6233, у Дюмина – оставить у Дюмина;
- мобильный телефон «Samsung SGH-B 130» и DVD плейер «Mysteri» MDV 849 в комплекте с пультом дистанционного управления и аудио-видео кабелем хранящиеся в камере хранения ОВД по г. Губкин - возвратить Фарафонову;
- кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung SGH-B 130», кассовый и товарный чеки на DVD плейер «Mysteri» MDV 849 у Фарафонова – оставить у Фарафонова.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Губкинский городской суд.
Председательствующий: А.Я. Илиева