Приговор
Именем Российской Федерации
г. Губкин Белгородской области 13 ноября 2010 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Грешило Н.В.,
при секретаре Топоровой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,
защитника - адвоката Сидоровой Н.С., представившей удостоверение № *, ордер №
* от 14.10.2010 года,
потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Семенова Игоря Ивановича, родившегося * года в г. *, проживающего: Белгородская область г. Старый Оскол м-н * д.* кв.*, гражданина РФ, образование *, военнообязанного, женатого, инвалида 3-й группы, работающего *, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Семенов И.И., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено около 14 час. 17 мин. 25 февраля 2010 года в районе завода «Сухие краски» на проезжей части ул. Воронежское шоссе в г. Губкин Белгородской области при таких обстоятельствах.
Семенов, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле * г/н * в сторону г. Старый Оскол, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (в редакции постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года №84) выбрал недопустимую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над безопасным движением управляемого им автомобиля, пренебрёг особенностями и состоянием своего транспортного средства, дорожными и метеорологическими условиями, в частности, видимостью в направлении движения, что создало угрозу безопасному движению при такой скорости. Потеряв управление транспортным средством Семенов, в нарушение п.п. 1.5 ч.1, 9.9. Правил дорожного движения, создавая опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, выехал на правую обочину по ходу движения своего транспортного средства, где совершил его опрокидывание.
В результате грубой неосторожности и нарушений указанных Правил дорожного движения, по вине Семенова, пассажиру автомобиля А. были причинены телесные повреждения в виде: *, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Между неосторожными действиями водителя автомобиля * г/н * и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжких телесных повреждений А. имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании Семёнов, не признавая себя виновным, пояснил, что он не нарушал Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не превышающей 40 км/час. Уклоняясь от встречного большегрузного автомобиля, который левыми колёсами двигался по разделительной полосе, он вынужден был притормозить и свернуть вправо. При этом его автомобиль выехал на обочину дороги и правыми колёсами попал в глубокую колею, при выезде из которой его начало заносить. Он не справился с управлением, в результате чего автомобиль опрокинулся на проезжую часть левой стороной. При опрокидывании автобуса пассажиру А. был причинён тяжкий вред здоровью.
Вина подсудимого Семёнова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей М., Л., С. на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и в судебном заседании, свидетелей С., Р., П., В., протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, осмотра документов, осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заключениями судебно-медицинских экспертизу справкой МУЗ «Губкинская ЦРБ».
Потерпевший А. пояснил, что он работает в г. Губкин в *, проживает в г. Старый Оскол. 25 февраля 2010 года он возвращался с работы домой на маршрутном автобусе №120, которым управлял: подсудимый. Во время движения он задремал и за дорогой не следил. Проснулся от тряски в автобусе. Затем автомобиль начал притормаживать и он почувствовал небольшой боковой занос. В следующий момент ощутил себя в невесомости, его подбросило сначала вверх, а затем вперёд. Он понял, что произошло ДТП. После ДТП он боли не ощущал и полагал, что медицинская помощь ему не нужна. Боль появилась ночью, поэтому утром 26.02.2010 года он обратился в городскую больницу №1 г. Старый Оскол, где ему сделали рентгеновский снимок и выявили *.
Свидетель М. сидел в маршрутном такси на переднем сиденье рядом с водителем и являлся непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Из его показаний установлено, что Семенов, двигаясь со скоростью около 60 км/ч, принял правее, когда увидел двигавшийся навстречу большегрузный автомобиль, который левыми колесами ехал по сплошной линии разметки, нанесенной на проезжей части дороги. Когда брызгами грязной воды, вылетевшей из-под колёс большегрузного автомобиля, залило лобовое стекло маршрутного такси, ограничив обзор, Семенов начал притормаживать и правыми колёсами автомобиля выехал на обочину дороги. Автомобиль начало заносить, а при выезде на асфальт он опрокинулся на проезжую часть дороги.
Из показаний свидетеля С. следует, что он также как и Семенов работал по 120 маршруту. 25 февраля 2010 года, двигаясь по указанному маршруту в сторону г. Старый Оскол, в районе завода «Сухие краски», на правой стороне проезжей части дороги, он увидел лежащий на левом боку автомобиль, принадлежащий Семенову. От Семенова ему стало известно, что проезжающий встречный большегрузный автомобиль забрызгал ему лобовое стекло, он принял правее и выехал на обочину, где автомобиль стало заносить. Он не справился с управлением, вследствие чего произошло опрокидывание автомобиля. Позже от Семёнова ему стало известно о том, что одному из пассажиров в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён вред здоровью.
Свидетель С. пояснила, что по дороге в г. Старый Оскол, на выезде из г. Губкин в районе завода «Сухие краски», автомобиль, на котором она ехала, сначала стало сильно раскачивать из стороны в сторону, а затем он встал посередине дороги и опрокинулся на левый бок. В результате ДТП у неё был ушиб грудной клетки.
Свидетель Р. показала, что в районе завода «Сухие краски» автомобиль начало заносить после того, как водитель свернул направо и выехал на обочину. После того как автобус выехал с обочины на проезжую часть он перевернулся. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести.
Свидетель П. подтвердил, что автомобиль начало заносить после того, как водитель свернул направо и выехал на обочину. После того как автобус выехал с обочины на проезжую часть он перевернулся.
Свидетель В. пояснила, что она как врач скорой помощи выезжала на место дорожно-транспортного происшествия и оказывала помощь пострадавшим пассажирам.
Свидетелю Л., выехавшему по указанию дежурного ОГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия, Семенов пояснил, что при движении в г. Старый Оскол он зацепил обочину дороги правыми колесами автомобиля, отчего его стало заносить в сторону. При попытке выровнять автомобиль, он совершил его одрокидывание. На месте ДТП свидетелем был составлен протокол осмотра места административного правонарушения и схема к нему, освидетельствован Семенов и назначена СМЭ, по результатам которой оказалось, что пассажиру З. в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.4-6) следует, что местом ДТП является ул. Воронежское шоссе в г. Губкин Белгородской области в районе завода «Сухие краски», где на проезжей части находится автомобиль * г/н *.
Актом освидетельствования(л.д.7-8) подтверждается, что в момент ДТП Семенов был трезв.
По данным метеорологической станции Богородецкое-Фенино в день совершения ДТП метеорологические явления не наблюдались, в 12 часов видимость - более 10 км., ветер восточный 1/2 м/с, температура - 2,4 С; в 15 часов видимость - более 10 км., ветер восточный 1/3 м/с, температура + 1,7 С; в 18 часов видимость - более 10 км., ветер восточный 1/2 м/с, температура + 089 С, что подтверждается справкой ГУ «Белгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 21.07.2010 года (л.д.41).
Из протокола осмотра места происшествия от 20.07.2010 года (л.д.50-53) следует, что автомобиль * г/н * видимых механических повреждений не имеет. Заднее стекло с левой стороны имеет царапины, в районе лобового стекла с левой стороны имеются повреждения пластиковой накладки.
По заключениям судебно-медицинских экспертиз №836 от 14.07.2010 года (л.д.164) и №836 «А» от 17.08.2010 года (л.д.176-177) у Р. имелось телесное повреждение средней тяжести в виде *, по заключению судебно-медицинской экспертизы №835 от 14.07.2010 года (л.д.168-169) З. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде *.Указанные телесные повреждения причинены в срок, который может соответствовать 25.02.2010 года, и могли образоваться при ударе о детали салона автомобиля в момент ДТП.
Выводы экспертиз основаны на результатах экспертных исследований, научно обоснованы и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.
Доводы подсудимого о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине большегрузного автомобиля, выехавшего на встречную полосу движения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Семенов не ссылался на то, что ДТП произошло по вине двигавшегося навстречу большегрузного автомобиля, который выехал на полосу встречного движения. Семенов был допрошен в присутствии своего защитника. Семенов и его защитник лично, ознакомились с содержанием протокола допроса, подписали его, при этом каких-либо замечаний в него не внесли.
Данные показания Семенова подтверждаются показаниями потерпевшего, а также свидетелей М., С., Л., данных в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей С., Р., П., В., данных в судебном заседании, а также протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему.
Суд приходит к выводу, что указанные утверждения Семенова являются избранной им тактикой защиты от предъявленного обвинения, стремлением представить ДТП следствием нарушения Правил дорожного движения встречным автомобилем, а не следствием своих конкретных действий.
К показаниям потерпевшего З., свидетелей М., С. в судебном заседании о том, что ДТП произошло по вине встречного автомобиля, суд относится критически, так как они противоречат их показаниями на предварительном следствии, и расценивает их как способ смягчить ответственность Семенова.
Доводы стороны защиты о том, что ДТП произошло в результате того, что на лобовое стекло автомобиля Семенова попала грязь с водой из под колёс встречного большегрузного автомобиля, которая ограничила ему видимость, неубедительны. В судебном заседании ни сам подсудимый, ни свидетели не указывали на то, что данное обстоятельство явилось причиной ДТП.
Кроме того, в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Между тем Семенов продолжил движение.
Оценив собранные по делу доказательства суд находит вину Семенова И.И. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Управляя автомобилем в нарушение п.п. 1.5, ч.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, Семенов И.И. действовал небрежно, так как не предвидел возможности причинения этими действиями тяжкого вреда здоровью З., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
При назначении Семенову наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, данные характеризующие его личность, влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.
При назначении наказания Семенову суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья.
Согласно справке МСЭ Семенов является инвалидом третьей группы с детства.
В ходе предварительного расследования Семенов давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Изменив показания в судебном заседании, Семенов, таким образом, использовал своё право на защиту.
Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову, не установлено.
По месту жительства до совершения преступления характеризовался положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Дважды привлекался к административной ответственности.
В связи с изложенным, а также учитывая, что потерпевший З. не настаивал на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого Семенова И.И. возможно без изоляции от общества и считает правильным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает. Семенов зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается пассажирскими перевозками. Его доход является единственным источником средств к существованию семьи, в которой жена не работает, дочь обучается на платном отделении ГОУ ВПО «Воронежский государственный педагогический университет».
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Семенова Игоря Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев без лишения права управления транспортным средством.
Запретить Семенову И.И. без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Старый Оскол Белгородской области: изменять постоянное место жительства по адресу Белгородская область г. Старый Оскол м-н * д.* кв.*, выезжать за пределы г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области.
Возложить на Семенова И.И. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Старый Оскол Белгородской области один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Уголовно-исполнительная инспекция г. Старый Оскол Белгородской области вправе беспрепятственно посещать постоянное место жительства Семенова - квартиру № * по м-ну * д.* в г. Старый Оскол, за исключением ночного времени суток.
Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией г. Старый Оскол Белгородской области.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся:
в уголовном деле - протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 25.02.2010 года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Грешило Н.В.