ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Губкин 04 мая 2011 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Старикова И.В.,
при секретаре Сидашовой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,
адвоката Губкинской адвокатской конторы №2 Гордиенко О.В., представившей удостоверение №*, ордер №* от 04.05.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Чендулаева Алексея Юрьевича, родившегося * года в г. Сатка Челябинской области, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего ИП *. водитель, военнообязанного, проживающего в г. Губкин, ул. *, д.*, кв.*, зарегистрированный Губкинский район, с. *, ул. *, д.*, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чендулаев совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.
Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
Чендулаев согласно выписке из ЕГРП был зарегистрирован Губкинской территориальной администрацией в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.1993г. Решением Арбитражного Суда Белгородской области №* от 09.07.2009г. Чендулаев был признан несостоятельным (банкротом). На основании решения суда было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, т.е. до 15.01.2010г.
Чендулаев, являясь индивидуальным предпринимателем 08.02.2008г. обратился в ЗАО Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» по адресу г. Старый Оскол, м-н * с целью получения денежных средств под залог имущества. В этот же день он заключил договор №* на приобретение прав по векселю с ЗАО ИК «ОЭМК-Инвест» и в целях обеспечения своих обязательств по договору заключил договор залога №* от 08.02.2008г. Согласно договора залога Чендулаев передал ЗАО ИК «ОЭМК-Инвест» в залог следующее оборудование: рихтовочный стенд «Сивер с-210» платформу с-16, 2 силовых устройства 10т. с комплектующими, окрасочно-сцшильную камеру «RAL Studio» Оптима, компрессор Zenith Е1010-270, инфракрасную сушку 3200. 11.02.2008г. согласно договору на приобретение прав по векселю был составлен акт приема-передачи простого векселя на сумму * руб.
Имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО ИК «ОЭМК-Инвест» 08.02.2008г. в дневное время, находясь в здании ЗАО ИК «ОЭМК-Инвест» по адресу г. Старый Оскол, м-н. *, Чендулаев, нарушив одно из условий договора залога №* от 08.02.2008г., по которому заложенное имущество не может быть предметом залога по другому доовору, а также должно быть свободно от других обременений и прав на него третьих лиц, путем злоупотребления доверием передал в залог ЗАО Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» окрасочно-сушильную камеру «RAL Studio» Оптима, которая в тот момент находилась в залоге у ОАО «МДМ Банк» г. Воронеж по договору о залоге от 30.11.2007г. В результате чего Чендулаев совершил хищение денежных средств в сумме *. принадлежащих ЗАО Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест». В ноябре 2008г. продал находящиеся в залоге в ЗАО ИК «ОЭМК-Инвест» рихтовочный стенд «Сивер с-210» платформу с-16, 2 силовых устройства 10т. с комплектующими, инфракрасную сушку 3200, причинив ЗАО ИК «ОЭМК-Инвест» ущерб на общую сумму * руб.
На предварительном следствии и в судебном заседании Чендулаев виновным себя в совершении преступления признал полностью.
Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Чендулаева суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.
Преступление Чендулаевым совершено с прямым умыслом - совершая преступление, он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления.
При назначении наказания Чендулаеву суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
О раскаянии Чендулаева свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельств отягчающих наказание Чендулаева судом не установлено.
Чендулаев до совершения преступления характеризуется положительно.
Учитывая поведение Чендулаева до и после совершения преступления, данные о личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые суд относит к исключительным, так как они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и назначает Чендулаеву наказание с применением ст. 43 УК РФ относительно целей наказания.
Потерпевшим ЗАО Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» заявлен гражданский иск к Чендулаеву о возмещении причиненного им материального ущерба.
Чендулаев исковые требования признал полностью.
При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования потерпевшего ЗАО Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чендулаева Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения Чендулаеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Чендулаева Алексея Юрьевича в пользу ЗАО Инвестиционная Компания «ОЭМК-Инвест» причиненный ущерб в сумме * руб.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле;
- доверенность №* ЗАО ИК «ОЭМК-Инвест» от 11.01.2010г. на имя первого заместителя генерального директора Колбасину И.К.; письмо конкурсного управляющего ИП Чендулаев А.Ю. Штейникова И.В. № * от 11.12.2009г. с приложением копий акта инвентаризации и договора залога № * от 30.11.2007г.; договор последующего залога недвижимости № * от 16.08.2007г.; договор №* на приобретение прав по векселю от 08.02.2008г.; договор № * на приобретение прав по векселям от 16.08.2007г.; договор залога № *от 08.02.2008г.; копия определения Арбитражного Суда Белгородской области об установлении требований кредитора – дело № * от 20.05.2009г.; копия решения Арбитражного Суда Белгородской области от 15.06.2009г.-дело № *; копия решения Арбитражного Суда Белгородской области от 09.07.2009г. – дело № * изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Железняк Л.П. 17.06.2010г., хранящиеся у представителя потерпевшего Железняк Л.П. – оставить у железняк Л.П.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Губкинский городской суд.
Судья: Стариков И.В.