ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Губкин Белгородской области «28» июня 2011 года Губкинский городской суд Белгородской обл. в составе: председательствующего судьи Илиевой А.Я., при секретаре Журавлевой Л.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А., защитника-адвоката Ушаковой-Чуевой М.И., представившей удостоверение № 612, ордер № 002340, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: Одинцова Антона Владимировича, родившегося * года в с. * * района Белгородской обл., проживающего в п. * ул. * д. * кв. *, зарегистрированного в с. * * района Белгородской области, гражданина РФ, не военнообязанного, женатого, имеющего 1-го малолетнего ребенка, образование среднее специальное, работающего ООО «*», не судимого: - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Одинцов совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено в г. Губкине Белгородской обл. при таких обстоятельствах: 29 января 2011 года в 17 часу Одинцов, в салоне служебного автомобиля * госномер А * 31 RUS, находящемся на обочине дороги возле д. * по ул. *, куда был приглашен инспектором дорожно - патрульной службы 3-го взвода 2-го батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Белгородской области Л., для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, при составлении протокола об административном правонарушении, осознавая, что Л. является представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей и наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, в ходе беседы с Л. положил 300 руб. между передними сиденьями, и попытался склонить Л. к совершению им заведомо незаконного бездействия, не составлению протокола об административном правонарушении, предложив таким образом Л. взятку в виде денег в сумме 300 руб., однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Л. от получениия взятки отказался. Одинцов себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью. Вина подсудимого Одинцова подтверждается показаниями: Одинцова, свидетелей: Д., К., О., Л., Р., П., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, протоколами: явки с повинной, осмотра места происшествия, об административном правонарушении, осмотров предметов и документов, осмотра и прослушивания DVD диска, журнала постовых ведомостей расстановки наряда, должностными инструкциями, квитанцией, постановлениями: о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, актом оперативного эксперимента. Одинцов, признавая себя виновным в совершении преступления, показал что, управляя автомобилем * и двигаясь по направлению к перекрестку ул. * – *, со стороны ул. *, не обратил внимания на дорожный знак указывающий, что продолжение движения возможно только, повернув направо, по ул. *. Проезжая по перекрестку прямо, по ул. *, увидев знак, запрещающий движение, он сдал назад и повернул на лево, поняв, что нарушил правила дорожного движения и остановил автомобиль. Подошедший сотрудник милиции пояснил, что он нарушил правила дорожного движения и предложил пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении пояснив, что штраф за данное правонарушение составляет от 1000 руб. до 1500 руб. Находясь в служебном автомобиле, он предложил взятку в сумме 300 руб. за то, что бы он не составлял протокол об административном правонарушении. Деньги в сумме 300 руб. он положил между передними сиденьями. Подошедший к служебной машине сотрудник ОБЭП, в присутствии понятых, деньги переданные им в качестве взятки в сумме 300 руб. изъял. Д. показал, что работая инспектором 3 взвода 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской обл., 29.01.2011 г. принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» вместе с Л., с которым на служебном автомобиле находились на ул. *, так как на перекрестке ул. * водители часто нарушают п. 4.1.2 Правил дорожного движения РФ. Около 17 час. в нарушение Правил дорожного движения РФ Одинцов, управляя автомобилем, двигаясь со стороны ул. *, совершил поворот на лево на ул. *. Заметив патрульный автомобиль, Одинцов припарковался к обочине на ул. *. Так как Одинцов совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, он был приглашен в служебный автомобиль для составления административного протокола. Одинцову было разъяснено, что за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 1000 до 1500 руб. Одинцов просил не составлять протокол, и положил между передними сиденьями автомобиля деньги в сумме 300 руб. Аналогичные показания дал Лобынцев на предварительном следствии (л.д.68-71). Кущев показал, что на перекрестке ул. * ул. * на осенне-зимний период, в связи со сложными погодными условиями, особенностями дороги по движению автотранспорта, со стороны «*», устанавливается знак «Движение направо». Данный знак был установлен осенью 2010 г. Одинцова показала, что когда она с мужем на автомобиле ехали по ул. * и повернули на лево на ул. *, Одинцов ей пояснил, что нарушил Правила дорожного движения и остановился. Подошедший сотрудник ГИБДД, предложил Одинцову пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, пояснив, что он нарушил правила дорожного движения. Со слов Одинцова, ей стало известно, что за нарушение таких правил дорожного движения предусмотрен штраф – 300 руб. и она дала ему 300 руб. для уплаты штрафа. После, когда она подошла к служебному автомобилю, то со слов Одинцова ей стало известно, что он дал сотрудникам ДПС взятку в сумме 300 руб. чтобы те не составляли протокол об административном правонарушении. Из показаний Р. установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», был установлен факт дачи взятки в размере 300 руб. сотрудникам ДПС Одинцовым, которым были нарушены Правила дорожного движения РФ и для составления протокола об административном правонарушении тот был приглашен в служебный автомобиль. В ходе осмотра служебного автомобиля между передними сиденьями находились 300 руб., которые были даны Одинцовым сотруднику ОГИБДД, как взятка за не составление протокола об административном правонарушении (л.д.84-88). Поляков, участвующий в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» дал аналогичные показания (л.д.80-83). Согласно протоколу явки с повинной, Одинцов сообщил правоохранительным органам, что он сотруднику ДПС передал взятку в сумме 300 руб. за не составление протокола об административном правонарушении в отношении него ( л.д.28). В ходе осмотра места происшествия, автомобиля * госномер М * ХН 31 RUS, находящегося на проезжей части автодороги напротив д. * по ул. *, обнаружены и изъяты три денежные купюры банка России достоинством 100 рублей каждая. Присутствующий при осмотре Одинцов пояснил, что эти деньги он передал инспектору ДПС, положив их между передними сиденьями автомобиля в качестве вознаграждения за непривлечение его к административной ответственности (л.д.18-22). Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 25.03.2011 года осмотрены деньги изъятые 29.01.2011 года в ходе осмотра места происшествия и установлено, что Одинцовым за не составление протокола об административном правонарушении, Л. была дана взятка в сумме 300 руб., купюрами достоинством по 100 руб. каждая, номер которых и серии совпадают с купюрами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д. 158-162). Протоколом * БА №* об административном правонарушении от 29.01.2011 года составленного старшим инспектором 3 взвода 2 батальона полка ДПС УВД по Белгородской области Л. в отношении Одинцова установлено, что Одинцов нарушил п. 4.1.2. ПДД «Движение направо», совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ. (л.д. 51). Постановлением * ББ №* по делу об административном правонарушении, от 18.03.2011 года вынесенным инспектором ГИБДД ОВД по Прохоровскому району, Одинцов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.(л.д.51). Согласно квитанции от 18.03.2011 года Одинцов оплатил штраф в размере 1000 руб. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.(л.д. 124). Из протокола осмотра и прослушивания DVD диска от 25.03.2011 года, запись на котором проведена 29.01.2011 г. следует, что в ходе составления протокола об административном правонарушении Одинцов предлагал инспекторам взятку в сумме 300 рублей, за не составление протокола об административном правонарушении, от получения которой те отказались(л.д. 163-167). Из копии журнала постовых ведомостей расстановки наряда 3-го взвода 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области, следует, что инспекторы Л. и Д. 29.01.2011 года осуществляли несение дежурства в центре г. Губкина (л.д. 37-38). Согласно копиям должностных инструкций старшего инспектора ДПС Л. и инспектора Д., на них возложены обязанности по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, а также осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. (л.д. 39-42, 43-46). Из копии служебного удостоверения старшего лейтенанта милиции Л. выданного 22 марта 2010 г. следует, что он является старшим инспектором ДПС сотрудником Управления внутренних дел по Белгородской области (л.д.35). Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОБЭП ОВД по г. Губкину, суд приходит к выводу о законности и обоснованности проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», поскольку оно проводилось на основании имеющейся оперативной информации о предложениях денежного вознаграждения лицами, нарушившими ПДД с целью избежания административной ответственности за совершение правонарушений. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проводимого с целью пресечения преступной деятельности таких лиц, было установлено, что со стороны Одинцова, нарушившего правила дорожного движения, за не привлечение к административной ответственности было предложение денежного вознаграждения. При таких обстоятельствах, действия оперативных работников, суд не расценивает, как провокацию взятки. «Оперативный эксперимент», как оперативно-розыскное мероприятие проведен в соответствии с требованиями ст. 7 и ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления от 29 января 2011 г., утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 11). Полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия результаты, на основании постановлений от 29 января 2011 года были рассекречены и переданы следственным органам. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о том, что Одинцов совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Органами предварительного следствия Одинцов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. С учетом исследованных доказательств, суд считает, что в действиях Одинцова имеет место покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, поскольку он не довел своего преступного умысла до конца, так как Л. отказался ее принять, составил протокол об административном правонарушении, Одинцов был задержан на месте совершения преступления, деньги изъяты из служебного автомобиля. Действия Одинцова, выразившиеся в том, что он положил деньги в машине в ходе беседы с сотрудниками ДПС, суд расценивает, как попытку передать их в качестве взятки. Кроме того, Одинцов органами предварительного следствия обвиняется в том, что он дал взятку должностному лицу кроме того, и за непринятие иных мер административного воздействия, при этом каких именно иных мер, обвинение не конкретизировано, в связи с чем подлежит исключению из обвинения Одинцова, обвинение его в этой части. Показания свидетелей Д., Л., подсудимого Одинцова о том, что взятка предлагалась также не только за не составление протокола об административном правонарушении, но и за составление протокола об административном правонарушении, предусматривающим штраф в меньшем размере, не могут быть приняты судом как доказательства, подтверждающие обвинение Одинцова в этой части, так как такого обвинения Одинцову не предъявлялось. Кроме того, такие действия Одинцова свидетельствуют о попытке дать взятку должностному лицу, за совершение этим лицом заведомо незаконного действия, а не бездействия. Признание судом указанных действий Одинцова, как попытка дать взятку за принятие должностным лицом иных незаконных мер административного воздействия, нарушает право Одинцова на защиту. Действия Одинцова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. N 97-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Действия Одинцова по ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. N 97-ФЗ, поскольку он смягчает наказание, за совершение указанного преступления, действующего на момент совершения преступления Одинцовым. Преступление Одинцов совершил с прямым умыслом, предлагая взятку он осознавал, что склоняет должностное лицо к совершению заведомо незаконного бездействия по службе и желал наступления конкретного результата, такого бездействия, а именно не составление протокола об административном правонарушении. При назначении наказания Одинцову, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Явку с повинной Одинцова, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, по тем основаниям, что он, сообщая правоохранительным органам о совершенном им преступлении, не отрицал, что предлагал взятку должностному лицу. О раскаянии в содеянном Одинцова свидетельствует признание им вины, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Согласно обвинительному заключению, следователем обстоятельством смягчающим наказание Одинцову признано его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено в судебном заседании материалами дела. Обстоятельств, отягчающих наказание Одинцову, не установлено. Одинцов до совершения преступления по месту работы ООО «*» характеризовался положительно; по месту жительства, участковым уполномоченным удовлетворительно. При определении вида и размера наказания Одинцову, наряду с обстоятельствами смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также условия жизни его семьи: на иждивении у Одинцова находится не только его ребенок, но и ребенок жены от другого брака, беременность жены, кроме того привлечение к уголовной ответственности впервые, размер предлагаемой взятки, его материальное положение и приходит к выводу, что исправление Одинцова возможно без изоляции его от общества, и он полежит наказанию в виде штрафа, в размере сорокакратной суммы взятки, поскольку такая мера наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, относительно целей наказания. Признанные по делу в качестве вещественных доказательств деньги в сумме 300 руб. как предмет взятки в силу ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации и обращению в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Одинцова Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. N 97-ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей. Меру пресечения Одинцову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу хранящиеся: - в Губкинском городском суде: DVD-диск – уничтожить, - в уголовном деле: рапорт об обнаружении признаков преступления; постановления: о предоставлении результатов ОРМ; проведении ОРМ; о рассекречивании результатов ОРД; рапорт о необходимости проведения ОРМ; акт оперативного эксперимента; протоколы: личных досмотров Л., Д.; осмотров мест происшествий; явки с повинной Одинцова; справка-меморандум – хранить при уголовном деле, - в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Губкину следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области: 3 билета банка России достоинством 100 рублей каждая - обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Губкинский городской суд. Председательствующий: А.Я. Илиева