Приговор Именем Российской Федерации г. Губкин Белгородской обл. «22» апреля 2011 г. Губкинский городской суд Белгородской обл. в составе председательствующего судьи Илиевой А.Я., при секретаре Журавлевой Л.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С., защитника – адвоката Журавлева Е.А., представившего удостоверение № 766, ордер № 023615, представителя потерпевшего, гражданского истца В. – Ю., гражданского истца А. гражданского ответчика Распопова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: Распопова Юрия Валентиновича, родившегося * в с. * района Херсонской области Украина, владеющего русским языком, проживающего Белгородская обл. г. Губкин ул. * д. * кв. * без регистрации, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, образование неполное среднее, не работающего, судимого: - 25 июня 2002 год по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 2 мес. лишения свободы., освободился 19.08.2005 г. по отбытию наказания, - 20 апреля 2006 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освободился 19.10.2007 г. по отбытию наказания, - 12 июля 2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. исправительных работ, наказание не отбывал, - в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Распопов совершил кражу, тайное хищение чужого имущества - 2 преступления, а также покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества. Кроме того, Распопов совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества и кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Губкине Белгородской обл., при таких обстоятельствах: 13 июня 2010 года около 13 час. 50 мин. Распопов, находясь в помещении парикмахерской «*» по ул. * д. *, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил профессиональный фен «Coif*in» стоимостью 1 260 руб., причинив материальный ущерб потерпевшей К. на указанную сумму. 13 июня 2010 г. около 14 час., Распопов, находясь в помещении парикмахерской «*» расположенной в д. * по ул. *, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений со стола похитил машинку для стрижки волос «Moser GENIO Plus Type 1854» стоимостью 3 850 руб. принадлежащую К., но по независящим от него обстоятельств довести преступный умысел до конца не смог, так как был задержан С., на месте совершения преступления. 14 августа 2010 года, в период времени с 3 час. 19 мин. до 3 час. 28 мин., Распопов, с целью хищения денег, принадлежащих С., неправомерно завладев ее банковской картой ОАО «*», и воспользовавшись известным ему пин – кодом, из банкомата встроенного в помещение филиала * * *, расположенного по ул. * д. *, с целью хищения денег, действуя из корыстных побуждений произвел операцию по выдаче наличных денежных средств на сумму 5000 руб. по карте № *, которые похитил, причинив С. ущерб на сумму 5000 руб.. 31 августа 2010 года, около 2 час. 10 мин., Распопов, в районе центрального входа в здание общежития в д. * по ул. *, умышлено из корыстных побуждений, выхватил у С. из рук мобильный телефон «Nokia *» стоимостью 3570 руб. и флеш-карту объемом памяти 2 Gb стоимостью 318 руб.. Требования С. вернуть мобильный телефон, Распопов проигнорировал и с похищенным телефоном скрылся, причинив С. материальный ущерб на сумму 3888 руб.. 9 сентября 2010 года, в дневное время, Распопов, находясь в кв. * д. * по ул. * зная о наличии и месте нахождения, под крышкой радиоприемника «Вега», денег принадлежащих П., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 20000 руб., причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Распопов себя виновным в совершении преступлений, не признал и показал, что 13 июня 2010 года фен из парикмахерской не похищал, в это время в парикмахерской не был. В тот же день около 14 час. он, зашел в помещение парикмахерской, полагая, что там может находиться его знакомый. В этот момент никого в парикмахерской не было. Увидев при входе на столике машинку для стрижки волос, взял ее посмотреть, и в это время в парикмахерскую вошла женщина, и он машинку положил на место. Женщина спрашивала у него про фен, и он ей объяснил, что фен не брал. После этого, он находясь на 2-ом этаже, увидел мужчину, у которого был фен, и тот ему пояснил, что фен нашел в тумбочке, находящейся в общем коридоре на 2-ом этаже. 14 августа 2010 г. у С. деньги не похищал. Находясь в дружеских отношениях с С., он по ее просьбе для приобретения спиртного и продуктов питания, зная пин-код с ее слов, пользуясь ее банковской картой, неоднократно снимал деньги со счета С.. В тот день, когда С. в комнате не было, он, воспользовавшись тем, что банковская карта находилась у него, в банкомате снял со счета С. 5000 руб.. Когда вернулся домой, С. спрашивала у него, снял ли он деньги. 31 августа 2010 г. встретив возле общежития С., он у нее забрал сотовый телефон, в счет возврата ею денег, в сумме 1000 руб., которые она ранее похитила у него. При этом С. говорил, что телефон отдаст после того, как она возвратит ему 1000 руб.. Находясь на ул. *, телефон он выронил, а сотрудники милиции его нашли возле него. 9 сентября 2010 г. вместе с Д., в утреннее время пришли к П.. По просьбе П. и за его деньги он купил спиртные напитки, и распивали их на кухне. В ходе распития спиртных напитков П. дал ему в долг 2000 руб. из которых, 1000 руб. он дал Д.. Когда он уходил от П., Д. оставался. Деньги у П. он не похищал. Вина Распопова в совершении 13 июня 2010 г. кражи фена и в покушении на кражу машинки для стрижки волос принадлежащих К. подтверждается: показаниями Распопова на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетелей: С., Г., М., протоколами: явок с повинной Распопова, осмотров мест происшествий, документов, выемки, заключениями экспертиз. Из показаний Распопова установлено, что находясь в парикмахерской, куда он зашел с целью узнать, сколько стоит стрижка, и обнаружив, что в парикмахерской никого нет, с рабочего стола похитил фен черного цвета, который затем спрятал в тумбочке, находящейся в коридоре возле своей комнаты. Вернувшись обратно в парикмахерскую, с целью еще что-либо похитить и увидев, что в помещении нет никого, он с того же столика похитил машинку для стрижки волос. Когда осматривал машинку, то в парикмахерскую вошла С.. В то время, когда он пытался пройти к выходу, в парикмахерскую вошла девушка, которая обнаружила, что у нее на тумбочке нет фена. Приехав затем сотрудники милиции у него из тумбочки изъяли фен. (т. 2 л.д. 220-222). К. показывала, что работая в парикмахерской, она пользовалась принадлежащими ей на праве собственности приборами. В то время, когда в парикмахерской устанавливали кондиционер, из помещения вышли все работники парикмахерской. Фен и машинку для стрижки волос она оставила на тумбочке. Также из парикмахерской выходили и рабочие, которые устанавливали кондиционер. Спустя некоторое время, когда С. зашла в помещение парикмахерской и позвала ее, она увидела в помещении парикмахерской ранее незнакомого парня, у которого в руках была ее машинка для стрижки волос. Со слов С. ей стало известно, что когда та вошла в помещение парикмахерской, то этот парень, в руках которого была машинка для стрижки волос, увидев ее стал отходить к выходу, но она его задержала. Осмотрев свое рабочее место, она там не обнаружила фена. По приезду работников милиции было установлено, что этот парень похитил, принадлежащий ей фен, спрятал его в тумбочке возле своей комнаты, затем вернулся назад в парикмахерскую и хотел похитить машинку для стрижки волос. (т. 2 л.д. 113-115, т. 3 л.д. 118-119). С. подтвердила, что когда она вошла в помещение парикмахерской, работников которой в это время там не было, так как они проветривали помещение и оба входа был открыты, то увидела там Распопова, у которого в руках была машинка для стрижки волос, принадлежащая К.. Распопов увидев ее пытался выйти из парикмахерской. Она взяла его за руку и остановила. Выясняя у Распопова зачем он взял машинку для стрижки волос, она обратила внимание, что на рабочем столе у К. нет фена. Она попросила Распопова вернуть фен, на что тот согласился. После со слов мужа, который с Распоповым ходил за феном, ей стало известно, что Распопов фен спрятал в тумбочке в коридоре на втором этаже. Из показаний М. установлено, что обстоятельства совершения преступлений Распоповым, очевидцем которых она была, аналогичны показаниям С. и потерпевшей К.. Г. подтвердил, что по сообщению, поступившему от дежурного по ОВД, о совершенной краже в парикмахерской, он в составе группы прибыл на место преступления, где видел, что у мужчины в руках был фен и он удерживал Распопова. Мужчина пояснил, что Распопов был задержан в парикмахерской, откуда пытался похитить машинку для стрижки волос, а после того, как работники парикмахерской обнаружили отсутствие фена, Распопов признался в том, что он фен похитил ранее и спрятал его в тумбочке на 2-ом этаже. После Распопов показал куда он прятал фен, указал на тумбочку возле комнаты в коридоре. По приезду оперативно-следственной группы, фен был изъят из тумбочки. В явке с повинной Распопов сообщил, что 13 июня 2010 г., около 13 час. 15 мин., находясь по адресу: г. Губкин, ул. *, д. *, зашел в помещение парикмахерской «*», где пользуясь отсутствием посторонних, похитил фен для сушки волос и, впоследствии собирался распорядиться им по своему усмотрению. (т. 2 л.д. 101). В протоколе явки с повинной от 13 июня 2010 г. Располпов заявил правоохранительным органам, что он в помещение парикмахерской, где ранее похитил фен, зашел для того, чтобы похитить машинку для стрижки волос. Когда он взял машинку, то был задержан работником парикмахерской. ( т. 2 л.д. 131) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 июня 2010 г., в помещении парикмахерской «*», расположенном в д. * по ул. *, были изъяты - машинка для стрижки волос, упаковочные коробки от фена и машинки для стрижки волос. (т. 2 л.д. 104-107). При осмотре места происшествия 13 июня 2010 г., проведенного с участием Распопова, похищенный им фен находился в тумбочке в коридоре 2-го этаже д. * по ул. * и был изъят. (т. 2 л.д. 102-103). В ходе осмотра упаковочных коробок и документов установлены марка, модель фена «Coif*in» и машинки для стрижки волос «Moser GENIO Plus Type 1854». ( т. 2 л.д. 162-163, т. 2 л.д. 158-159). Согласно протоколу выемки, у К. были изъяты ранее переданные ей: фен «Coif*in» и машинка для стрижки волос «Moser GENIO Plus Type 1854». (т. 3 л.д. 121). По заключениям товароведческих экспертиз, стоимость фена «Coif*in» составляет 1 260 руб., машинки для стрижки волос «Moser GENIO Plus Type 1854» - 3860 руб.. (т. 2 л.д. 175, т. 3 л.д. 127) Вина Распопова в совершении кражи 14 августа 2010 г. у С. 5000 руб. подтверждается: показаниями потерпевшей С., свидетелей: У., Распоповой на предварительном следствии которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, протоколами: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, освидетельствования, справкой *. Из показаний С. установлено, что 13 августа 2010 г. в дневное время она Распопову передала свою банковскую карту для того, чтобы тот снял с ее счета 500 руб. и назвала ему пин-код. После этого Распопов ей карту вернул. Вечером она вместе с Распоповым была в кафе, где расплачивалась по банковской карте. Затем вместе с Распоповым и У. по месту жительства Распопова продолжили распивать спиртное. Утром, когда она проснулась, то попросила У. купить спиртные напитки, дала ему свою банковскую карту, на листе бумаги написала ее пин-код и попросила снять 150 руб.. Распопова в то время дома не было, была его мать. Когда У. вернулся, то передал ей распечатку из которой следовало, что на ее счете доступного остатка не было. Распопов по ее карте похитил у нее 5000 руб.. У. подтвердил, что совместно с Распоповым и С. в ночное время распивали спиртные напитки. Утром, С. попросила его снять 150 руб. с банковской карты, на листе бумаги написал пин-код. Распопова в это время в комнате не было. Деньги по карте С. он не снял, так как на ее счете было около 50 руб.. Со слов А. ему известно, что у нее на счете было 5000 руб.. Из показаний Р. установлено, что вернувшись домой поздно, она видела, что в комнате спали А., У. и ее сын Распопов Ю.В.. Утром видела, что А. передавала У. банковскую карту, на листе бумаги написала пин-код и просила его снять со счета 150 руб.. Когда У. вернулся, то рассказал, что на счете у А. такой суммы денег нет. Со слов А. ей стало известно, что на счете у нее было 5000 руб. и в краже денег, она подозревала Распопова Ю.В.. (т.3 л.д. 177). Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в д. * по ул. * находится филиал * ОСБ *, где расположен банкомат встроенный в данное помещение. (т. 1 л.д. 246-247). Согласно протоколу выемки в * г. Губкина была произведена выемка DVD+R диск 1-16x SPEED 4.7 GB с копированным фрагментом видеозаписи произведенной системой видеонаблюдения банкомата в филиале Губкинского * расположенного в д. * по ул. * за период времени с 03 час. 19 мин по 03 час. 28 мин 14 августа 2010 г.. (т. 2 л.д. 4). При осмотре DVD+R диск 1-16x SPEED 4.7 GB, согласно протоколу его осмотра, установлено, что на нем имеется фрагмент видеозаписи, произведенный банковской встроенной системой видеонаблюдения банкомата филиала Губкинского *, расположенного в д. * по ул. *, и при его просмотре установлено, что у встроенного банкомата 14 августа 2010 г. в 3 час. 26 мин. 57 сек. Находился парень с голым торсом, у которого на животе имелись множественные темные пятна в виде татуировки с несколькими изображениями, который произвел банковскую операцию по снятию денег. (т. 2 л.д. 65-67). При освидетельствовании Распопова было установлено, что у него на нижней части живота имеется татуировка синего цвета. (т. 2 л.д. 82-85). Согласно справки Губкинского *, по банковской карте принадлежащей А. 14 августа 2010 г. в 03 час. 19 мин в банкомате по ул. * д. * была произведена операция по выдаче наличных денег в сумме 5000 руб.. (т. 1 л.д. 254). Вина Распопова в совершении хищения 31 августа 2010 г. у А. мобильного телефона подтверждается: показаниями Распопова на предварительном следствии, при допросах его на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, потерпевшей А., свидетелей: Д., А., Е., И. протоколами осмотров мест происшествий, предметов, заключением товароведческой экспертизы. Из показаний Распопова на предварительном следствии установлено, что признавая себя виновным, показал, что когда он вышел из общежития и увидел у А. в руках мобильный телефон, то решил похитить его. Подойдя к А., он вырвал у нее из рук телефон. А. просила его вернуть телефон, но он ей ответил, что телефон не возвратит. В тот же день он пытался продать телефон таксистам, а когда увидел сотрудников милиции, то телефон выбросил ( т. 1 л.д. 60-63, 172-174). А. показала, что после того, как Д. передал ей ее телефон «Nokia» возле д. * по ул. *, Распопов, находящийся рядом с ней, вырвал у нее из рук этот телефон. Она просила Распопова вернуть телефон, на что он ответил, что телефон не возвратит. Никаких долгов у нее перед Распоповым не было. Из показаний Д. установлено, что когда А. потребовала, чтобы он вернул ей мобильный телефон, который он ранее взял у нее, он с ней пришли к д. * по ул. *, где проживал парень, которому он телефон А. отдал в залог. После того, как он вернул А. мобильный телефон, то к ней подошел Распопов и они о чем-то разговаривали. После он слышал, что А. кричала Распопову, чтобы тот отдал ей телефон. А. подтвердил, что он вместе с А. по ее просьбе ходили к Д., за телефоном, который тот ранее забрал у А.. Д. возле д. * по ул. * возвратил А. мобильный телефон, а Распопов который находился тут же, выхватил у нее из рук этот телефон. На требования А. возвратить телефон, Распопов не реагировал, телефон ей не возвратил. Г. показал, что находясь на дежурстве, он по указанию дежурного по ОВД г. Губкина о совершенном грабеже, прибыл к магазину «*», где от А. узнал, что Распопов похитил у нее мобильный телефон «Nokia». После в районе д. * по ул. * был задержан Распопов, который отрицал наличие у него телефона А.. Однако, при обследовании участка местности, согласно протоколу осмотра места происшествия, на месте задержан Распопов, был обнаружен мобильный телефон «Nokia», и установлено, что Распопов предлагал таксисту купить у него мобильный телефон. Гусаков подтвердил, что в ночное время, около 4 час., когда он находился на стоянке такси по ул. *, поскольку не было вызова клиентов, к нему подходил парень и предлагал купить мобильный телефон, но он отказался. После этого видел, что этого парня в районе д. * по ул. * задержали сотрудники милиции. В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Распопова установлено, что мобильный телефон у А. он похитил в районе д. * по ул. *. (т. 1 л.д. 39-40). При осмотре участка местности, в котором участвовал Распопов, в районе д. * по ул. * на газоне был обнаружен мобильный телефон «Nokia *» и флеш – карта объемом памяти 2 Gb. Как пояснил Распопов он данный телефон похитил у А. и бросил на газон, когда увидел сотрудников милиции. ( т. 1 л.д. 41-42). В ходе осмотра телефона установлены марка, модель телефона «Nokia *» и флеш - карты объемом памяти 2 Gb. ( т. 1 л.д. 48-49). По заключению товароведческой экспертизы стоимость телефона «Nokia *» составила 3 570 руб., флеш -карты объемом памяти 2 Gb - 318 рублей. ( т. 1 л.д. 83). Вина Распопова в совершении кражи 9 сентября 2010 г. у П. денежных средств в сумме 20000 руб. подтверждается показаниями: Распопова Ю.В. на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью, представителя потерпевшего Ю., свидетелей: Д., С., К., А., О., П., Ф., протоколами: осмотра места происшествия, предметов, выемок, личного досмотра, предъявления для опознания, явки с повинной. Из показаний Распопова установлено, что когда он вместе с Д. были у П., он видел, откуда тот брал деньги и решил их похитить. Во время распития спиртных напитков на кухне, он под предлогом выйти в туалет, зашел в зал, и под крышкой радиоприемника из кошелька похитил деньги в сумме 17600 руб.. В тот же день за 5100 руб. в ювелирном отделе ТЦ «*» купил золотую печатку. После по его просьбе брат по своему паспорту сдал золотую печатку в ломбард (т. 1 л.д. 162-168). Из показаний В. установлено, что 9 сентября 2010 г. он получил пенсию в сумме 20542 руб. 54 коп.. Пенсию хранил под крышкой радиоприемника «Вега» в кошельке. После этого к нему пришли двое парней, которые искали девушку. Он предложил им распить спиртные напитки, которые распивали на кухне, ребята в это время выходили из кухни. В ходе распития спиртных напитков, ему стало плохо и он уснул. Ребята оставались в квартире. Проснувшись, он обнаружил, что ребят в квартире нет и проверив наличие денег он обнаружил, что у него было похищено 20000 руб.. Ущерб для него является значительным, поскольку пенсия является для него единственным источником дохода. Представитель потерпевшего Ю. дал аналогичные показания, которому об обстоятельствах похищения денег стало известно со слов В.. Д. подтвердил, что он с Распоповым были у П., который Распопова просил купить спиртные напитки и дал Распопову деньги. Когда они распивали спиртные напитки на кухне, Распопов уходил из кухни. После он ушел из кухни и спал в спальне. Затем его разбудил Распопов и сказал, что уходит. Он остался в квартире у П.. Из показаний С. установлено, что в ходе проверки оперативной информации о хищении денег у П., Распопов не отрицал, что деньги похитил он и часть денежных средств израсходовал на покупку золотой печатки в ТЦ «*», и добровольно написал явку с повинной. Кочельманов показал, что находясь в гостях дома у Распопова, видел у него золотую печатку. Распопов говорил, что купил ее, но откуда взял деньги, так как Распопов не работает, не сказал. В этот же день, когда Распопова не было дома, приходил Д., искал Распопова и говорил, что был с Распоповым у деда, Распопов там забрал деньги и с ним не поделился. После, встретившись с Распоповым, он рассказал тому о приходе Д. и Распопов рассказал, что у деда он взял 17000 руб. и дал Д. 1000 руб.. А. подтвердила, что 9 сентября 2010 г. в вечернее время, как ей теперь известно, Распопову продала золотую печатку за наличные деньги по цене 4618 руб. 80 коп.. Также слышала, что Распопов спрашивал у парня, который был вместе с ним, будет ли тот покупать себе что-либо, но тот отказался. Из показаний Я. и П. установлено, что когда они находились в гостях у Распопова, то он им показывал золотую печатку, говорил, что купил. На вопрос К., где Распопов взял деньги, тот ничего не ответил. Во время отсутствия Распопова приходил Дегтярев и говорил, что Распопов «кинул» его на деньги, и возмущался, что Распопов не поделился с ним деньгами. Ф.. показал, что по просьбе Распопова Ю.В. он по своему паспорту, поскольку у того нет паспорта, в ломбарде по ул. * сдавал золотую печатку. Деньги отдал Распопову Ю.В.. За 1-2 дня до того, как они сдали в ломбард золотую печатку, он видел ее у Распопова Ю.В. Согласно протоколу явки с повинной от 14 сентября 2010 г. Распопов сообщил правоохранительным органам, что он действительно 9 сентября 2010 г. находясь у своего знакомого в кв. * д. * по ул. * совершил кражу денег в сумме 17600 руб..(т. 1 л.д.5). Согласно квитанции на доставку пенсии, изъятых в ходе осмотра места происшествия, 9 сентября 2010 г. П. была получена пенсия и социальные выплаты в размере 9756 руб. 15 коп.. и 10298 руб. 85 коп..(т.2 л.д. 73). В ходе осмотра 14 сентября 2010 г. кв. * в д. * по ул. * по месту жительства П., установлено, что у П. действительно имеется радиоприемник «Вега», где под его крышкой денег обнаружено не было. (т. 1 л.д. 12-13). В ходе выемки, у Р. 23 октября 2010 г. были изъяты копии кассового чека от 9 сентября 2010 г. ( т. 2 л.д. 17). Согласно протоколу выемки от 11 октября 2010 г. в ломбарде по ул. *, * были изъяты копия залогового билета от 11 сентября 2010 г. (т. 1 л.д. 207-211). В ходе личного досмотра 14.09.2010 г. у Распопова Ю.В. был изъят залоговый билет от 11.09.2010 г. (т. 1 л.д. 6). В ходе осмотра изъятых предметов и документов установлено, что 9 сентября 2010 г. в 19 час. 02 мин. была произведена продажа товара на сумму 5132 руб. со скидкой 10 %. Согласно залогового билета 11.09.2010 г. в ООО «*» заемщику Распопову А.В. выдан займ в сумме 1854 руб. за золотую печатку ( т. 2 л.д. 65-67). При проведении опознания 23 октября 2010 г. Р. по представленным ей фотографиям опознала Распопова, как лицо которое 9.09.2010 г. покупал в магазине золотую печатку. (т.2 л.д.20-23). Выводы экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность не вызывает сомнений. Доводы Распопова о непричастности к совершению преступлений суд расценивает как способ защиты. Его доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Оспаривая совершение преступлений 13 июня 2010 г., Распопов ссылается на то, что в парикмахерскую он зашел с целью встретить своего знакомого, который мог там находится и обнаружив, что в парикмахерской никого нет, взял машинку для стрижки волос посмотреть ее. Когда зашли работники парикмахерской, он машинку положил на место. После в коридоре встретил мужчину, у которого был фен. Фен он не похищал. Анализ показаний свидетелей, потерпевшей и подозреваемого Распопова, дает основание суду сделать вывод, что показания данных лиц не противоречат друг другу, согласуются между собой. У свидетелей и потерпевшей нет оснований оговаривать Распопова. При допросе в качестве подозреваемого, Распопов давал показания о месте нахождения похищенных вещей, об индивидуальных признаках, о цвете фена, что свидетельствует о том, что такие сведения известны лицу, непосредственно совершившему преступление. В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Распопова, он не оспаривал место нахождения фена. Показания Л., прибывшего на место совершения преступления по указанию дежурного по ОВД г. Губкина не противоречат другим доказательствам, как на то ссылается защита. Из показаний Л. установлено, что встретив в общежитии мужчину, который удерживал Распопова и рассказал ему, что Распопов похитил фен, спрятал его в тумбочке, а затем показал место нахождения фена, откуда он забрал фен. Распопов не отрицал эти обстоятельства и показал ему, куда прятал фен. В это время прибыла оперативно- следственная группа, и в присутствии Распопова был составлен протокол осмотра места происшествия и фен был изъят из тумбочки. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать протокол осмотра места происшествия, где был обнаружен фен, недопустимым доказательством, на что ссылается защита. Причастность к совершению преступлений Распопов изложил и в явках с повинной, которые им были написаны в день совершения преступлений 13 июня 2010 г.. Доводы Распопова о том, что он у А. по банковской карте не похищал 5000 руб., так как А. не возражала против пользования им ее банковской картой, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. А. отрицала, что Распопову она давала согласие на снятие с ее счета 5000 руб., банковскую карту она Распопову не давала. Распопов завладел банковской картой незаконно, с целью хищения денег, в то время когда она спала. Похищенные у А. деньги Распопов присвоил и распорядился ими по своему усмотрению. Распопов, отрицая хищение сотового телефона, ссылается на то, что телефон он не похищал, взял его у А. в счет возврата 1000 руб., которые она у него ранее похитила. Доводы Распопова суд оценивает критически. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний А., отрицавшей наличие у нее перед Распоповым каких-либо долгов. Характер действий Распопова по завладению телефоном А. свидетельствует о похищении у А. мобильного телефона. Распопов на предварительном следствии не отрицал факта хищения телефона у А.. Из показаний свидетелей установлено, что Распопов, похищая телефон у А., требований о возврате ему денег не высказывал, телефон пытался продать после его похищения. Доводы Распопова опровергаются в том числе и показаниями свидетелей, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться. Доводы Распопова о том, что он не похищал у П. деньги опровергаются показаниями Распопова на предварительном следствии, не отрицавшим похищение им денег у П.. В ходе предварительного следствия Распопов давал показания о месте нахождения денег, откуда он совершил их хищение, что свидетельствует о том, что такие обстоятельства могут быть известны только лицу, непосредственно совершившему их похищение. Показания Распопова на предварительном следствии подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе приобретением им в тот же день золотой печатки. М. подтвердил, что Распопов говорил ему, что «у деда взял 17000 руб.». Доводы Распопова, оспаривающего данные им показания в качестве подозреваемого по тем основаниям, что при его допросах не было адвоката, не убедительны, поскольку в протоколах допроса имеется подпись адвоката, указано, что допрос производился с участием адвоката, при подписании этих протоколов Распопов замечаний не делал. При таких обстоятельствах, показания Распопова в качестве подозреваемого, являются допустимыми доказательствами. Доводы Распопова о даче им этих показаний вследствии того, что дознавателем О. в отношении него применялось психическое воздействие, в ходе судебного разбирательства не подтвердились. О. отрицала данные обстоятельства, Распопов не обжаловал действия О.. Доводы Распопова, отрицавшего добровольность написания им явок с повинной, в ходе судебного разбирательства не подтвердились. Действия Распопова суд квалифицирует по преступлениям: - 13 июня 2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( кража фена) (в редакции закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, тайное хищение чужого имущества; - 13 июня 2010 г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу машинки для стрижки волос) (в редакции закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества; - 14 августа 2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, тайное хищение чужого имущества; - 31 августа 2010 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - грабеж, открытое хищение чужого имущества; - 9 сентября 2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По преступлению 13 июня 2010 г. покушение на кражу машинки для стрижки волос суд действия Распопова квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, по тем основаниям, что Распопов довести преступный умысел на кражу не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления работниками парикмахерской. При квалификации действий Распопова по преступлениям предусмотренных ст. 10 УК РФ, поскольку ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. смягчает наказание, за совершение указанных преступлений, суд действия Распопова квалифицирует в редакции Закона от 7.03.2011 г.. Подсудимый Распопов совершил преступления с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственникам имущественного ущерба и желал его наступлению. Распопов, похищая телефон у А., осознавал, что похищает его открыто, и что его действия очевидны для потерпевшей. Действия Распопова по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему подтверждаются, показаниями потерпевшего В. о том, что причиненный ущерб для него значительный, поскольку единственным источником дохода для него является пенсия, согласно справки Управления пенсионного фонда РФ в г. Губкине и Губкинском районе, размер пенсии у П. составляет 8396 руб. 55 коп., и ежемесячная выплата как инвалиду 3-ей группы – 1359 руб. 60 коп. (л.д. 202 т. 3). При назначении наказания Распопову, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание явки с повинной по преступлениям от 13 июня 2010 г. и 9 сентября 2010 г.. Явки с повинной Распопова, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку он, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях и изложил в них обстоятельства совершения преступлений, которые нашли доказательственное подтверждение в ходе расследования. Обстоятельством, отягчающим наказание Распопову, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея не погашенные судимости по приговорам суда от 25 июня 2002 г., 20 апреля 2006 г., 12 июля 2010 г., вновь совершил умышленные преступления. До совершения преступлений Распопов характеризовался по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФГУ ИК- 6 - отрицательно, ФГУ ИК – 5 и ФБУ ИЗ-31/2 – удовлетворительно. Суд считает, что исправление Распопова не возможно без изоляции его от общества, и он подлежит наказанию в виде лишения свободы, поскольку, такая мера наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ относительно целей наказания. Определяя Распопову размер наказания, при наличии в его действиях рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения Распопову наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Определяя окончательный размер наказания Распопову, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ устанавливающим, что при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Отбывание наказания Распопову суд назначает в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений. Срок отбывания наказания Распопову исчислять с 14 сентября 2010 г., с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ со 2 сентября 2010 г. по 3 сентября 2010 г. Признанные по делу гражданскими истцами А. и представитель потерпевшего В. – П. заявили исковые требования о возмещении причиненного каждому из них материального ущерба. А. просит взыскать с Распопова 5000 руб., представитель потерпевшего В. – П. – 20000 руб.. При рассмотрении гражданского иска, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что действиями Распопова причинен материальный ущерб А. в сумме 5 000 руб., П. – 20000 руб., который подлежит взысканию с Распопова в счет возмещения причиненного материального ущерба потерпевшим. Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, золотой печатки, находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Губкину, которую Распопов купил за похищенные у Павлова деньги, в силу ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации в доход государства, как имущество, полученное в результате совершения преступления. В судебном заседании по назначению суда, в порядке ст. 131 УПК РФ, расходы федерального бюджета в сумме 7160 руб. 96 коп., 1790 руб. 24 коп. судом отнесены к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с Распопова. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Распопова Юрия Валентиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по преступлению 13 июня 2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража фена в редакции закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - сроком на 9 (девять) месяцев; - по преступлению 13 июня 2010 г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу машинки для стрижки волос в редакции закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - сроком на 8 (восемь) месяцев; - по преступлению 14 августа 2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - сроком на 10 (десять) месяцев; - по преступлению 31 августа 2010 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - сроком на 8 (восемь) месяцев; - по преступлению 9 сентября 2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) - сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 1 ст. 158 УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Распопову Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии с ст. 71 УК РФ из соответствия три дня исправительных работ одному дню лишения свободы, назначить Распопову Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. С применением правил п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) назначить Распопову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить Распопову Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Распопову Ю.В. исчислять с 14 сентября 2010 г.. Зачесть в срок отбытия наказания Распопову Ю.В. время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ со 2 сентября 2010 г. по 3 сентября 2010 г.. Меру пресечения Распопову Ю.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Распопова Юрия Валентиновича в пользу А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с Распопова Юрия Валентиновича в пользу Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Распопова Юрия Валентиновича в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Журавлева Е.А. в сумме – 7160 ( семь тысяч сто шестьдесят) рублей 96 копеек. Взыскать с Распопова Юрия Валентиновича в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Бегановой Н.Л. – в сумме 1790 (одну тысячу семьсот девяносто) рублей 24 коп.. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу хранящиеся: - у А.: мобильный телефон «Nokia *» и флеш-карту объемом памяти 2 Gb – оставить у А.; - у К.: профессиональный фен «Coif*in» и машинку для стрижки волос «Moser GENIO Plus Type 1854» - оставить у К. - в материалах уголовного дела: квитанцию к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № * от 9.09.2010 года, талон электронного оплаченного перевода от 8.09.2010 года, залоговый билет № * от 11.09.2010 года, протокол личного досмотра Распопова Ю.В. от 14.09.2010 года, копию залогового билета от 11 сентября 2010 года, заверенную копию кассового чека от 9 сентября 2010 года – хранить при уголовном деле; - в камере хранения ОВД по г. Губкину: DVD+R диск 1-16x SPEED 4.7 GB – уничтожить; форму № 1П на имя Распопова Юрия Валентиновича возвратить УФМС России по Белгородской обл. в Губкинском районе, золотую печатку – конфисковать в доход государства. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Губкинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Я. Илиева