Статья 158 часть 2 п. а УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкин 11 мая 2011 года.

Губкинский городской суд, Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Старикова И.В.,

при секретере Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Губкинского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

защитников - адвокатов Гордиенко Н.И., предоставившего удостоверение №79, ордер №024878 от 15.04.2011г., Гордиенко А.Н., предоставившего удостоверение №683, ордер №024877 от 18.04.2011г., Коновалова С.Г., предоставившего удостоверение №151, ордер №024865 от 18.04.2011г., Гордиенко О.В. представившей удостоверение №605, ордер №039060 от 27.04.2011г.,

потерпевших: Б., К., Ч., Ж.,

законного представителя потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовно дело в отношении:

Стародубцева Андрея Владимировича, родившегося *. в г.Губкин Белгородской области, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего г.Губкин, ул.*, д.*, кв.*, судимого: 1) 18.07.2000г. по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в, г», 64, 70 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы; 2) 21.10.204г. по ст.158 ч.3, 158 ч.3, 64, 69 УК РФ 1 год 3 месяца лишения свободы; 3) 30.03.2005г. по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», 69 ч.5 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы; 4) 16.10.2007г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 года лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Задохина Бориса Дмитриевича, родившегося * года в г.* Узбекистан, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего ИП «*.» разнорабочий, проживающего г.Губкин, ул.*, д.*, не военнообязанного, судимого: 1) 09.04.2004г. по ст. ст.228 ч.3 п. «в», 228 ч.3 п. «в» УК РФ 3 года лишения свободы. Постановлением Старооскольского городского суда от 07.06.2004г. переквалифицированы на ст.ст. 228 прим.1 ч.1, 228 прим. 1 ч.1 УК РФ 2 года 1 месяц лишения свободы; 2) 26.07.2006г. по ст.158 ч.1 УК РФ 5 месяцев лишения свободы; 3) 15.05.2008г. по ст.30 ч.3 – 158 ч.1 9 месяцев лишения свободы, по приговору Старооскольского городского суда от 02.07.2008г. приговор от 15.05.2008г. изменен 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ от отбывания наказания освобожден; 4) 26.06.2008г. по ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 год 4 месяца лишения свободы; 5) 25.05.2010г. по ст.158 ч.3 п. «а», 64 УК РФ 1 год лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Тостиашвили Гиоргия Гиоргиевича, родившегося * года, в с.* Горинского района Республика ГССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ООО «*» сборщик мебели, проживающего г.Губкин, ул.*, д.*, кв.*, военнообязанного судимого: 1) 28.10.1999г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 64, 70 УК РФ 2 года 7 месяцев лишения свободы; 2) 07.05.2004г. по ст. 111 ч.4 УК РФ 6 лет лишения свободы. На основании постановления Свердловского районного суда г.Белгорода окончательно 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Юдина Виктора Михайловича, родившегося * года, в с.* Советского района Ставропольского края, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО НПП«*» специалист *, проживающего г.Губкин, ул.*, д.*, кв.*, военнообязанного не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стародубцев А.В., Задохин Б.Д., Тостиашвили Г.Г., Юдин В.М. совершили в г. Губкин Белгородской области ряд преступлений, при таких обстоятельствах.

11 ноября 2010г. около 10 часов Стародубцев А.В., Тостиашвили Г.И. Юдин В.М., по предварительному сговору между собой, с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, на автомобиле ГАЗ * г/н М * НУ принадлежащем на праве собственности В. под управлением Стародубцева по доверенности, приехали на территорию садоводческого товарищества «*», где на дачном участке №* принадлежащем Б., обнаружили металлическую ёмкость прямоугольной формы, длиной 2м., шириной 1м., общим объемом 1.57куб.м., общим весом 350кг. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя совместно, при помощи заранее приготовленного оборудования для резки металла, незаконно порезали емкость на куски, получив лом черного металла, общим весом 350кг., стоимостью 6 руб. за 1 кг., общей стоимостью 2100руб., погрузили его в автомобиль после чего уехали с территории дачного участка, причинив Б. ущерб на сумму 2100руб.

12 ноября 2010г. около 10 часов Стародубцев А.В., Тостиашвили Г.И. Юдин В.М., по предварительному сговору между собой, с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, на автомобиле ГАЗ * г/н М * НУ принадлежащем на праве собственности В. под управлением Стародубцева по доверенности, приехали на территорию садоводческого товарищества «*», где на дачном участке №* принадлежащем К., обнаружили металлическую ёмкость прямоугольной формы, размером 1.2м.х1.3м.х1.5м., общим весом 960кг. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя совместно, при помощи заранее приготовленного оборудования для резки металла, незаконно порезали емкость на куски, получив лом черного металла, общим весом 960кг., стоимостью 6 руб. за 1 кг., общей стоимостью 5760руб., погрузили его в автомобиль после чего уехали с территории дачного участка, причинив К. ущерб на сумму 5760руб.

14.01.2011г. около 15час. Стародубцев А.В. и Задохин Б.Д. по предварительному сговору между собой, с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, путем отжатия отверткой оконной рамы проникли в квартиру №* дома №* по ул.* принадлежащей на праве собственности Е., в которой проживают Ф.и А., откуда тайно похитили имущество, принадлежащее А.: ноутбук «Samsung NP-N150» стоимостью 6300руб., мобильный телефон «Nokia 5310» стоимостью 3290руб., сим-карту сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100руб., модем D-link модель DSL 2540U стоимостью 735руб., денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, 500 долларов США, купюрами по 100 долларов, по курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на 14.01.2011 года, стоимость 1 доллара США составляет 30,0926 рублей, на общую сумму 15046,3 рублей, золотое кольцо без камня с узорами, 583 пробы, весом 2,35 г, стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 3290 рублей, золотое кольцо с камнем «феонит» зеленого цвета, 585 пробы, весом 5,35 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 7490 рублей, золотое кольцо с камнем «феонит» розового цвета, 583 пробы, весом 2,15 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 3010 рублей, золотые серьги кольцами «бабочкой» 585 пробы, весом 1,6 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 2240 рублей, золотой перстень женский с белым камнем 583 пробы, весом 5,12 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 7168 рублей, золотой крестик «Православный» 585 пробы, весом 1,07 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 1498 рублей, золотую цепочку плетения «панцерное» 585 пробы, весом 2,19 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 3066 рублей, золотую цепочку «MIDAS» 585 пробы, весом 1,49 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 2086 рублей, золотой браслет «MIDAS» 585 пробы, весом 0,95 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 1330 рублей, золотой браслет плетение «двойной ромб» 585 пробы, весом 2,4 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 3360 рублей, золотые серьги «кольца» 585 пробы, весом 0,98 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 1372 рубля, золотое кольцо «обручальное» с лазерной гравировкой 585 пробы, весом 3,59 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 5026 рублей, золотое кольцо «обручальное» 585 пробы, весом 1,88 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 2632 рубля, золотые серьги с камнем «феонит» зеленого цвета 585 пробы, весом 6,7 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 9380 рублей, золотой крестик с алмазной гранью, 585 пробы, весом 0,47 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 658 рублей, золотое кольцо без камней, 585 пробы, весом 2,4 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 3360 рублей, золотое кольцо с белым камнем 585 пробы, весом 1,53 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 2142 рубля, золотое кольцо с камнями «дорожкой» 585 пробы, весом 1,6 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 2240 рублей, золотое кольцо «обручальное» ажурное, 585 пробы, весом 1,98 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 2772 рубля, золотую подвеску «Казанская» 585 пробы, весом 0,97 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 1358 рублей, золотые серьги с камнем «гранат» 585 пробы, весом 3,6 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 5040 рублей, одну золотую серьгу с фиолетовым камнем 585 пробы, весом 0,5 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 350 рублей, золотую подвеску в виде цветка с белым камнем, 585 пробы, весом 1,79 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 2506 рублей, золотое кольцо обручальное с 1-м белым камнем 585 пробы, весом 0,79 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 1106 рублей, золотой крестик «Православный» 585 пробы, весом 1,03 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 1442 рубля, золотую подвеску в виде сердца с белым камнем 585 пробы, весом 1,12 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 1568 рублей, золотые серьги с красным камнем 585 пробы, весом 2,17 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 3038 рублей, золотые серьги «Пусеты-звездочка» 585 пробы, весом 2,29 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 3206 рублей, золотой кулон в виде ромба 583 пробы, весом 4,2 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 5880 рублей, золотую подвеску «весы» 585 пробы, весом 0,74 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 1036 рублей, золотое кольцо с 4-мя белыми камнями 585 пробы, весом 2,25 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 3150 рублей, золотое кольцо с сиреневым камнем 585 пробы, весом 1,40 г., стоимостью за 1 г 1400 рублей, общей стоимостью 1960 рублей, серебряную подвеску 925 пробы, весом 5,64 г., стоимостью за 1 г 90 рублей, общей стоимостью 507,60 рублей, серебряное кольцо в виде «змеи» 925 пробы, весом 1,74 г., стоимостью за 1 г 90 рублей, общей стоимостью 156 рублей, серьги «кольца», бижутерия весом 0,44 г, стоимостью 90 рублей, причинив А. ущерб на общую сумму 136984руб. 90коп.

17 января 2011 года около 22 часов, Задохин, с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, путем отжатия окна балконной рамы квартиры №* дома * по ул. *, проник в квартиру принадлежащей на праве собственности Ж., откуда тайно из холодильника похитил бутылку водки «Finlandia» емкостью 0.5 л., стоимостью 550руб, причинив Ж. ущерб на сумму 550руб.

Подсудимые Стародубцев А.В., Тостиашвили Г.Г., Юдин В.М. вину в совершении хищения имущества у Б. и К. признали полностью и подтвердили, что именно они совершили эти кражи.

Вина подсудимых Стародубцева, Тостиашвили, Юдина кроме их признательных показаний, подтверждается, явками с повинной Стародубцева, Тостиашвили, Юдина, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и выемки, заключениями экспертиз.

12.11.2010г. Стародубцев явился с повинной, о чем был составлен протокол, и сделал сообщение о совершенном им вместе с Тостиашвили и Юдиным хищении. /т.1 л.д.13/

12.11.2010г. Юдин явился с повинной, о чем был составлен протокол, и сделал сообщение о совершенном им вместе с Стародубцевым и Тостиашвили хищении. /т.1 л.д.10/

12.11.2010г. Тостиашвили явился с повинной, о чем был составлен протокол, и сделал сообщение о совершенном им вместе с Стародубцевым и Юдиным хищении. /т.1 л.д.7/

Потерпевший К. показал, что с 1983 года у него в собственности имеется дачный участок №* расположенный в садоводческом товариществе «*». С момента приобретения дачи он приобрел металлическую емкость прямоугольной формы размером около 1,2х1,3х1,5м изготовленную из металла 3 мм весом 960 кг. Данная емкость использовалась для поливки растений находящихся на участке. Участок дачи огорожен не был. В последний раз он был на дачном участке в 2009 году, точную дату не помнит, но периодически проезжая в районе садоводческого товарищества смотрел, что емкость находится на месте. Каких-либо документов на данную емкость у него не сохранилось. Кроме него дачным участком никто не пользовался и также он не разрешал пользоваться металлической емкостью. 18.11.2010 года он находился дома, когда к нему пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что у него с дачного участка пропала емкость для поливки. Кто мог совершить данное хищение ему не известно. От сотрудников милиции он узнал, что хищение емкости совершили ранее не знакомые Стародубцев А.В., Тостиашвили Г.Г. и Юдин В.М.. Брать данным гражданам он ничего не разрешал и должен им ничего не был. Ущерб от хищения для него не значительный.

Потерпевшая Б. показала, что у нее в пользовании имеется дачный участок №* расположенный в садоводческом товариществе «*» на п. * Губкинского р-на, оставшийся от родителей. Данным дачным участком она практически не пользовалась. На участке произрастали плодовые деревья, также находилась металлическая емкость для воды размером длина 2 м ширина 1 м общим объемом 1, 57 м. куб. весом 350 кг. Данную емкость приобретали ее родители, документов на приобретение емкости не сохранилось. В конце сентября или начале октября 2010 года она ходила на дачный участок, чтоб собрать яблок. Емкость находилась на месте. В начале ноября 2010 года в газете она увидела объявление, что скупают емкости для воды с дачных участков и решила сдать свою, т.к. она ей не пользуюсь и ценность для нее емкость представляет как металл. Она пошла посмотреть на месте ли емкость, но придя на дачу обнаружила, что металлическая емкость отсутствует, а месте где стояла емкость обожжена трава и имеются следы транспортного средства. Брать данную емкость она никому не разрешала, кто мог совершить хищение емкости ей не известно. После ей стало известно, что хищение емкость совершили ранее ей не знакомые Стародубцев А.В., Тостиашвили Г.Г., Юдин В.М.. Причиненный ущерб для нее не значительный, к тому же часть ущерба а именно 1500 рублей ей возместил Юдин В.М.

Свидетель Ч. показал, что 12.11.2010 года он вместе с инспектором ДПС Неугодовым находился на маршруте патрулирования ул. * – * г. Губкин. В 19 ч. 20 минут ими был остановлен автомобиль ГАЗ * г/н М * НУ 31 рус под управлением Стародубцева А.В. * г.р.. На данном автомобиле перевозился лом черного металла, без документов, сопровождающих груз. В автомобиле также находилось еще двое пассажиров, которые не представились. Так как принадлежность металла пояснить не могли, то ими были доставлены в отдел ОВД по г. Губкину для дальнейшего выяснения обстоятельств.

Свидетель К. показал, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОВД по г. Губкину. 12.11.2010 года он находился на работе когда в отдел ОВД по г. Губкину доставили ранее не знакомых Стародубцева А.В., Тостиашвили Г.Г. и Юдина В.М., которые были задержаны сотрудниками ГАИ при перевозки лома черного металла в районе ул. * – * г. Губкин на автомобиле ГАЗ * г/н М * НУ 31 рус. В ходе беседы Стародубцев А.В., Тостиашвили Г.Г. и Юдин В.М. пояснили, что данный металл они похитили с дачного участка №* в с/о «*» на п. * Губкинского р-на и собирались сдать на скупку лома черного металла. Также они написали явки с повинной за совершение данного преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2010 года – территории в районе перекрестка ул. * и * г. Губкин, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ * г/н М * НУ 31 рус, в кузове которого находился лом черного металла./т.1 л.д.16-17/

Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2010 года в ходе которого был установлен участок местности на котором находится дачный участок №* в с/т «*» на п. * Губкинского р-на, принадлежащий К., с территории которого было совершено хищение лома металла./т.1 л.д.22-23/

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2010 года в ходе которого на территории весовой ТО АО «*» произведено взвешивание лома черного металла похищенного у К., вес металла составил 960 кг. /т.1л.д.24-25/

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2010 года в ходе которого был установлен участок местности на котором находится дачный участок №* в с/т «*» на п. * Губкинского р-на, принадлежащий Б., с территории которого было совершено хищение металлической емкости./т.1 л.д.52-53/

Заключением товароведческой экспертизы №* от 21.12.2010 года согласно которого сумма ущерба причиненного хищением Б. составляет 2100 рублей. /т.1л.д.96/

Протоколом выемки от 8.12.2010 года в ходе которого у К. была изъята членская книжка садовода на участок №* с/т «*». /т.1л.д.71-72/

Заключением товароведческой экспертизы №* от 21.12.2010 года согласно которого сумма ущерба причиненного хищением К. составляет 5760 рублей. /т.1л.д.92/

Подсудимые Стародубцев А.В., Задохин Б.Д. вину в совершении хищения имущества у А. признали полностью и подтвердили, что именно они совершили эту кражу.

Вина подсудимых Стародубцева, Задохина кроме их признательных показаний, подтверждается, явками с повинной Задохина, Стародубцева показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и выемки, заключениями экспертиз.

21.01.2011г. Стародубцев явился с повинной, о чем был составлен протокол, и сделал сообщение о совершенном им вместе с Задохиным хищении. /т.2 л.д.77/

21.01.2011г. Задохин явился с повинной, о чем был составлен протокол, и сделал сообщение о совершенном им вместе с Стародубцевым хищении. /т.2 л.д.73/

Потерпевшая А. показала, что в настоящее время она проживает с бабушкой Е., по адресу г. Губкин ул. * д.* кв.*. 14.01.2011 года она вернулась домой около 16 часов. Подходя к дому увидела, что окно в спальне приоткрыто. Зайдя в подъезд, обнаружила, что входная дверь открыта, в квартире беспорядок. При осмотре вещей обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: ноутбука «Samsung», мобильного телефона «Nokia 5310», сим карты сотовой связи «Мегафон», модема D-Link модель: DSL 2540 U, денег в сумме 15000 рублей, 500 долларов США, а также золотых изделий, на общую сумму 136984 рубля 90 копеек. В настоящее время ей известно, что хищение совершили ранее не знакомые Задохин Б.Д. и Стародубцев А.В.. Так как в результате хищения большая часть похищенного, а именно золотые изделия, модем и мобильный телефон были изъяты, то ущерб для нее не значительный. Брать что-либо Задохину Б.Д. и Стародубцеву А.В. она не разрешала. Похищенное имущество она опознала при возвращении как свое по внешним признакам. Гражданский иск заявлять не желает.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А. А. показал, что у него есть дочь А., которая в настоящее время проживает с бабушкой Е. по адресу г. Губкин ул. * д.* кв.*. 14.01.2011 года около 17 часов ему позвонили сотрудники милиции, которые сообщили что из квартиры №* дома №* по ул. * г. Губкин совершена кража имущества дочери. Так же после ему стало известно, что хищение имущества дочери совершили Стародубцев А.В. и Задохин Б.Д.. Ранее он с ними знаком не был и брать что-либо из имущества дочери не разрешал. В результате хищения было похищено: ноутбук «Samsung», мобильный телефон «Nokia 5310», сим карта сотовой связи «Мегафон», модем D-Link модель: DSL 2540 U, деньги в сумме 15000 рублей, 500 долларов США, а также золотые изделия, на общую сумму 136984 рубля 90 копеек. Большая часть из похищенного была изъята.

Свидетель Е. показала, что проживает по адресу г. Губкин ул. * д.* кв.* вместе с внучкой А.. 14.01.2011 года она находилась на работе, когда около 16 часов ей позвонила А. и сообщила, что их квартиру обворовали. Придя домой она обнаружила, что пропали личные вещи внучки, а именно: ноутбук «Samsung», мобильный телефон «Nokia 5310», сим карта сотовой связи «Мегафон», модем D-Link модель: DSL 2540 U, деньги в сумме 15000 рублей, 500 долларов США, а также золотые изделия, на общую сумму 136984 рубля 90 копеек. Так же после ей стало известно, что хищение имущества дочери совершили Стародубцев А.В. и Задохин Б.Д.. Большая часть из похищенного была изъята и возвращена.

Свидетель О. показал, что в настоящее время он сожительствует с К., также он работает водителем в такси на автомобиле ВАЗ * г/н Е * ХО 31 рус. 14.01. 2011 года около 17 часов 30 минут поступил заказ на ул. * д.* г. Губкин. Подъехав на данный адрес он забрал мужчину, который попросил отвести его в с. * Губкинского р-на. По приезду в с. * мужчина расплатился за дорогу и вышел. Приехав в город, он обнаружил на коврике мобильный телефон «Nokia 5310» в корпусе черного цвета. Данный телефон он решил подарить своей сожительнице К.. О том, что телефон краденый он не знал.

Свидетель К. показала, что у нее есть знакомый О., который работает в такси г. Губкин. Примерно 14 или 15 января 2011 года ей позвонил О. и предложил в пользование мобильный телефон «Nokia 5310» в корпусе черного цвета. Так как у нее имеется такой же мобильный телефон, то она согласилась взять мобильный телефон у О.. О том, что данный телефон краденый она не знала. 20.01.2011 года к ней пришли сотрудники милиции, которые доставили ее в отдел ОВД по г. Губкину, где она добровольно выдала мобильный телефон переданный ей О..

Свидетель З. показала, что по выше указанному адресу она проживает с сыном Задохиным Б.Д. Задохин Б.Д. ранее был неоднократно судим за совершение хищений. 28.12.2010 года Задохин Б.Д. освободился из мест лишения свободы и после освобождения проживал с ней. На работу сын не устроился, т.к. были праздничные дни. С кем сын поддерживает дружеские отношения ей не известно. О том, что сын поддерживает отношения со Стародубцевым А.В. ей ничего не известно. 15.01.2011 года она обратила внимание, что у них в доме находится золотые изделия и ноутбук черного цвета. О том, откуда появились данные вещи и золото, ей не известно. О том, что сын совершил кражу данных вещей совместно со Стародубцевым А.В. ей стало известно, когда производилась выемка золотых украшений.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2011 года установлено, что местом происшествия является №* дома №* по ул. * из которой было похищено имущество Ч. а также изъяты вещественные доказательства: следы пальцев рук, следы низа обуви, микрочастицы, следы ткани. /т.2 л.д.7-12/

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2011 года установлено, что местом происшествия является территории в районе д.* по ул. * в ходе, которого были изъяты вещественные доказательства: следы низа обуви, след отжима/т.2л.д.13-16/

Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2011 года установлено, что в ходе осмотра домовладения Задохина Б.Д. расположенное по адресу ул.* д.* в ходе которого было изъято модем D-Link модель: DSL 2540 U, а также золотые изделия принадлежащие А.. /т.2л.д.54-56/

Протоколом выемки у К. от 20.01.2011 года в ходе которого был изъят мобильный телефон «Nokia 5310», принадлежащий А. /т.2л.д.67-70/

Протокол выемки у А. от 7.02.2011 года в ходе которой была изъяты инструкция на ноутбук «Samsung», похищенный у А.. /т.3 л.д.44-45/

Заключением товароведческой экспертизы №* от 25.02.2011 года согласного которой сумма ущерба, причиненного хищением А. составляет 106938 рублей 60 копеек /т.3 л.д.27-31/

Подсудимый Задохин Б.Д. вину в совершении хищения имущества у Ж. признал полностью и подтвердил, что именно он совершил эту кражу.

Вина подсудимого Задохина кроме его признательных показаний, подтверждается, явкой с повинной Задохина, показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия и выемки, заключениям экспертизы.

21.01.2011г. Задохин явился с повинной, о чем был составлен протокол, и сделал сообщение о совершенном им хищении. /т.2 л.д.100/

Потерпевший Ж. показал, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу ул. * д.* кв.*. Данная квартира пригодна для проживания, но в настоящее время он делает там ремонт. Квартира расположена на первом этаже. 16.01.2011 года он находился в квартире и уходя закрыл входную дверь. 21.01.2011 года он пришел в квартиру, но не смог открыть входную дверь, т.к. она была заперта изнутри. О случившемся он сообщил в милицию. По приезду сотрудников милиции он обнаружил, что к нему в квартиру, через балкон кто-то проник, т.к. на раме были повреждения. В ходе осмотра личных вещей он обнаружил пропажу 1 бутылки водки «Finlandia» емкостью 0,5 литра. Брать данную водку он никому не разрешал. В настоящее время ему известно, что хищение из квартиры совершил Задохин Б.Д.. Кроме водки в квартире больше ничего не пропало.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2011 года местом происшествия является кв.№* дома №* по ул.* из которой была похищена бутылка водки и были изъяты вещественные доказательства: пустая бутылка водки «Немирофф», след отжима./т.2 л.д.93-98/

Заключением товароведческой экспертизы №* от 25.02.2011 года согласно которого сумма ущерба причиненного хищением Ж. составляет 550 рублей. /т.3л.д.33/

Действия подсудимых Стародубцева, Тостиашвили, Юдина по эпизодам хищения металлических емкостей у Б. и К. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ- тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Стародубцева, Задохина по эпизоду хищения имущества у А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Задохина по эпизоду хищения имущества у Ж. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые совершили указанные преступления с прямым умыслом- они осознавали общественную опасность своих действий и отсутствие у них права на похищение имущества, неизбежность общественно- опасных последствий и желали их наступления. Об этом свидетельствует тот факт, что действия подсудимых носили последовательный и целенаправленный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стародубцева суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стародубцеву является рецидив преступлений.

Стародубцев до совершения преступлений характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Задохина суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Задохина является рецидив преступлений.

Задохин до совершения преступлений характеризуется положительно

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тостиашвили суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тостиашвили является рецидив преступлений.

Тостиашвили до совершения преступлений характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юдина суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юдину судом не установлено.

Юдин до совершения преступлений характеризуется положительно

При определении вида и размера наказания подсудимым Тостиашвили, Юдину Стародубцеву, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимых, мнения потерпевших не настаивающих на строгом наказании, поведения подсудимых во время и после совершения преступления, и полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Задохину, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, мнения потерпевших не настаивающих на строгом наказании, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Стародубцев, Задохин, Тостиашвили ранее судимы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи, с чем в их действиях имеет место рецидив преступлений и наказание им должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Однако смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших не настаивающих на строгой мере наказания, суд признаёт исключительными и назначает им наказание без учета требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Отбывание наказания Задохину суд назначает в исправительной колонии строгого режима, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, имеет рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В судебном заседании по назначению суда, в порядке ст. 131 УПК РФ, расходы федерального бюджета в сумме 15217руб. 12коп., судом отнесены к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимых Стародубцева, Задохина, Тостиашвили, Юдина, поскольку они трудоспособны и в состоянии оплатить процессуальные издержки по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стародубцева Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15%;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%;

Меру пресечения Стародубцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Задохина Бориса Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы без штрафа;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Задохина Б.Д. исчислять с 11 мая 2011 г..

Зачесть Задохину Б.Д. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 января 2011 г. по 11 мая 2011г.

Меру пресечения Задохину Б.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать Тостиашвили Гиоргия Гиоргиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде штрафа сумме 10000 рублей;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде штрафа сумме 15000 рублей.

Меру пресечения Тостиашвили Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Юдина Виктора Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде штрафа сумме 10000 рублей;

Меру пресечения Юдину В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Стародубцева Андрея Владимировича в пользу Федерального бюджета РФ судебные издержки в размере 5370руб.75коп. за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Гордиенко Н.И.

Взыскать с Задохина Бориса Дмитриевича в пользу Федерального бюджета РФ судебные издержки в размере 3580руб.50коп. за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Коновалова С.Г.

Взыскать с Тостиашвили Гиоргия Гиоргиевича в пользу Федерального бюджета РФ судебные издержки в размере 2685руб.37коп. за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Гордиенко О.В.

Взыскать с Юдина Виктора Михайловича в пользу Федерального бюджета РФ судебные издержки в размере 3580руб.50коп. за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Гордиенко А.Н.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- возвращенные на хранение потерпевшим- оставить у потерпевших;

- хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле;

- лом черного металла весом 960кг; пустую бутылку водки «Немирофф», следы пальцев рук, следы низа обуви, микро частицы, следы ткани, след отжима, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.01.2011г.; дактокарту А., след отжима изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.01.2011г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Губкину – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Стариков И.В.

По кассационному определению Белгородского областного суда от 29.06.2011 года, приговор Губкинского городского суда от 11 мая 2011 года в отношении Задохина Бориса Дмитриевича изменен.

Считать Задохина Бориса Дмитриевича осужденным : по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением правил ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения свободы исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.