Приговор
Именем Российской Федерации
г. Губкин Белгородской области «8» июня 2011 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Илиевой А.Я.,
при секретаре Журавлевой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя-помощника Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А.,
защитника – адвоката Гордиенко О.В., представившей удостоверение № 605 и ордер № 002345,
представителя потерпевшей, гражданского истца: С., действующего на основании доверенности от 26.04.2011 г.,
гражданского ответчика: Кремера Федора Давыдовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кремера Федора Давыдовича, * года рождения, уроженца пос. *, *, *, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего ул. * д. * кв. * в г. Губкине Белгородской области, образование *, *, *, военнообязанного, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кремер в г. Губкине Белгородской области совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
21 сентября 2010 года, около 19 часов 17 минут, на проезжей части ул. *, в районе дома №*, управляя личным автомобилем ВАЗ – * госномер С * АВ 31 RUS, двигаясь со скоростью около 40 км/час в направлении ул. *, нарушив требования п. 10.1 Правил дородного движения РФ, выбрал недопустимую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за безопасным движением управляемого им автомобиля, пренебрег особенностями и состоянием своего транспортного средства, дорожными и метеорологическими условиями, в частности видимостью в направлении движения, не учел интенсивность движения других транспортных средств и пешеходов на пути следования, что создавало угрозу безопасному движению при такой скорости.
Вследствие этого, а также нарушения им п. 14.1 ПДД согласно которому, Кремер должен был предоставить преимущество движения по пешеходному переходу пешеходу С. переходившей проезжую часть улицы слева направо относительно движения автомобиля под управлением Кремера по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд автомобилем. В результате грубой небрежности и нарушений Правил дорожного движения, по вине Кремера, С. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; двойного линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа; ушиба вещества головного мозга в правой лобной доле с кровоизлиянием под паутинную оболочку головного мозга; кровоподтека головы; ссадин левого слухового прохода; закрытого перелома дистальной трети правой бедренной кости со смещением костных отломков сзади и снаружи, которые причинили С. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Между неосторожными действиями водителя автомобиля Ваз-* государственный регистрационный знак С * АВ 31 RUS Кремера и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С. имеется прямая причинно-следственная связь.
На предварительном следствии и в судебном заседании Кремер виновным себя в совершении преступления признал полностью, с квалификацией преступления согласен.
Кремер согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Кремера суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Кремер преступление совершил по неосторожности в форме небрежности, так как он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.
Между неосторожными действиями водителя Кремера, управляющего автомобилем ВАЗ-* и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.
При назначении наказания подсудимому Кремеру, суд учитывает, что им совершенно преступление небольшой тяжести по неосторожности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кремеру, суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению причиненного морального вреда.
О раскаянии Кремера в содеянном свидетельствует заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе предварительного расследования Кремер, признавая себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства, согласно обвинительному заключению, следователем признаны смягчающими.
Кремером приняты меры к частичному возмещению причиненного морального вреда потерпевшей, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он добровольно возместил потерпевшей моральный вред в размере * руб..
Обстоятельств, отягчающих наказание Кремеру, не установлено.
До совершения преступления Кремер по месту жительства характеризовался положительно к уголовной и административной ответственности не привлекался, является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.
При определении вида и размера наказания Кремеру, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшей С. морального вреда, суд признает исключительными, а также учитывает мнение потерпевшей, представителя потерпевшей, не настаивающих в назначении строгого наказания Кремеру в части назначения основного наказания и назначает наказание Кремеру с применением ст. 43 УК РФ, относительно целей наказания.
Разрешая вопрос о дополнительном наказании, суд приходит к выводу о назначении Кремеру дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, учитывая при этом, что совершенное им преступление направлено против безопасности дорожного движения, выразившееся в грубейшем нарушении Правил дорожного движения РФ, последствием которых явился тяжкий вред здоровью человека, а также учитывает и то обстоятельство, что Кремер ранее, допускал нарушения Правил дорожного движения и назначает ему дополнительное наказание
Потерпевшей по делу С. заявлен гражданский иск к подсудимому Кремеру о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с причиненными в результате ДТП физических и нравственных страданий, связанных с обстоятельствами происшествия, в размере * рублей.
Подсудимый размер компенсации считает завышенным, согласен на выплату компенсации в размере * рублей.
Суд полагает иск подлежащим удовлетворению в размере заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
Подсудимый, управляя личным автомобилем, совершил ДТП, в результате которого причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Н.
Как предусмотрено ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает, что потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, она длительный период времени проходила лечение в стационарных условиях по поводу полученных при ДТП травм в связи, с чем она испытывала физическую боль и нравственные страдания в виде переживаний. С учетом этих обстоятельств, суд полагает, что разумной и справедливой компенсацией морального вреда является денежная сумма в размере * рублей.
Судом установлено, что Кремер добровольно возместил С. моральный вред в размере * руб., в связи с чем подлежит взысканию с Кремера в счет денежной компенсации морального вреда * руб..
Доводы Кремера оспаривающего размер заявленный потерпевшей С. денежной компенсации морального вреда по основанию его несоразмерности наступившим последствиям, не состоятельны, поскольку заявленная С. сумма в счет денежной компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, относительно физическим и нравственным страданиям, перенесенных С..
Кремер получает доход, на праве собственности имеет автомобиль, гараж, на которые наложен арест по решению суда в целях возмещения причиненного вреда потерпевшей, в связи с чем суд считает, что Кремер имеет возможность возместить причиненный ущерб потерпевшей
Потерпевшей С. также заявлены исковые требования о возмещении причиненного ей материального ущерба в сумме * руб., которые были оплачены на оплату труда лица, осуществляющего за ней уход, поскольку она из-за состояния здоровья после ДТП не могла самостоятельно осуществлять уход за собой.
Кремер исковые требования в этой части признал полностью.
Исковые требования С., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку размер ущерба в этой части подтверждается договором, расписками о получении денег лицом, осуществляющим за ней уход.
Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кремера Федора Давыдовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному Кремеру Ф.Д. ограничения на период отбытия наказания: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить выезд за пределы Губкинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.
Срок ограничения свободы Кремеру Ф.Д. исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции г. Губкина.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кремеру Ф.Д. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Н. удовлетворить.
Взыскать с Кремера Федора Давыдовича в пользу Н. в счет денежной компенсации морального вреда * рублей.
Взыскать с Кремера Федора Давыдовича в пользу Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба * рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский городской суд.
Председательствующий: А.Я. Илиева
По кассационному определению Белгородского областного суда от 13 июля 2011 года, приговор Губкинского городского суда от 08 июня 2011 года изменен.
Исключено из приговора указание о назначении Кремер Ф.Д. наказания с применением ч.2 ст.64 УК РФ.
В остальной части приговор оставлен без изменения.