П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Губкин 22 февраля 2012 года Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ковалевского А.А. с участием: государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Агафонова А.В. обвиняемой Козловой Т. В. защитника Макарова В.Ю., представившего удостоверение № * и ордер * при секретаре Адониной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козловой Т.В., * года рождения, уроженки *, жительницы г. Губкин, ул. *, образование высшее, работающей *, не замужней, иждивенцев не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Козлова Т.В. совершила преступление – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах. Козлова Т.В. в соответствии с приказом * назначена на должность *. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №624н от 29 июня 2011 года утвержден «Порядок выдачи листков нетрудоспособности». В соответствии с п. 2 вышеуказанного нормативно-правового акта выдача листков нетрудоспособности осуществляется, в том числе лечащими врачами медицинских организаций. Согласно п. 5 этого же документа выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляются медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Как следует из п. 11 вышеназванного приказа при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. В соответствии с п. 68 этого же приказа за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, медицинские организации, а также медицинские работники, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 16 «Должностной инструкции врача общей практики отделения общеврачебной практики поликлиники» на Козлову Т.В. возложены обязанности по проведению экспертизы временной и стойкой нетрудоспособности, своевременному направлению пациентов на медико-социальную экспертизу, т.е. на нее были возложены организационно-распорядительные функции, в силу чего она являлась должностным лицом. * 2011 года врач МБУЗ «*» Козлова Т.В. осуществляла прием пациентов в помещении кабинета № * поликлиники МБУЗ «*», расположенной по адресу: *. В 16 часу этих суток к Козловой Т.В. обратился С. О.Д. с жалобами на расстройство своего здоровья. В свою очередь врач Козлова Т.В., исполняя свои должностные обязанности по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, установила у С.О.Д. временную потерю трудоспособности, после чего выдала ему листок нетрудоспособности №* сроком на 3 дня, попросив у него за это денежное вознаграждение. Получив в помещении своего рабочего кабинета от С. О.Д. незаконное денежное вознаграждение в сумме * (сумма прописью) рублей за действия в его пользу, Козлова Т.В. приняла их и использовала по своему личному усмотрению. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на дальнейшее получение незаконного денежного вознаграждения от С.О.Д., врач Козлова Т.В. достигла с ним договоренности о дальнейшем продлении листка нетрудоспособности за взятку в размере * рублей за каждый день продления листка нетрудоспособности и назначила ему очередное медицинское обследование на 12 августа 2011 года. Понимая, что Козлова Т.В. неправомерно получила от него денежное вознаграждение, С. О.Д. * августа 2011 года обратился в ОМВД России по г. Губкин с соответствующим заявлением. * августа 2011 года врач МБУЗ «*» Козлова Т.В. так же осуществляла свои должностные обязанности по приему пациентов в помещении поликлиники МБУЗ «*», расположенной по адресу: *. Около 11 часов этих суток в ходе исполнения своих должностных обязанностей в кабинете № * вышеуказанной поликлиники, врач Козлова Т.В. по ранее достигнутой с С.О.Д. договоренности получила от него взятку в размере * (сумма прописью) рублей за продление ему листка нетрудоспособности до 15 августа 2011 года, т.е. за совершение действий в пользу взяткодателя. Получив взятку в виде денег, Козлова Т.В. приняла их, спрятав в своем рабочем кабинете и одежде, после чего была застигнута на месте происшествия сотрудниками полиции. Таким образом, Козлова Т.В. получила от С. О.Д. взятку в виде денег в общей сумме * (сумма прописью) рублей за действия в его пользу. В судебном заседании подсудимая Козлова Т.В. свою вину в совершении преступления не признала и пояснила суду, что преступление не совершала и свидетель С.О.Д. ее оговаривает под воздействием сотрудников полиции. Подсудимая Козлова Т.В. показала суду, что около 17 часов * августа 2011 года к ней на прием в кабинет № * поликлиники обратился С. О.Д. с жалобой на свое болезненное состояние, просил выдать ему листок временной нетрудоспособности с 10 августа 2011 года. Осмотрев С. О.Д. обнаружила у него симптомы острого респираторного заболевания, которые влекут за собой освобождение от работы. В амбулаторной карте С. О.Д. сделала записи о наличии признаков заболевания, назначенном лечении, освобождении его от работы с выдачей листка временной нетрудоспособности на срок до 12 августа 2011 года, обязав его явкой на прием в этот день в первой половине дня. Каких-либо денежных средств от С. О.Д. в этот день не получала и передачи таковых не требовала. 12 августа 2011 года около 12 часов к ней в кабинет на прием пришел С. О.Д., присел на стул, расположенный возле ее стола, медицинская сестра Л.Т.А. нашла его медицинскую карту и положила ее перед ней на стол. Она спросила у С.О.Д. «как дела»- имея в виду его самочувствие, на что получила ответ «продляем». С. О.Д. отказался от осмотра, положил ей на стол одну купюру достоинством * рублей и ушел из кабинета. Она вышла следом за С. О.Д. в коридор с этими деньгами, окликнула его и стала выяснять причину отказа от осмотра. С.О.Д. присел на лавочку, находящуюся у ее кабинета, при этом потянул ее за халат и она также присела на лавочку рядом с ним. Она протянула ему руку с деньгами, С. О.Д. сказал, «что мало, ладно договоримся», после чего встал и убежал по коридору в сторону выхода из поликлиники. Она зашла в рабочий кабинет, положила денежные средства, оставленные С.О.Д., на стол, имея намерение отнести их с медицинской картой С. О.Д. вместе и листком временной нетрудоспособности заведующей отделением К.Е.Г. для дальнейшего разбирательства. При этом случайно смахнула лежащую на столе денежную купюру достоинством * рублей со стола и падая, купюра попала в нижний ящик ее рабочего стола. В этот момент в кабинет № * зашли ранее незнакомые ей люди, которые представились сотрудниками полиции, женщина эксперт, двое понятых, следователь Л. Ю.В. Ей было сообщено, что она получила деньги и предложено их выдать. Из ящика рабочего стола она выдала купюру * рублей, которую оставил С. О.Д. При этом ей предлагалось выдать еще * рублей, полученных от С. О.Д., на что она сообщила, что таковых не имеет. Далее ей было сообщено, что ей будет проведен личный досмотр. Прибывшая сотрудник полиции при личном досмотре попросила предъявить содержимое карманов ее рабочего халата: из левого наружного кармана халата она достала большой кусок ваты и туалетную бумагу, между которыми была обнаружена денежная купюра достоинством * рублей, упавшая на пол. Предполагает, что деньги в карман халата ей подбросил С.О.Д. в то время, когда она сидела рядом с ним на лавочке в коридоре. В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Козловой Т.В., данные ею в ходе предварительного расследования по делу. При допросе в качестве подозреваемой Козлова Т.В. показала об обстоятельствах явки С.О.Д. на осмотр 12 августа 2011 года. На ее вопрос о самочувствии: «как дела»?, он ответил - «продляем», она рассмеялась и в шутку сказала ему «плати * рублей и живи до пенсии на больничном листе». Также сказала ему «а лучше всего было бы, если бы Вы заплатили в кассу». С. О.Д. не дослушал ее и положил на стол перед ней денежную купюру достоинством * рублей и сразу же вышел из кабинета. После этого она взяла данную денежную купюру, вышла в коридор и крикнула «С.», поскольку хотела вернуть ему денежные средства. Когда С. О.Д. подошел к ней, она сказала: «я не поняла, это что за безобразие, забирай назад». В это время С. присел на лавочку, находящуюся у ее кабинета, при этом потянул ее за халат и она также присела на лавочку рядом с ним. Она протянула ему руку с деньгами, С.О.Д. сказал, «что мало», после чего встал и убежал по коридору в сторону выхода из поликлиники (т. 2, л.д. 3-7). Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимой Козловой Т.В. в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Так свидетель С. О.Д. показал, что 9 августа 2011 года у него заболело горло, кружилась голова, начинался насморк. Обратившись в поликлинику, расположенную по месту жительства по адресу:*, он попал на прием к врачу общей практики Козловой Т.В. Производя осмотр она спросила его о самочувствии, он сообщил о недомогании. В ответ Козлова Т.В. сказала, что он обманывает ее, ну а если хочет поболеть, то должен передать ей деньги в сумме * рублей за каждый день нахождения на больничном. После этого он сходил к себе домой, взял у супруги денежные средства в размере * рублей, одной купюрой, вернулся обратно в кабинет к Козловой Т.В. и передал ей указанную сумму. Козлова Т.В. сказала ему приходить на следующий прием 12 августа 2011 года и если он захочет продлить листок нетрудоспособности, то за каждый день освобождения должен будет принести еще по * рублей. Никому, кроме своей жены С. Т.Н. он не рассказал о том, что Козлова Т.В. требует от него денежное вознаграждение за выдачу и последующее продление листка нетрудоспособности. Поскольку его возмутило подобное поведение Козловой Т.В., он решил обратиться в органы внутренних дел с соответствующим заявлением для изобличения Козловой Т.В. в получении взятки. * августа 2011 года в 7 часов 30 минут он пришел в ОМВД по г. Губкин, где обратился по данному поводу к дежурному. Последний направил его в отдел по борьбе с экономическими преступлениями, где он рассказал сотруднику Е.А.В. о том, что врач Козлова Т.В. требует от него взятку за продление листка нетрудоспособности. Сотрудники полиции предложили ему участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение Козловой Т.В. в получении взятки и он дал согласие на это. Им было подано заявление на имя начальника ОМВД России по г. Губкин о том, что врач терапевт МБУЗ «*» Козлова Т.В. за выдачу и продление листка нетрудоспособности требует от него взятку в виде денег в сумме * рублей за день больничного. Е. А.В. принял это заявление. Ему он также пояснил, что передача взятки должна состояться *августа 2011 года во время очередного приема. В рабочем кабинете сотрудника полиции Е. А.В., в присутствии представителей общественности, он пояснил, что врач Козлова Т.В. требует от него деньги в качестве взятки в сумме * рублей за продление листка нетрудоспособности. После этого сотрудник полиции Е.А.В. сообщил представителям общественности, что будут проводится оперативно - розыскные мероприятия, направленные на выявление факта получения врачом денег в качестве взятки и задержания виновного лица с поличным. После этого Е. А.В. в присутствии представителей общественности провел его личный досмотр, в ходе которого в протоколе было зафиксировано во что он был одет и что имел при себе. Затем Елисеев А.В. в присутствии представителей общественности произвел осмотр и пометку денежных купюр, в ходе чего при помощи копировального аппарата были изготовлены копии двух денежных купюр достоинством по * (сумма прописью) рублей каждая. Указанные денежные купюры были осмотрены, в процессе осмотра обе купюры были помечены специальным химическим веществом и при помощи специального карандаша на обе купюры было нанесено слово «взятка», при освещении люминесцентной лампой купюры и надпись на них «взятка» светились голубоватым цветом. Образцы специального химического вещества: порошка и грифеля карандаша были помещены в конверт, который был запечатан и снабжен пояснительной биркой, скрепленной подписями участвующих лиц. После пометки две денежные купюры достоинством по * рублей каждая, были переданы ему. По окончании осмотра и пометки денежных купюр, был составлен акт, заверенный подписями всех участвующих лиц, в котором он также расписался. Далее он, Е. А.В. и представители общественности сели в автомобиль и поехали к зданию терапевтического отделения №* поликлиники МБУЗ «*» по адресу: *, куда прибыли к 11 часам. Он вышел из автомобиля и зашел в здание поликлиники, где на третьем этаже располагался рабочий кабинет № * врача Козловой Т.В. В кабинете находилась врач Козлова Т.В. и медицинская сестра. Подсудимая Козлова Т.В. поинтересовалась его самочувствием, он ответил, что еще болеет. Она спросила у него, долго ли он собирается болеть, он ответил, что точно не знает, возможно до понедельника. Тогда она сказала ему, что это будет стоить * рублей, то есть он понял, что продление листка нетрудоспособности до 15 августа 2011 года будет стоить * рублей. Он передал ей одну купюру достоинством * рублей, положив ее на стол Козловой Т.В. Она сразу же забрала денежные средства и положила их в ящик данного стола. После этого Козлова Т.В. сообщила, чтобы он пришел к ней 15 августа 2011 года до 16 часов, чтобы успеть поставить печать, после чего он вышел из кабинета. Какого – либо осмотра Козлова Т.В. ему не проводила и не предлагала пройти. Двигаясь в сторону выхода из здания, он услышал голос Козловой Т.В., которая звала его подойти к ней. Подойдя, он услышал от Козловой Т.В., что « она заработалась, а он считать не умеет» и сказала, что он должен ей еще * рублей за продление листка нетрудоспособности. В коридоре он сразу же передал Козловой Т.В. денежные средства в размере * рублей одной купюрой, которую она положила в карман своего халата. После этого вышел на улицу, где сообщил сотрудникам полиции, с которыми находились представители общественности, что деньги в сумме * рублей передал врачу Козловой Т.В., а именно купюру достоинством * рублей положил на стол врача в кабинете, а еще * рублей передал Козловой Т.В. в коридоре здания. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Далее он направился к себе домой, где рассказал супруге о произошедших событиях. Свидетель С. Т.Н. подтвердила суду, что * августа 2011 года, около 16 часов, ее муж С. О.Д., почувствовав недомогание, обратился за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства по адресу: *. Вернувшись спустя 30 – 40 минут он попросил ее дать ему * рублей, после чего снова ушел. Спустя 20 – 30 минут С. О.Д. пришел домой и рассказал, что находился на приеме у врача Козловой Т.В. Последняя не поверила, что он действительно болен и потребовала за выдачу листка нетрудоспособности до 12 августа 2011 года денежные средства в сумме * рублей. Поскольку у него с собой денег не было, то за ними он был вынужден возвратиться домой, после чего передал Козловой Т.В. указанную сумму денежных средств. После этого Козлова Т.В. назначила ему следующим днем явки 12 августа 2011 года и сообщила, если он захочет продлить листок нетрудоспособности, то за каждый день должен будет заплатить по * рублей. 12 августа 2011 года С.О.Д., вернувшись домой рассказал, что перед тем, как идти на прием к Козловой Т.В., направился в полицию по г. Губкин, где написал заявление, в котором просил привлечь ее к уголовной ответственности, поскольку та требовала от него за выдачу и продление листка нетрудоспособности денежные средства в сумме * рублей за каждый день нахождения на больничном. Также рассказал ей о том, что сразу после получения от него требуемой суммы денежных средств, Козлова Т.В. была задержана с поличным сотрудниками полиции. Свидетель П.Д.Н. показал суду, что 12 августа 2011 года принимал участие в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение врача Козловой Т.В. в получении взятки от С.О.Д. за продление листка нетрудоспособности на имя последнего. До начала проведения ОРМ С. О.Д. пояснил, что Козлова Т.В. требует с него деньги в качестве взятки в сумме * рублей за продление листка нетрудоспособности. Полицейским Е. А.В. был проведен личный досмотр С.О.Д., а также осмотр и пометка специальным химическим средством двух денежных купюр достоинством по * рублей каждая. Примерно в 11 часов 12 августа 2011 года С.О.Д. зашел в здание поликлиники МБУЗ «*», а по возвращении сообщил, что деньги в сумме * рублей он передал врачу Козловой Т.В. по ее требованию за продление ему листка нетрудоспособности на три дня. С. О.Д. был повторно досмотрен и денежных средств в размере * рублей при нем не оказалось. В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.Д.Н., данные им в ходе предварительного расследования по делу. Из оглашенных показаний следует, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре следственно-оперативной группой рабочего кабинета Козловой Т.В. Ей было предложено выдать денежные средства, полученные от С.О.Д. При этом Козлова Т.В. указала на нижний ящик своего стола, сообщив, что в нем находится денежная купюра достоинством пятьсот рублей, которую ей положил на стол С. О.Д., после чего сотрудниками полиции с помощью источника люминесцентного освещения были осмотрены руки Козловой Т.В., на которых имелось свечение голубоватого цвета. С рук Козловой Т.В. были произведены смывы, которые были изъяты сотрудниками следственно-оперативной группы. Из нижнего ящика стола Козловой Т.В. были извлечены денежные средства в размере * рублей одной купюрой, при освещении которой с помощью источника люминесцентного свечения была видна надпись «взятка». Данная денежная купюра была также изъята. В это время он заметил, как Козлова Т.В. из открытого нижнего ящика стола достала туалетную бумагу, положила ее в левый карман своего халата и стала говорить, что ей необходимо сходить в туалет. Ей было предложено дождаться окончания производства осмотра и повторно предложено выдать денежные средства, полученные от пациента С.О.Д. преступным путем. Козлова Т.В. ответила, что денежных средств она не получала. Осмотр был продолжен, на столе были обнаружены и изъяты медицинская карта и листок нетрудоспособности на имя С.О.Д. Затем в дежурную часть ОМВД России по городу Губкин было сообщено о необходимости направления для личного досмотра Козловой Т.В. сотрудника полиции женского пола. Осмотр кабинета продолжался, когда в него вошла девушка, представившаяся сотрудником полиции. Козлова Т.В. вынула из левого кармана своего халата левую руку и выбросила на пол туалетную бумагу и денежную купюру достоинством * рублей, при освещении которой с помощью источника люминесцентного свечения была видна надпись «взятка». Данная денежная купюра была изъята ( т. 1,л.д. 96-100). По поводу оглашенных показаний свидетель сообщил суду, что такие показания давал и они являются правильными, за давностью события не помнит все обстоятельства происшедшего и их последовательность. Свидетель Е.А.В. – оперативный сотрудник полиции показал, что * августа 2011 года в дежурную часть ОМВД по г. Губкину обратился гражданин С. О.Д., которым было подано заявление о том, что врач терапевт МБУЗ «*» Козлова Т.В. за выдачу и продление листка нетрудоспособности на его имя требует от него взятку в виде денег в размере * рублей за день больничного. С. О.Д. сообщил, что передача части взятки должна состояться в этот же день, то есть * августа 2011 года во время приема врачом Козловой Т.В. в помещении поликлиники МБУЗ «*» по адресу: *. О поступившем заявлении им было доложено руководству ОМВД России по г. Губкину и получено разрешение на организацию проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение Козловой Т.В. в получении взятки. С.О.Д. было предложено участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение Козловой Т.В. в получении взятки и тот согласился. По его предложению С. О.Д. пояснил представителям общественности, что врач поликлиники требует с него деньги в качестве взятки в сумме * рублей за продление листка нетрудоспособности. После этого было сообщено, что будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление факта получения врачом денег в качестве взятки и задержания виновного лица с поличным. В присутствии представителей общественности был провел личный досмотр С. О.Д, в ходе которого было установлено, во что С. О.Д. был одет на момент досмотра и что находилось при нем. В ходе досмотра обнаружено и изъято ничего не было. По окончании личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, который был удостоверен подписями участвующих в мероприятии лиц. Затем в присутствии С. О.Д. и представителей общественности был произвел осмотр и пометка денежных купюр. В ходе указанного процессуального действия при помощи копировального аппарата были изготовлены светокопии двух денежных купюр достоинством по * рублей каждая. Указанные денежные купюры были осмотрены, в процессе осмотра обе купюры были помечены специальным химическим веществом, то есть при помощи специального карандаша на купюры было нанесено слово «взятка», которое при освещении люминесцентной лампой светилось голубоватым цветом, а также купюры были обработаны порошкообразным веществом, которое при освещении люминесцентной лампой также светилось голубоватым цветом. Образцы специального химического вещества и специального карандаша были помещены в конверт, который был запечатан и снабжен пояснительной биркой, скрепленной подписями участвующих лиц. После пометки две денежные купюры, достоинством по * рублей каждая, были переданы С. О.Д. По окончании осмотра и пометки денежных купюр им был составлен акт, заверенный подписями всех участвующих лиц. Подписями участвующих лиц были также заверены и копии денежных купюр. Кроме того в распоряжение С.О.Д. были предоставлены скрытно носимые диктофон и видеокамера. Примерно в 11 часов * августа 2011 года все участники оперативно – розыскного мероприятия прибыли к зданию поликлиники по адресу: *. С. О.Д. зашел в здание поликлиники, поднялся на третий этаж и зашел в кабинет № *. В это время он находился в коридоре здания и хорошо видел пространство примыкающее к кабинету № *. Примерно через 3-4 минуты С. О.Д. вышел из кабинета и пошел в сторону выхода. Следом в коридор вышла подсудимая Козлова Т.В., которая по фамилии подозвала к себе С.О.Д. и о чем-то с ним говорила непродолжительное время. После этого С. О.Д. подошел к нему и сообщил, что по требованию подсудимой Козловой Т.В. отдал ей всего * рублей за продление листка временной нетрудоспособности на следующие три дня, т.е. по цене которую ему подсудимая назвала при посещении поликлиники * августа 2011 года. С. О.Д. пояснил, что одну купюру *рублей положил в кабинете на рабочий стол подсудимой, вторую по требованию подсудимой отдал ей в коридоре при выходе из кабинета. После этого он, в числе других членов следственно-оперативной группы, через 10-15 минут поднялись на 3 этаж поликлиники и вошли в кабинет № *, где находились подсудимая и медицинская сестра. Представившись, разъяснили цель своего прибытия. До начала осмотра кабинета Козловой Т.В. было предложено выдать денежные средства, полученные от С. О.Д., на что она пояснила, что таковых не имеет. При осмотре кабинета в нижнем ящике рабочего стола подсудимой была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством * рублей, при освещении которой с помощью источника люминесцентного свечения была видна надпись «взятка». После чего с помощью источника люминесцентного освещения были осмотрены руки Козловой Т.В., на которых имелось свечение голубоватого цвета. С рук Козловой Т.В. были произведены смывы, упакованные затем в бумажный пакет, снабженный пояснительными надписями, скрепленными подписями участвующих лиц. Во время проведения осмотра Козлова Т.В., просилась выйти в туалет, но ей было предложено дождаться окончания осмотра кабинета. После этого Козловой Т.В. повторно предложили выдать денежные средства, полученные ею от С. О.Д. преступным путем. Козлова Т.В. ответила, что никаких денежных средств она не получала. Осмотр был продолжен, на столе были обнаружены и изъяты медицинская карта на имя С. О.Д. и его листок нетрудоспособности. Далее в дежурную часть ОМВД России по городу Губкин было сообщено о необходимости направления для личного досмотра Козловой Т.В. сотрудника полиции женского пола. Когда в кабинет вошла сотрудник полиции Щ. И.В. и пояснила, что прибыла для производства личного досмотра Козловой Т.В., последняя вынула из кармана своего халата руку и выбросила на пол кусок ваты, скомканные салфетки и денежную купюру достоинством * рублей, при освещении которой с помощью источника люминесцентного свечения была видна надпись «взятка». Данная денежная купюра была изъята, упакована в конверт, сделана пояснительная надпись с подписями участвующих лиц и оттиском печати. В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Е.А.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу. Из оглашенных показаний следует, что при осмотре кабинета подсудимой * августа 2011 года последняя добровольно выдала купюру достоинством * рублей, которая находилась в нижнем ящике ее рабочего стола и пояснила, что ее положил ей на рабочий стол С. О.Д. во время приема (т. 1, л.д. 109-113). По поводу оглашенных показаний свидетель пояснил, что таковые давал и они соответствуют действительности. Свидетель И. С.С. – оперативный сотрудник полиции показал, что * августа 2011 года в дежурную часть ОМВД по г. Губкину обратился гражданин С. О.Д., которым было подано заявление о том, что врач терапевт МБУЗ «*» Козлова Т.В. за выдачу и продление листка нетрудоспособности на его имя требует от него взятку в виде денег в размере * рублей за день больничного. С. О.Д. сообщил, что передача части взятки должна состояться в этот же день, то есть 12 августа 2011 года во время приема врачом Козловой Т.В. в помещении поликлиники МБУЗ «*» по адресу: *. О поступившем заявлении им было доложено руководству ОМВД России по г. Губкину и получено разрешение на организацию проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение Козловой Т.В. в получении взятки. С. О.Д. было предложено участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение Козловой Т.В. в получении взятки и тот согласился. По предложению С. О.Д. пояснил представителям общественности, что врач поликлиники требует с него деньги в качестве взятки в сумме *рублей за продление листка нетрудоспособности. После этого присутствующим было сообщено, что будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление факта получения врачом денег в качестве взятки и задержания виновного лица с поличным. В присутствии представителей общественности был провел личный досмотр С. О.Д, в ходе которого было установлено, во что С.О.Д. был одет на момент досмотра и что находилось при нем. В ходе досмотра обнаружено и изъято ничего не было. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, который был удостоверен подписями участвующих в мероприятии лиц. Затем в присутствии С. О.Д. и представителей общественности был произведен осмотр и пометка денежных купюр. В ходе указанного процессуального действия при помощи копировального аппарата были изготовлены светокопии двух денежных купюр достоинством по * рублей каждая. Указанные денежные купюры были осмотрены, в процессе осмотра обе купюры были помечены специальным химическим веществом, то есть при помощи специального карандаша на купюры было нанесено слово «взятка», которое при освещении люминесцентной лампой светилось голубоватым цветом, а также купюры были обработаны порошкообразным веществом, которое при освещении люминесцентной лампой также светилось голубоватым цветом. Образцы специального химического вещества и специального карандаша были помещены в конверт, который был запечатан и снабжен пояснительной биркой, скрепленной подписями участвующих лиц. После пометки две денежные купюры, достоинством по * рублей каждая, были переданы С.О.Д. По окончании осмотра и пометки денежных купюр был составлен акт, заверенный подписями всех участвующих лиц. Подписями участвующих лиц были также заверены и копии денежных купюр. Кроме того в распоряжение С. О.Д. были предоставлены скрытно носимые диктофон и видеокамера. Примерно в 11 часов * августа 2011 года все участники оперативно – розыскного мероприятия прибыли к зданию поликлиники по адресу: *. С. О.Д. зашел в здание поликлиники и за ним следом пошел сотрудник полиции Е.А.В. Примерно через 10-15 минут С.О.Д. вышел из здания поликлиники и сообщил, что по требованию подсудимой Козловой Т.В. отдал ей всего * рублей за продление листка временной нетрудоспособности на следующие три дня, т.е. по цене которую ему подсудимая назвала при посещении поликлиники * августа2011 года. После этого он, в числе других членов следственно-оперативной группы, через 10-15 минут поднялись на 3 этаж поликлиники и вошли в кабинет № *, где находились подсудимая и медицинская сестра. Представившись, разъяснили цель своего прибытия. До начала осмотра кабинета Козловой Т.В. было предложено выдать денежные средства, полученные от С. О.Д., на что она пояснила, что в нижнем ящике ее рабочего стола есть денежная купюра достоинством * рублей, которую положил на стол С. О.Д. во время приема. Купюра была изъята в указанном месте и при освещении с помощью источника люминесцентного свечения на ней была видна надпись «взятка». После чего с помощью источника люминесцентного освещения были осмотрены руки Козловой Т.В., на которых имелось свечение голубоватого цвета. С рук Козловой Т.В. были произведены смывы, упакованные затем в бумажный пакет, снабженный пояснительными надписями, скрепленными подписями участвующих лиц. Во время проведения осмотра Козлова Т.В., просилась выйти в туалет, но ей было предложено дождаться окончания осмотра кабинета. После этого Козловой Т.В. повторно предложили выдать денежные средства, полученные ею от С.О.Д. преступным путем. Козлова Т.В. ответила, что никаких денежных средств она не получала. Осмотр был продолжен, на столе были обнаружены и изъяты медицинская карта на имя Селиверстова О.Д. и его листок нетрудоспособности. Далее в дежурную часть ОМВД России по городу Губкин было сообщено о необходимости направления для личного досмотра Козловой Т.В. сотрудника полиции женского пола. Когда в кабинет вошла сотрудник полиции Щ. И.В. и пояснила, что прибыла для производства личного досмотра Козловой Т.В., последняя вынула из кармана своего халата руку и выбросила на пол кусок ваты, скомканные салфетки и денежную купюру достоинством * рублей, при освещении которой с помощью источника люминесцентного свечения была видна надпись «взятка». Данная денежная купюра была изъята, упакована в конверт, сделана пояснительная надпись с подписями участвующих лиц и оттиском печати. Свидетель Щ. И.В. – сотрудник полиции подтвердила суду, что * августа 2011 года по указанию заместителя начальника ОМВД России - начальника полиции Ш.А.В. направилась в поликлинику МБУЗ «*» по адресу: * для проведении личного досмотра врача общей практики Козловой Т.В., задержанной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в получении взятки. Когда она вошла в кабинет № * поликлиники и сообщила о цели своего прибытия, Козлова Т.В. из кармана халата выбросила на пол смятые салфетки, кусок ваты и денежную купюру достоинством *рублей. Свидетель К. Е.Г. – и.о. заведующей терапевтическим отделением № * МБУЗ «*» показала, что Козлова Т.В. состоит в должности врача общей практики указанного терапевтического отделения. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011г.№624н утвержден порядок выдачи листков нетрудоспособности. Поскольку МБУЗ «Губкинская ЦРБ» имеет лицензию на оказание различных видов медицинских услуг, в том числе и на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, Козлова Т.В. как дипломированный специалист, на ряду с другими врачами наделена полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, то есть, установив у больного наличие заболевания либо травмы, повлекших временную нетрудоспособность, Козлова Т.В. вправе выдать больному листок нетрудоспособности на период нетрудоспособности. Лечащий врач имеет право единовременно выдать больничный лист сроком до 10 дней, а единолично сроком до 30-ти дней. Дальнейшее продление временной нетрудоспособности в случае необходимости проводится врачебной комиссией в поликлинике по ул.* г.Губкин. Выдача и продление листков нетрудоспособности врачами регламентируется вышеуказанным приказом. В соответствии с записями в медицинской карте амбулаторного больного на имя С. О.Д., последний * августа 2011 года обратился к врачу Козловой Т.В. с жалобами на насморк, першение в горле, слабость. По результатам проведенного осмотра Козловой Т.В. ему был поставлен диагноз «*», назначено обследование и лечение. Выдан листок нетрудоспособности с * по ** августа 2011 года и следующая явка ему назначена на ** августа 2011 года. Свидетель Б. Н.В. – * поликлиники подтвердила суду, что Козлова Т.В. состоит в должности врача общей практики. С. О.Д. она знает как жителя поселка «». Листок нетрудоспособности от * августа 2011 года на имя С. О.Д. выписан ею на основании записи в медицинской карте амбулаторного больного на имя С.О.Д. от * августа 2011 года, исполненной врачом Козловой Т.В. После этого листок нетрудоспособности и медицинская карта амбулаторного больного на имя С. О.Д. была возвращена врачу Козловой Т.В. Свидетель Л. Т.А. показала, что с подсудимой работает с 2004 года в качестве *. Визит С. О.Д. на прием к врачу Козловой Т.В. * августа 2011 года не помнит. * августа 2011 года врач Козлова Т.В. с утра вела прием больных в помещении рабочего кабинета № * в здании поликлиники. Прием С.О.Д. осуществляла подсудимая Козлова Т.В., она беседовала с ним, о чем именно она не обратила внимание. По окончании приема С. О.Д. спокойно встал из – за стола и вышел из кабинета. Следом за ним в коридор молча вышла Козлова Т.В. Вернувшись обратно Козлова Т.В. села за свой рабочий стол и стала делать записи в медицинской документации. Далее в кабинет вошли сотрудники ОМВД России по г. Губкин. Один из них вывел ее из кабинета в соседний, где они находились на протяжении около 1 часа. Со слов сотрудников полиции она узнала, что Козлова Т.В. подозревается в получении взятки от С. О.Д. за выдачу и продление ему листа нетрудоспособности. Чтобы С. О.Д. передавал какие-либо деньги Козловой Т.В. она не видела. Виновность подсудимой Козловой Т.В. в совершении преступления объективно подтверждается также материалами уголовного дела. - рапортом об обнаружении признаков преступления от * августа 2011 года, из которого следует, что заместителем руководителя следственного отдела по г. Губкин следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области Л. Ю.В. выявлен факт получения врачом общей практики МБУЗ «*» Козловой Т.В. взятки в виде денег в сумме * рублей, за выдачу и продление листка нетрудоспособности С. О.Д., то есть совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ. Том 1, л.д. 25. - рапортом об обнаружении признаков преступления от * августа 2011 года, из которого следует, что оперуполномоченными ГЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкину И.С.С. и Е.А.В. выявлен факт получения врачом общей практики МБУЗ «*» Козловой Т.В. взятки в виде денег в сумме * рублей; * августа 2011 года за выдачу листка нетрудоспособности в размере * рублей и * августа 2011 года за продление С.О.Д. листка нетрудоспособности в размере * рублей, то есть совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ. Том 1, л.д. 43 Материалами, полученными при проведении оперативно-розыскных мероприятий: - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю вынесенным * августа 2011 года заместителем начальника ОМВД России по г. Губкин Ш.А.В., в соответствии с которым материалы оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение», проведенных * августа 2011 года в отношении Козловой Т.В., подлежат направлению в следственный отдел по г. Губкин СУ СК России по Белгородской области в связи с установлением в действиях Козловой Т.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ. Том 1, л.д. 52- 53 - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, вынесенного * августа 2011 года заместителем начальника ОМВД России по г. Губкин Ш. А.В., в соответствии с которым материалы оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение», проведенные *августа 2011 года в отношении Козловой Т.В. рассекречены и направлены в следственный отдел по г. Губкин СУ СК России по Белгородской области в связи с установлением в действиях Козловой Т.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ. Том 1, л.д. 50-51 - рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин И. С.С. о том, что * августа 2011 года поступило заявление С. О.Д., в котором он сообщил о том, что врач Козлова Т.В. вымогает у него взятку в виде денег в сумме * рублей за выдачу листка нетрудоспособности, в связи с чем возникла необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», поскольку передача взятки намечена на 12 августа 2011 года. Том 1, л.д. 44 - рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин И.С.С. о том, что *августа 2011 года поступило заявление С.О.Д. о том, что врач Козлова Т.В. вымогает у него взятку в виде денег в сумме * рублей за выдачу листка нетрудоспособности, в связи с чем возникла необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», поскольку передача взятки намечена на * августа 2011 года. Том 1, л.д. 45 - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в соответствии с которым признано необходимым провести * августа 2011 года указанное ОРМ в отношении Козловой Т.В. с целью документирования ее преступной деятельности по заявлению С. О.Д. о вымогательстве ею денежных средств за выдачу и продление листка нетрудоспособности. Том 1, л.д. 46-47 - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в соответствии с которым признано необходимым провести * августа 2011 года указанное ОРМ в отношении Козловой Т.В. с целью документирования ее преступной деятельности по заявлению С.О.Д. о вымогательстве ею денежных средств за выдачу и продление листка нетрудоспособности, с фиксацией ее действий на аудио-видео носители. Том 1, л.д. 48-49 - заявлением С. О.Д. от * августа 2011 года о привлечении к установленной законом ответственности врача общей практики Козлову Т.В., которая за выдачу и продление листка нетрудоспособности требует у него денежные средства из расчета * рублей за каждый день нахождения на больничном. Том 1, л.д. 42 - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия « оперативный эксперимент» от *августа 2011 года, в соответствии с которым * августа 2011 года, в присутствии представителей общественности П. Д. Н. и У.Ю. Н., с участием заявителя С. О. Д., проведено ОРМ – «оперативный эксперимент» с применением аудио, видео записи в отношении подсудимой Козловой Т. В., в ходе которого зафиксирован факт получения ею взятки от С.О.Д. в размере * рублей. Том 1, л.д. 64-65 - справкой о применении технических средств от * августа 2011 года, в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий « оперативный эксперимент» и «наблюдение» * августа 2011 года применялись технические средства аудио-видео записи. DVD – диск, содержащий видео и аудио запись разговоров С. О.Д. с Козловой Т.В. при встрече представлен следственному органу с рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности. Том 1, л.д. 66 - справкой – меморандумом, из которой следует, что * августа 2011 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий « оперативный эксперимент» и «наблюдение» в отношении Козловой Т.В. зафиксирован факт получения ею от С.О.Д. взятки в виде денег в сумме * рублей за продление ему листка нетрудоспособности. Том 1, л.д. 60-63 - протоколом личного досмотра от * августа 2011 года, из которого следует, что * августа 2011 года в период с 09 час. 50 мин. до 10 час. 05 мин., перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия проведен личный досмотр С.О.Д., в ходе которого при нем обнаружен лишь паспорт. Том 1, л.д. 56 - актом осмотра и пометки денежных купюр от * августа 2011 года, из которого следует, что * августа 2011 года в период с 10 час. 15 мин. до 10 час. 30 мин., перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, осмотрены две денежные купюры достоинством по * рублей №№ *, **, изготовлены светокопии указанных купюр, произведена их пометка надписью «взятка» специальным химическим веществом ( люминесцентным карандашом), купюры обработаны порошкообразным веществом, светящимся в ультрафиолетовых лучах лампы, после чего купюры переданы С. О.Д. Том 1, л.д. 58-59 - протоколом личного досмотра от * августа 2011 года, из которого следует, что в период с 11 час. 10 мин. до 11 час. 20 мин., после проведения оперативно-розыскных мероприятий, был проведен личный досмотр С.О.Д., в ходе которого при нем обнаружен лишь паспорт. Том 1, л.д. 57 - протоколом личного досмотра от * августа 2011 года, из которого следует, что в период с 13 час. 10 мин. до 13 час. 25 мин.,., после проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведен личный досмотр Козловой Т.В., в ходе которого изъят ее медицинский халат. Том 1, л.д. 68 - протоколом осмотра места происшествия от * августа 2011 года. В ходе следственного действия в кабинете № * поликлиники МБУЗ «*» по адресу: * обнаружены и изъяты: два билета банка России достоинством * (сумма прописью) рублей серии * и **, медицинская карта амбулаторного больного и листок нетрудоспособности на имя С.О.Д. При освещении изъятых денежных купюр ультрафиолетовыми лучами они издавали свечение голубоватого цвета, на них имелась надпись «взятка» того же спектра свечения. При освещении рук Козловой Т.В. ультрафиолетовыми лучами они издавали свечение голубоватого цвета. Том 1, л.д. 26-32 - протокол освидетельствования от * августа 2011 года, в ходе которого с рук Козловой Т.В. при помощи марлевых тампонов произведены смывы. Том 1, л.д. 37-40 - протоколом осмотра документов от * октября 2011 года, согласно которому, в ходе указанного следственного действия осмотрена медицинская карта амбулаторного больного и листок нетрудоспособности на имя С.О.Д., изъятые в ходе осмотра кабинета № *поликлиники МБУЗ «*». Осмотром установлено, что * августа 2011 года С. О.Д. обратился за медицинской помощью к врачу Козловой Т.В., которой ему был установлен диагноз ОРВИ, назначено лечение. С этого же дня С. О.Д. открыт листок нетрудоспособности № *. Том 1, л.д. 215-218 - медицинская карта амбулаторного больного и листок нетрудоспособности на имя С.О.Д., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующим протоколом. Том 1, л.д. 233-234 - протоколом осмотра предметов и документов от * октября 2011 года, из которого следует, что в ходе следственного действия осмотрены: изъятый * августа 2011 года при личном досмотре Козловой Т.В. медицинский халат; образец химического вещества (карандаша), которым на денежные купюры было нанесено слово «взятка»; образец химического вещества, которым были обработаны денежные купюры; смывы с ладоней рук Козловой Т.В.; два билета банка России достоинством * рублей серии * и **, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Том 1, л.д. 235-23 - медицинский халат Козловой Т.В.; образец химического вещества (карандаша), которым на денежные купюры было нанесено слово «взятка»; образец химического вещества, которым были обработаны денежные купюры; смывы с ладоней рук Козловой Т.В.; два билета банка России достоинством * рублей серии * и **, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующим протоколом. Том 1, л.д. 238-239 - заключением № * химической судебной экспертизы, согласно которого на поверхностях представленных на экспертизу 2 банковских билетов достоинством по * рублей, имеются рукописные надписи: «ВЗЯТКА», выполненные специальным химическим веществом (люминофором) с люминесценцией в УФ - лучах желтого цвета, которое однородно по цвету люминесценции в УФ - лучах, степени адгезии с объектами-носителями и отсутствию растворимости в воде, водно - этанольной и хлороформно - этанольной смесях, с люминофором, представленным на экспертизу в качестве образца сравнения. На поверхностях, представленных на экспертизу 2 банковских билетов достоинством по 500 рублей, имеются наслоения порошкообразного специального химического вещества (люминора) с люминесценцией в УФ-лучах ярко-белого цвета, которое однородно, по цвету люминесценции в УФ - лучах, степени адгезии с объектами-носителями, характеру растворимости в хлороформно - этанольной смеси и компонентному составу, с люминором, представленным на экспертизу в качестве образца сравнения. На поверхностях представленных на экспертизу 2 марлевых тампонов, со смывами с рук Козловой Т.В., имеются наслоения порошкообразного специального химического вещества (люминора) с люминесценцией в УФ - лучах ярко-белого цвета, которое однородно, по цвету люминесценции в УФ-лучах, степени адгезии с объектами-носителями, характеру растворимости в хлороформно - этанольной смеси и компонентному составу, с люминором, представленным на экспертизу в качестве образца сравнения. На поверхности представленного на экспертизу халата наслоений специальных химических веществ не обнаружено. Том 1, л.д.196-203 - заключением № * повторной химической судебной экспертизы, согласно которого на поверхностях, представленных на экспертизу 2 банковских билетов достоинством по *рублей, имеются рукописные надписи: «ВЗЯТКА», выполненные специальным химическим веществом (люминофором) с люминесценцией в УФ - лучах желтого цвета, которое однородно по цвету люминесценции в УФ - лучах, степени адгезии с объектами-носителями и отсутствию растворимости в воде, водно - этанольной и хлороформно - этанольной смесях, с люминофором, представленным на экспертизу в качестве образца сравнения. На поверхностях, представленных на экспертизу 2 банковских билетов достоинством по 500 рублей, имеются наслоения порошкообразного специального химического вещества (люминора) с люминесценцией в УФ - лучах ярко-белого цвета, которое однородно, по цвету люминесценции в УФ - лучах, степени адгезии с объектами-носителями, характеру растворимости в хлороформно - этанольной смеси и компонентному составу, с люминором, представленным на экспертизу в качестве образца сравнения. На поверхностях представленных на экспертизу 2 марлевых тампонов, со смывами с рук Козловой Т.В., имеются наслоения порошкообразного специального химического вещества (люминора) с люминесценцией в УФ - лучах ярко-белого цвета, которое однородно, по цвету люминесценции в УФ - лучах, степени адгезии с объектами-носителями, характеру растворимости в хлороформно - этанольной смеси и компонентному составу, с люминором, представленным на экспертизу в качестве образца сравнения. Специальное химическое вещество (люминор) с люминесценцией в УФ – лучах ярко – белого цвета, на поверхностях, представленных на экспертизу 2 банковских билетов достоинством по * рублей, однородно, по цвету люминесценции в УФ – лучах, степени адгезии с объектами – носителями, характеру растворимости в хлороформно – этанольной смеси и компонентному составу, специальному химическому веществу (люминору) с люминесценцией в УФ – лучах ярко – белого цвета, на поверхностях представленных на экспертизу 2 марлевых тампонов со смывами с рук Козловой Т.В. На поверхности представленного на экспертизу халата наслоений специальных химических веществ не обнаружено. Том 1, л.д. 211-213 - протоколом осмотра предметов и документов от * ноября 2011 года. В ходе указанного следственного действия осмотрены материалы, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Козловой Т.В., а именно: рапорт от * августа 2011 года; рапорт от * августа 2011 года; постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент»; постановление о проведении ОРМ «наблюдение»; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд; заявление С. О.Д.; рапорт об обнаружении признаков преступления от * августа 2011 года; рапорт от * августа 2011 года; протокол личного досмотра С.О.Д. от * августа 2011 года; протокол личного досмотра С. О.Д. от * августа 2011 года; акт осмотра и пометки денежных купюр; справка-меморандум; акт оперативного эксперимента от * августа 2011 года; справка о применении технических средств; рапорт; протокол личного досмотра Козловой Т.В. от * августа 2011 года; объяснение С. О.Д.; объяснение П. Д.Н.; объяснение Козловой Т.В. Указанные материалы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, что подтверждено соответствующим протоколом. Том 1, л.д. 244-251 - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от * августа 2011 года, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрен DVD-диск, содержащий аудио - видеозаписи разговора между Козловой Т.В. и С. О.Д., полученные 12 августа 2011 года при проведении ОРМ в отношении Козловой Т.В. При просмотре записи, содержащейся на диске, установлено, что на ней зафиксирован разговор Козловой Т.В. с С. О.Д., происходивший в помещении поликлиники МБУЗ «*» по адресу: *. Том 1, л.д. 240-242 - диск- DVD содержащий аудио - видеозаписи разговора между Козловой Т.В. и С. О.Д., полученные * августа 2011 года при проведении ОРМ в отношении Козловой Т.В., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующим протоколом. Том 1, л.д. 243 При воспроизведении записи содержащейся на диске- DVD в судебном заседании установлено, что на приеме подсудимая Козлова Т.В. не осматривала пациента С.О.Д. и не предлагала ему пройти осмотр. Ею выяснялся вопрос: до какого времени ему продлевать больничный лист и предлагалось заплатить за это деньги согласно ранее известной ему расценки. Выйдя в коридор после приема С. О.Д. был остановлен подсудимой, которая стала предъявлять к нему претензии по поводу неверного количества денег переданных ей на приеме в кабинете. О произошедшем разговоре С. О.Д. сообщил оперативному сотруднику полиции сразу после выхода из помещения поликлиники. - заключением № * фоноскопической судебной экспертизы, согласно которого голос и речь лица, обозначенного как М1 на фонограмме от * августа 2011 года, вероятно, принадлежит С. О.Д. Голос и речь лица, обозначенного как Ж1 на фонограмме, вероятно, принадлежит Козловой Т.В. Том 1, л.д. 168-176 - заключением № * дополнительной фоноскопической судебной экспертизы, согласно которого в границах исследуемой фонограммы от * августа 2011 года не ситуационных изменений не обнаружено. Том 1, л.д. 184-187 - лицензией № * от * июня 2011 года, выданной МБУЗ «*» на осуществление медицинской деятельности и приложением № 2 к ней, в соответствии с которым МБУЗ «*» вправе осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности. Том 2, л.д. 68, 69 - должностной инструкцией врача общей практики отделения общеврачебной практики поликлиники, утвержденной главным врачом МУЗ «*» 24.03.2009 года, в соответствии с которой на врача общей практики поликлиники возложены обязанности: проводить амбулаторный прием больных в соответствии с графиком, утвержденным администрацией поликлиники; проводить своевременную диагностику и квалифицированное лечение различных заболеваний и состояний, в том числе восстановительное лечение пациентов в амбулаторных условиях, дневном стационаре и стационаре на дому; проводить экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии с действующими нормативными документами и своевременно направлять больных на врачебную комиссию и медико-социальную экспертизу с целью определения трудоспособности, перевода на другую работу по медицинским показаниям; вести медицинскую документацию в установленном порядке, анализируя состояние здоровья прикрепленного населения и деятельность врачебного участка. Имеется подпись от имени Козловой Т.В. об ознакомлении с должностной инструкцией. Том 2, л.д.76-78 - приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 года№624н, зарегистрированного в Минюсте РФ 07 июля 2011 года регистрационный №21286 « Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности». Согласно п.1 которого, листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, работающим по трудовым договорам. В соответствии с п.2 листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Согласно п.5 выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляются медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Как следует из п.11 при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. Согласно п.60 при амбулаторном лечении продление листка нетрудоспособности осуществляется со дня, следующего за днем осмотра гражданина врачом. Каждое продление листка нетрудоспособности записывается в отдельные строки граф. В соответствии с п.68 за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, медицинские организации, а также медицинские работники, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Том 2, л.д. 47-64 - приказом главного врача * центральной горбольницы №* от 02 августа 1982 года, в соответствии с которым Козлова Т.В. принята на должность врача - интерна с * 1982 года по * 1983 года. Том 2, л.д. 72 - приказ № * от * июня 2007 года о переводе работника на другую работу, в соответствии с которым Козлова Т.В. с указанного числа переведена на должность врача общей практики отделения общей врачебной практики поликлиники МБУЗ «*». Том 2, л.д. 79 - табелем учета рабочего времени, в соответствии с которым * и ** августа 2011 года врач Козлова Т.В., исполняя свои должностные обязанности, вела прием пациентов в терапевтическом отделении № * поликлиники МБУЗ «*». Том 2, л.д. 91 Из материалов дела усматривается, что показания вышеуказанных свидетелей последовательны и не противоречивы, у них отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе дела. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Козловой Т.В. данного преступления. Что касаемо доводов стороны защиты об отсутствии законных оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой, провокационности действий оперативных сотрудников полиции и С. О.Д., как лица оказывавшего им помощь при проведении ОРМ, то суд считает их надуманными поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам. Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачей оперативно-розыскной деятельности является не только выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, но и выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии со ст.7 ч.2 п.1 названного закона, являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающего, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждения уголовного дела. Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» определяется ст.6 названного закона, как воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств противоправного события и совершения необходимых опытных действий в целях пресечения преступных деяний, выявления лиц, их готовящих или совершающих. При этом, в силу ст.8 названного закона, проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» допускается только в целях выявления, предупреждения и раскрытия преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также в целях выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Как видно из материалов дела оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проводилось в отношении подсудимой в целях выявления преступления- получения ею взятки за выдачу и продления листка временной нетрудоспособности, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч.1 УК РФ, при наличии заявления С. О.Д. о совершении подсудимой преступления и отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Постановление о проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» утверждено надлежащим лицом: заместителем начальника ОМВД России по г. Губкину – начальником полиции, до начала проведения мероприятия. Преступление, предусмотренное ст. 290 ч. 1 УК РФ на момент принятия решения о проведении ОРМ относилось к преступлениям средней тяжести. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» подсудимая, действуя по своей инициативе, получила взятку в виде денежных средств за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в круг ее служебных полномочий, как должностного лица. Действия подсудимой зафиксированы на аудио-видео носитель, предмет взятки был при этом изъят. Суд приходит к выводу, что умысел подсудимой на получение взятки сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников и С. О.Д., оказывавшего им помощь при проведении ОРМ. Подсудимая на приеме * августа 2011 года установила С. О.Д. временную нетрудоспособность и выдала листок временной нетрудоспособности на три дня за денежное вознаграждение в сумме * рублей и пояснила, что продление временной нетрудоспособности возможно при оплате *рублей за день нетрудоспособности. Именно это обстоятельство и таковое противоправное поведение подсудимой явилось причиной обращения С. О.Д. с заявлением в правоохранительные органы. При таких обстоятельствах суд признает действия сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий законными и обоснованными, результаты этих мероприятий полученными в соответствии с требованиями закона. Неубедительны доводы стороны защиты о недопустимости доказательств: фоноскопической судебной экспертизы и дополнительной фоноскопической судебной экспертизы по основаниям их неполноты, предположительности выводов, нарушении прав свидетеля С. О.Д. при ее назначении и проведении. Выводы указанных экспертиз являются полными и научно обоснованными, сделаны экспертами, располагающими специальными познаниями в требуемой области. Текст дословного содержания разговора, зафиксированного при проведении ОРМ, приложен к заключению эксперта и соответствует тексту и видеоряду записи при воспроизведении записи в судебном заседании. Права свидетеля С. О.Д. при назначении и проведении указанных экспертиз в той части, как это регламентировано ч. 4 ст. 195 УПК РФ, не нарушены. Экспертизы назначались и проводились для исследования аудио записи полученной при проведении ОРМ с участием С. О.Д. и по факту его обращения в полицию с заявлением о совершенном преступлении, а не проводились в отношении него, что не требовало его письменного согласия на проведения указанных экспертиз. Ссылка подсудимой Козловой Т.В. на показания свидетеля С. М.Ф., как доказательство своей невиновности в части получения взятки 9 августа 2011 года, является неубедительной. Свидетель С.М.Ф. показала суду, что с 15 часов до 18 часов * августа 2011 года ей оказывалась медицинская помощь и она находилась в помещении манипуляционной, смежном с помещением рабочего кабинета подсудимой. При этом слышала разговор подсудимой с мужчиной на приеме, который жаловался на недомогание. Слышала, как подсудимая производила осмотр этого пациента, стряхивала термометр для него, сообщила ему, что больничный будет у него в амбулаторной карте. При этом какого-либо разговора о денежном вознаграждении подсудимой не было. В судебном заседании свидетель подтвердила суду, что показанные события * августа 2011 года она связывает с нахождением на приеме С. О.Д. исходя из пояснений подсудимой, данных при встрече в январе 2012 года. При таких обстоятельствах показания свидетеля основаны на пояснениях подсудимой и их относимость к предмету доказывания по делу является неубедительной. Преступление, совершенное Козловой Т.В., является оконченным, т.к. получение взятки считается оконченным преступлением с момента получения взяткополучателем хотя бы части предмета взятки. Таковое произошло * августа 2011 года. Судом установлено, что подсудимая, являясь должностным лицом, действуя незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, получила лично взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя и эти действия входили в полномочия подсудимой, как должностного лица. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Козловой Т.В. по ст. 290 ч.1 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. В момент совершения инкриминированного деяния и в настоящее время подсудимая Козлова Т.В. психическим заболеванием не страдала и не страдает, в судебном заседании вела себя адекватно, в соответствии с выбранной позицией по делу. С учетов изложенного и материалов дела, касающихся личности Козловой Т.В. и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. При назначении Козловой Т.В. наказания суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление небольшой тяжести. До совершения преступления Козлова Т.В. по месту работы и жительства характеризовалась с положительной стороны, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание обвиняемой Козловой Т.В. нет. При таких обстоятельствах суд находит, что исправление и перевоспитаний осужденной Козловой Т.В. возможно без ее изоляции от общества. Основания для назначения Козловой Т.В. наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ – отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства подлежат возврату по принадлежности, не представляющие ценности – уничтожению, необходимые – хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Козлову Т. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.1 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки, что составляет * ( сумма прописью) рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок один год шесть месяцев. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Козловой Т.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: два билета банка России достоинством * рублей серии * и ** возвратить в распоряжение ОМВД России по г. Губкин. Медицинскую карту амбулаторного больного на имя С. О.Д. возвратить в поликлинику МБУЗ «*»; листок нетрудоспособности возвратить С. О.Д.; медицинский халат возвратить Козловой Т.В.. Образец химического вещества (карандаша), образец химического вещества в виде порошка, смывы с ладоней Козловой Т.В. – уничтожить. Рапорт от * августа, постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий « оперативный эксперимент» и «наблюдение», постановление о рассекречивании сведений, постановление о предоставлении результатов ОРД, заявление С.О.Д., два рапорта об обнаружении признаков преступления от * августа 2011 года, два протокола личного досмотра С. О.Д., акт осмотра и пометки денежных средств, справку-меморандум, акт проведения оперативного эксперимента, справку о применении технических средств, протокол личного досмотра Козловой Т.В., объяснения С.О.Д., Козловой Т.В., Пузина Д.Н., DVD-диск, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский городской суд. Судья: Ковалевский А.А.