П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Губкин Белгородской области 04 июля 2012 года Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Старикова И.В., при секретаре Сидашовой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А., адвоката Центральной Губкинской адвокатской конторы Гордиенко Н.И., представившего удостоверение №*, ордер №* от 13.06.2012г., потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Украинского С. Н., родившегося * года в г. Губкин Белгородской области, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении детей, образование среднее, не работающего, прож*, судимого: 1) 01.11.2006 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы; 2)11.09.2008г. по ст.ст.112 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы; 3) 31.12.2009г. Мировым судом судебного участка №1 г.Губкин по ст.158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Украинский совершил содержание притона для потребления наркотических средств, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступления совершены в г.Губкине Белгородской области при таких обстоятельствах. Украинский в период с 04 мая 2011 года по 25 мая 2011 года по месту своего жительства в кв.* д.* по ул.*, умышленно, систематически предоставлял квартиру, а также необходимое оборудование: плиту, посуду, иным лицам для изготовления и потребления ими наркотических средств, осуществлял надлежащее содержание квартиры. В указанный период времени К1., М., К2., П. допускающие немедицинское потребление наркотических средств, неоднократно приходили в квартиру, в которой проживал Украинский, принося с собой ингредиенты для изготовления наркотических средств и с использованием принесенного сырья незаконно изготавливали наркотические средства и потребляли их. 04 мая 2011 года около 15час. Украинский предоставил квартиру, а так же необходимое оборудование: посуду, плиту К1., для изготовления и потребления наркотического средства – *. 21 мая 2011 года около 11 час. Украинский предоставил квартиру, а так же необходимое оборудование: посуду, плиту М., для изготовления и потребления наркотического средства – *. 25 мая 2011 года около 01 часа Украинский предоставил квартиру, а так же необходимое оборудование: посуду, плиту К*., П., для изготовления и потребления наркотического средства – *. 06 марта 2012г. около 2 часов ночи Украинский находился в квартире 68 дома 20 по ул.Горького с ранее ему знакомым Л. В ходе распития спиртных напитков между Украинским и Л. возникла ссора, вызванная тем, что Украинский подозревал Л. в совершении полового акта с его сожительницей К3. В ходе ссоры у Украинского возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л.. Реализуя свой преступный умысел Украинский, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватил кухонный нож, которым умышленно нанес Л. четыре удара. Причинив телесные повреждения в виде: колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева. Проникающей в левую плевральную полость, с наличием в плевральной полости воздуха и крови, которая причинила Л. тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни, по признаку опасности для жизни человека; колото-резанных ран мягких тканей левого бедра, левой верхней конечности и поясничной области. Которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В судебном заседании Украинский вину в предъявленном обвинении по ст.232 ч.1 УК РФ не признал полностью, пояснив, что он не содержал и не организовывал притона. Вина подсудимого Украинского в содержании притона для потребления наркотических средств подтверждается, протоколами осмотра мест происшествия, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз. Свидетель К1. показал, что ему известно, что Украинский потребляет наркотические средства и разрешает своим знакомым наркоманам, за часть наркотика для себя изготовлять и потреблять наркотики в своей квартире. Знает об этом потому, что он сам, вместе с Украинским изготавливал и употреблял наркотики вместе с ним в его квартире. К Украинскому он приходил как один, так и с М.. Он действительно 04.05.2011г. приходил к Украинскому, чтобы изготовить и употребить наркотическое средство *. По пути к Украинскому купил в аптеке необходимые ингридиенты для изготовления *, две упаковки таблеток препарата «*», йод, инъекционные шприцы. Украинский согласился, чтобы он изготовил в его квартире *. * он изготавливал на кухне, используя при этом газовую плиту, посуду. Приготовив * вместе с Украинским употребили его, после этого он ушел к себе домой. На следующий день он был задержан сотрудниками наркоконтроля, доставлен к врачу наркологу для освидетельствования. Был установлен факт немедицинского потребления наркотических средств, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и впоследствии он был привлечен к административной ответственности. Подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии. Свидетель М. показал, что знает Украинского как потребителя наркотиков. Подтвердил, что 21.05.2011г. совместно с Украинским с его разрешения изготовил, а затем совместно употребили наркотическое средство –*. На квартиру к Украинскому пришел с целью изготовления наркотического средства, поскольку от К1. знал, что на квартире у Украинского можно изготовить и употребить наркотические средства. Подтвердил свои показания данные на предварительном следствии. Свидетель Щ. показала, что она проживает по соседству с Украинским. К Украинскому домой периодически приходили посторонние лица, полагает, что в квартире Украинского изготавливали наркотические средства, поскольку из квартиры Украинского часто доносился неприятный, резкий запах, похожий на запах красок. Это доставляло неудобства, поскольку у неё маленький ребенок и из- за запаха приходилось закрывать двери в коридор, открывать окна для проветривания. Свидетель У. показала, о том, что её сын Украинский изготавливает и употребляет в квартире наркотики, она узнала в конце мая 2011г. от сотрудников наркоконтроля. В это время она в квартире не проживала и поэтому ей ничего по этому поводу не было известно. Свидетель К3. показала, что она является сожительницей Украинского и проживает с ним совместно. При ней к Украинскому никто из посторонних лиц в квартиру не приходил и Украинский наркотические средства не употреблял. В начале мая 2011г. 4-5 мая она с Украинским и детьми находилась в с.* и Украинский 4 мая не мог изготавливать и употреблять наркотические средства. В период с 21 по 26 мая 2011г. она с детьми находилась в с.* у своей матери. Кто приходил к Украинскому и что он делал в её отсутствие она не знает. Соседи по дому говорили ей, что из квартиры периодически исходит неприятный запах. Свидетель А. показал, что в первых числах мая 2011г. поступила информация о том, что Украинский по месту своего жительства предоставляет помещение своей квартиры посторонним лицам для изготовления и потребления наркотических средств. Для изобличения Украинского были проведены мероприятия для проверки информации и на задержание Украинского и лиц потребляющих дома у Украинского наркотические средства. 05.05.2011г. был задержан К1., который является потребителем наркотических средств и состоит на учете. К1. был доставлен к врачу наркологу на освидетельствование. Тест на предмет потребления им морфина был положительным. При опросе К1. было установлено, что он 04.05.2011г. в квартире Украинского изготовил и потребил наркотическое средство *. Он был привлечен к административной ответственности. 23.05.2011г. был задержан М., который является потребителем наркотических средств и состоит на учете. М. был доставлен к врачу наркологу на освидетельствование. Тест на предмет потребления им морфина был положительным. При опросе М. было установлено, что он 04.05.2011г. в квартире Украинского изготовил и потребил наркотическое средство *. Он был привлечен к административной ответственности. 25.05.2011г. по поступившей информации он совместно с С. и специалистом ЭКО Б., а также понятыми прибыли по месту жительства Украинского. В квартире Украинского были задержаны Украинский, К., П.. Был проведен осмотр квартиры. Украинский выдал предметы и вещества, которые он и посетители квартиры использовали при изготовлении *, инъекционный шприц с *. В ходе осмотра квартиры также были обнаружены инъекционные шприцы, две металлические миски, керамическая тарелка, шесть бумажных упаковок из-под препарата «*», бутылки пластиковые с жидкостями. После осмотра Украинский, К., П. были доставлены к врачу наркологу, проведено освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, освидетельствование дало положительный результат. В ходе опроса К. и П. пояснили, что неоднократно, в том числе 25 мая, перед задержанием в квартире Украинского изготавливали и употребляли с разрешения Украинского наркотическое средство *. Украинский подтвердил, что в течение мая 2011г. неоднократно разрешал своим знакомым наркоманам изготавливать и потреблять наркотические средства по месту своего жительства. Свидетель С. показал, что в первых числах мая 2011г. поступила информация о том, что Украинский по месту своего жительства предоставляет помещение своей квартиры посторонним лицам для изготовления и потребления наркотических средств. Для изобличения Украинского были проведены мероприятия для проверки информации и на задержание Украинского и лиц потребляющих дома у Украинского наркотические средства. 05.05.2011г. был задержан К1., который является потребителем наркотических средств и состоит на учете. К1. был доставлен к врачу наркологу на освидетельствование. Тест на предмет потребления им морфина был положительным. При опросе К1. было установлено, что он 04.05.2011г. в квартире Украинского изготовил и потребил наркотическое средство *. Он был привлечен к административной ответственности. 23.05.2011г. был задержан М., который является потребителем наркотических средств и состоит на учете. Мураховский был доставлен к врачу наркологу на освидетельствование. Тест на предмет потребления им * был положительным. При опросе М. было установлено, что он 04.05.2011г. в квартире Украинского изготовил и потребил наркотическое средство *. Он был привлечен к административной ответственности. 25.05.2011г. по поступившей информации он совместно с С. и специалистом ЭКО Б., а также понятыми прибыли по месту жительства Украинского. В квартире Украинского были задержаны Украинский, К., П.. Был проведен осмотр квартиры. Украинский выдал предметы и вещества которые он и посетители квартиры использовали при изготовлении *, инъекционный шприц с *. В ходе осмотра квартиры также были обнаружены инъекционные шприцы, две металлические миски, керамическая тарелка, шесть бумажных упаковок из-под препарата «*», бутылки пластиковые с жидкостями. После осмотра Украинский, К., П. были доставлены к врачу наркологу, проведено освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, освидетельствование дало положительный результат. В ходе опроса К. и П. пояснили, что неоднократно, в том числе 25 мая, перед задержанием в квартире Украинского изготавливали и употребляли с разрешения Украинского наркотическое средство *. Украинский подтвердил, что в течение мая 2011г. неоднократно разрешал своим знакомым наркоманам изготавливать и потреблять наркотические средства по месту своего жительства. Свидетель К4. показал, что 25.05.2011г. в ночное время он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого для участия в осмотре квартиры Украинского. Дверь в квартиру открыл Украинский, кроме него в квартире было еще два молодых человека. У Украинского спросили разрешения на производство осмотра квартиры, на что он дал свое согласие. Затем им было предложено добровольно выдать наркотики. Украинский сказал, что он желает добровольно выдать предметы и вещества используемые при изготовлении наркотических средств, а также инъекционный шприц с наркотическим средством. В ходе осмотра квартиры сотрудниками наркоконтроля были обнаружены и изъяты шесть упаковок от препарата «*», инъекционные шприцы, пластиковые бутылки с жидкостями и веществами, две металлические миски, керамическая тарелка и инъекционный шприц с жидкостью. Все было упаковано в пакеты, опечатано, снабжено бирками с пояснительными записками, на которых расписались участники осмотра. В квартире Украинского ощущался запах бензина. Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.05.2011г. в ходе осмотра квартиры №* дома №* по ул.* в г.Губкин были обнаружены и изъяты: восемь инъекционных шприцев, две металлические миски, одна керамическая тарелка, шесть бумажных упаковок из-под препарата «*», один инъекционный шприц с жидкостью, шесть бутылок из полимерного материала с жидкостями и веществами. (т.1 л.д. 8-17) Из копии протокола медицинского освидетельствования №* от 25.05.2011г. усматривается, что в ходе освидетельствования Украинского тест на * был положительным. (т.1 л.д. 23) Из копии протокола об административном правонарушении №* от 25.05.2011г. усматривается, что Украинский 25.05.2011г. в 01час. в квартире №* дома №* по ул.*, потребил наркотическое средство без назначения врача, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ. (т.1 л.д. 24) Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2011г. усматривается, что Украинский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ – потребления 25.05.2011г. в 01час. наркотического средства в квартире №* дома №* по ул.*.(т.1 л.д. 25) Из копии протокола медицинского освидетельствования №* от 25.05.2011г. усматривается, что в ходе освидетельствования К. тест на * был положительным.(т.1л.д. 27) Из копии протокола об административном правонарушении №* от 25.05.2011г. усматривается, что К. 25.05.2011г. в 01час. в квартире №* дома №* по ул.*, потребил наркотическое средство без назначения врача, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ. (т.1 л.д. 28) Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2011г. усматривается, что К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ – потребления 25.05.2011г. в 01час. наркотического средства в квартире №* дома №* по ул.*. (т.1 л.д. 29) Из копии протокола медицинского освидетельствования №* от 25.05.2011г. усматривается, что в ходе освидетельствования П. тест на * был положительным.(т.1 л.д. 31) Из копии протокола об административном правонарушении №* от 25.05.2011г. усматривается, что П. 25.05.2011г. в 01час. в квартире №*дома №* по ул.*, потребил наркотическое средство без назначения врача, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ. (т.1 л.д. 32) Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2011г. усматривается, что П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ – потребления 25.05.2011г. в 01час. наркотического средства в квартире №* дома №* по ул.*. (т.1 л.д. 33) Из копии протокола медицинского освидетельствования №* от 05.05.2011г. усматривается, что в ходе освидетельствования К1. тест на * был положительным.(т.1 л.д. 49) Из копии протокола об административном правонарушении №* от 05.05.2011г. усматривается, что К2. 04.05.2011г. в 15час. в квартире №* дома №* по ул.*, потребил наркотическое средство без назначения врача, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ. (т.1 л.д. 50) Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2011г. усматривается, что К1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ – потребления 04.05.2011г. в 15час. наркотического средства в квартире №* дома №* по ул.*. (т.1 л.д. т.1 л.д. 51) Из копии протокола медицинского освидетельствования №* от 23.05.2011г. усматривается, что в ходе освидетельствования М. тест на * был положительным. (т.1 л.д. 53) Из копии протокола об административном правонарушении №* от 23.05.2011г. усматривается, что М. 21.05.2011г. в 11час. в квартире №* дома №* по ул.*, потребил наркотическое средство без назначения врача, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ. (т.1 л.д. 54) Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 23.05.2011г. усматривается, что М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ – потребления 21.05.2011г. в 11час. наркотического средства в квартире №* дома №* по ул.*. (т.1 л.д. 55) Согласно справки об исследовании №* от 30.05.2011г. жидкость в шприце, изъятом 25.05.2011г. в ходе осмотра квартиры №* дома №* по ул.*, является наркотическим средством – *, массой – * грамма. (т.1 л.д. 42) Согласно справки об исследовании №* от 30.05.2011г. на внутренней поверхности одной металлической миски, изъятой 25.05.2011г. в ходе осмотра квартиры №* дома №*по ул.*, имеются следы наркотического средства – *. (т.1 л.д. 45) Согласно заключения эксперта №* от 30.05.2011г. жидкость в шприце, изъятом 25.05.2011г. в ходе осмотра квартиры №* дома №* по ул.*, является наркотическим средством – *, массой – * грамма. (т.1 л.д. 136-137) Согласно заключения эксперта №* от 30.08.2011г. на внутренней поверхности одной металлической микки, изъятой 25.05.2011г. в ходе осмотра квартиры №* дома №*по ул.*, имеются следы наркотического средства – *. (т.1 л.д. 144-145) Выводы экспертиз обоснованы на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность не вызывает сомнений. Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании Украинский вину в совершении данного преступления не признал, указав, что доказательств его виновности в суд не представлено, не были допрошены свидетели К. и П., в судебном заседании не были исследованы их показания. Свидетели М. и К1. дали показания о том, что изготавливали и употребляли наркотические средства у него в квартире по его мнению под давлением и оговорили его. Однако данные доказательства подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями Украинского при допросе его в качестве подозреваемого, в которых он указывает, что он в течение мая 2011г. неоднократно изготавливал и потреблял вместе со своими знакомыми наркоманами в своей квартире наркотическое средство –*. Данные показания давал в присутствии адвоката. Украинскому разъяснялись последствия последующего отказа от своих признательных показаний. Жалоб на неправомерные действия сотрудников милиции ни при проведении указанных следственных действий, ни после, от Украинского не поступало. Доводы Украинского о том, что свидетели дали показания в отношении него под давлением ничем не подтверждены. Показания свидетеля К4. в части того, что Украинский 4-5 мая 2011г. находился вместе с ней и детьми в с.*, опровергаются её показаниями данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании. Поскольку она не указывала, что Украинский был вместе с ней, а указывала, что была только с детьми. Суд считает, что не признавая вины в совершении преступления, Украинский таким образом желает уйти от уголовной ответственности, а К4 смягчить ответственность своего сожителя. При таких обстоятельствах данные доказательства суд принимает в качестве доказательств по уголовному делу. В судебном заседании Украинский вину в предъявленном обвинении по ст.111 ч.1 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Л. не признал полностью, пояснив, что телесные повреждения причинил не умышленно, а так как опасался Л.. Вина подсудимого Украинского в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л., подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествия, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз. Потерпевший Л. показал, что 05.03.2012г. приехал со своим знакомым из г.Старый Оскол в г.Губкин. Вечером решили зайти в гости к Украинскому. Распивали спиртные напитки. Около 1 часа ночи он и его знакомый ходили в магазин приобрести пива. К Украинскому он вернулся один, продолжили употреблять спиртные напитки. Около 2 часов ночи Украинский стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он якобы вступал с его сожительницей в интимные отношения. Он ответил ему, что у него и его сожительницы ничего не было. В подтверждение сказанного он ножом который находился на столе, нанес себе резанные раны на животе, однако это Украинского не убедило и Украинский продолжил ссору и претензии. Он решил уйти из квартиры Украинского, чтобы не продолжать ссору. Он встал из-за стола, направился к выходу из квартиры. Когда находился в коридоре квартиры и шел к выходу, то почувствовал острую боль в левом боку. Он сразу не понял, что произошло. Удара он не видел, поскольку удар был нанесен ему сзади. Он упал на пол и Украинский ударил его два три раза ногами в лицо. Затем он выпроводил его на лестничную площадку и закрыл дверь в квартиру. Затем Украинский открыл дверь квартиры, завел его с лестничной площадки обратно в квартиру и положил на кровать. Толстовка, в которую он был одет, была в крови. Украинский вызвал скорую помощь. Прибывшие врачи скорой помощи осмотрели его, забрали на носилках в автомобиль скорой помощи. Очнулся он в палате хирургического отделения Губкинской ЦРБ. Где его допросили сотрудники полиции об обстоятельствах происшествия. Он Украинскому никаких телесных повреждений не наносил, и не пытался.. Свидетель С. показал, что он работает в должности врача хирургического отделения МБУЗ «Губкинская ЦРБ» 06.03.2012г. он был на дежурстве. Около 7 часов в приемное отделение поступил Л. с телесными повреждениями в виде четырех колото-резанных ран в область бедра с левой стороны поясницы, в локтевой области с левой стороны. На лице имелись телесные повреждения в виде ссадин. В ходе осмотра было установлено, что у Л. на передней поверхности брюшной стенки имелись поверхностные порезы кожи. Он направил Л. в операционную, где провел операцию. У него имелись колото-резанные раны, проникающие в левую плевральную полость. Свидетель А. показал, что он работает в ОВО ОМВД России по г.Губкину. 06.03.2012г. около 6 часов 40мин. он совместно с С. находился на маршруте патрулирования. По указанию дежурного были направлены на ул.* д.*, с целью оказания помощи сотрудникам скорой медицинской помощи. Прибыв к дому, они увидели, что около последнего подъезда стоял ранее незнакомый ему парень. Он представился Украинским и пояснил, что это он вызывал скорую помощь. Он был один, был взволнован, от него исходил сильный запах спиртного. Когда они поднимались за ним в квартиру в районе 2-3 этажа, он увидел, что у Украинского из одежды что- то выпало, а затем он услышал металлический звук. Он увидел, что это был нож без ручки. Украинский попытался поднять нож, но он не дал ему это сделать и сам поднял нож. Когда поднялись в квартиру на последнем этаже, он увидел, что в квартире в коридоре были помыты полы, однако вокруг был беспорядок. В маленькой комнате на кровати лежал ранее незнакомый ему парень, у которого руки и одежда были в крови. Он пояснил, что на улице на него напали неизвестные ему люди. Украинский ему также пояснял, что Л. вышел на улицу, где на него напали неизвестные ему люди. Пояснения парней его не убедили, поскольку как на лестнице и на протяжении всего пути от подъезда до квартиры не было крови. Затем прибыли сотрудники скорой помощи. Когда врач осматривал Л. он увидел у него на животе поверхностные порезы. Когда врачи перевернули Л. на живот он увидел на спине с левой стороны несколько колото-резанных ран, из которых пульсировала кровь. Свидетель С. показал, что он работает в ОВО ОМВД России по г.Губкину. 06.03.2012г. около 6 часов 40мин. по указанию дежурного совместно с А. были направлены на ул.* д.*, с целью оказания помощи сотрудникам скорой медицинской помощи. Прибыв к дому они увидели, что около последнего подъезда стоял ранее незнакомый ему парень. Он представился Украинским и пояснил, что это он вызывал скорую помощь. Он был один, был взволнован, от него исходил сильный запах спиртного. Когда они поднимались за ним в квартиру в районе 2-3 этажа, он увидел, что у Украинского из одежды что - то выпало, а затем он услышал металлический звук. Он увидел, что это был нож без ручки. Украинский попытался поднять нож, но они не дали ему это сделать и сами подняли нож. Когда поднялись в квартиру на последнем этаже, он увидел, что в квартире в коридоре были помыты полы, однако вокруг был беспорядок. В маленькой комнате на кровати лежал ранее незнакомый ему парень, у которого руки и одежда были в крови. Украинский пояснял, что Л. вышел на улицу, где на него напали неизвестные ему люди. Пояснения Украинского его не убедили, поскольку на лестнице и на протяжении всего пути от подъезда до квартиры не было крови. Затем прибыли сотрудники скорой помощи. Когда врач осматривал Л. он увидел у него на животе поверхностные порезы. Когда врачи перевернули Л. на живот он увидел спины с левой стороны несколько колото-резанных ран, из которых пульсировала кровь. Свидетель У. показала, что она работает фельдшером в МБУЗ «Губкинская ЦРБ». 06.03.2012г. утром поступил вызов о ножевом ранении на ул.* д.№* кв.№*. она в составе бригады скорой помощи выехала на место происшествия. Около последнего подъезда стоял сотрудник полиции, который пояснил, что необходимо подняться на пятый этаж. Когда она поднялась на пятый этаж, то увидела, что дверь в квартиру была открыта, в квартире находился сотрудник полиции. В коридоре она увидела ведро с водой красного цвета, за ведром лежал большой металлический нож. На полу видела разводы красного цвета. В одной из комнат на кровати лежал Л.. Верхняя одежда его была в крови. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, был бледным, жаловался на боль в области левого локтя. При осмотре она увидела, что на задней поверхности тела с левой стороны было несколько колото-резанных ран. Она спросила у Л., кто причинил ему эти раны, он ответил, что раны ему причинил гражданин, который проживает в данной квартире. Рядом стоял ранее ей незнакомый мужчина, который стал отрицать, что именно он нанес Л. ранения. Затем Л. сказал, что ранения ему причинили на улице незнакомые ему люди. У мужчины, который был владельцем квартиры, каких либо травм она не видела, но его одежда была испачкана кровью. Она обработала раны Л., наложила повязки. На носилках Л. был перенесен в автомобиль скорой помощи и доставлен в Губкинскую ЦРБ. По пути в больницу она вновь спросила у Л. кто причинил ему травмы, на что он ответил, что не помнит. Затем он был передан врачам Губкинской ЦРБ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении Л.. Согласно выводам экспертизы у Л. имелись следующие телесные повреждения: одна колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с наличием в плевральной полости воздуха и крови; три колото-резанные раны мягких тканей левого бедра, левой верхней конечности и поясничной области. Эти телесные повреждения могли образоваться от действия колюще-режущего орудия, каковым мог явиться нож. Выявленные раны могли образоваться в срок, соответствующий 06.03.2012г. колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость причинила тяжкий вред здоровью, создающей непосредственно угрозу для жизни, по признаку опасности для жизни человека. Другие колото-резанные раны расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Раневой канал имеет перпендикулярное направление относительно поверхности кожи, т.е. идет сзади наперед. Пострадавший Л. мог быть обращен к причинившему повреждение задней или левой боковой поверхностью тела. Свидетель К4. показала, что 5и 6 марта 2012г. она находилась в с.* у своей матери. От матери Украинского она узнала, что Украинский ударил ножом Л.. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. Она действительно один раз после ссоры с Украинским уезжала в г.Старый Оскол и ночевала там. Однако с Л. ни в каких близких отношениях не была. Она потом говорила об этом Украинскому и у него к ней не было никаких претензий. Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.03.2012г. была осмотрена квартира №* в доме №* по ул.* в г.Губкин. В ходе осмотра были изъяты: металлический нож; футболка с пятнами вещества бурого цвета; кроссовки. (т.2 л.д. 5-9) Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 14.03.2012г. у Л. был получен образец крови на марлевый тампон. (т.2 л.д. 95) Согласно биологической судебной экспертизы №* от 09.04.2012г. на ноже, паре кроссовок и джемпере, представленных на экспертизу, имеется кровь человека группы *, которая совпадает по групповой принадлежности (по системе АВО) с кровью группы * Л. и её происхождение от него не исключается. (т.2 л.д. 111-115) Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №* от 19.04.2012г. у Л. имелись следующие телесные повреждения: колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с наличием в плевральной полости воздуха и крови; колото-резанные раны мягких тканей левого бедра, левой верхней конечности и поясничной области. Эти телесные повреждения могли образоваться от действия колюще-режущего орудия, каковым мог явиться нож (ножи). Выявленные раны могли быть причинены в срок, соответствующий 06.03.2012г. Колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость причинила тяжкий вред здоровью, создающей непосредственно угрозу для жизни, по признаку опасности для жизни человека. Колото-резанные раны мягких тканей левого бедра, левой верхней конечности и поясничной области расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. Выявленные у Л. повреждения причинены при четырех травматических воздействиях колюще-режущим орудием.(т.2 л.д. 175-176) Из заключения судебной экспертизы холодного оружия №* от 19.04.2012г. усматривается, что нож, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра ОМП в квартире №* дома №* по ул.* в г.Губкин, является хозяйственно бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен заводским способом. (т.2 л.д. 183) Выводы экспертиз обоснованы на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность не вызывает сомнений. Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми. Доводы подсудимого Украинского о том, что телесные повреждения Л. им были причинены не умышленно, а в состоянии необходимой обороны, суд оценивает критически и не принимает их во внимание по тем основаниям, что его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшего Л., свидетелей, заключениями экспертиз, отсутствием у него каких либо телесных повреждений свидетельствующих о том, что в отношении него применялось какое либо воздействие, создающее непосредственную угрозу его жизни и здоровью. Действия Украинского суд квалифицирует по ст.232 ч.1 УК РФ как содержание притонов для потребления наркотических средств, по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Украинский преступления совершил с прямым умыслом, совершая преступления, он осознавал общественную опасность своих действий, то, что он содержит притон для потребления наркотических средств и желал этого, нанося удар ножом в область грудной клетки, осознавая, что совершает деяние, опасное для здоровья Л., предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал наступления таких последствий. О направленности умысла свидетельствует характер причинения телесных повреждений, удар нанесен ножом в жизненно важный орган человека. Поведение потерпевшего Л., не было провоцирующим и являлось правомерным. При назначении наказания Украинскому суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: оказание помощи потерпевшему Л. непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую помощь), наличие на иждивении малолетних детей и беременной сожительницы. Обстоятельством, отягчающим наказание Украинскому, является рецидив преступлений, поскольку он совершил преступления, имея не снятую и непогашенную судимость. В соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ у Украинского усматривается опасный рецидив, поскольку Украинский совершил тяжкое преступление, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При назначении наказания подсудимому Украинскому, суд учитывает, что объектами его преступного посягательства является установленный государством порядок оборота наркотических средств и здоровья населения, здоровье человека. Преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям. Обстоятельства содеянного Украинским свидетельствуют о повышенной опасности совершенных им преступлений: он осуществил в полной степени преступное намерение, применил для этого нож в качестве орудия преступления, которым причинил тяжкий вред здоровью Л.. Преступления совершены Украинским с прямым умыслом. Украинский до совершения преступления по месту жительства, работы характеризовался положительно. Украинский состоит на учете у врача нарколога привлекался к административной ответственности. При определении вида и размера наказания подсудимому Украинскому, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, и такая мера наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Отбывание наказания Украинскому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку у Украинского имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. Украинский судим 31.12.2009г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. К отбытию наказания не приступил. Определяя окончательный размер наказания Украинскому, суд руководствуется правилами ст. 70, 71 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Украинского С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.232 ч.1, 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание: - по ст.232 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.111 ч.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Украинскому С.Н. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 ч.1, 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, присоединить наказание по приговору мирового суда судебного участка №1 г.Губкин от 31.12.2009г. и окончательно назначить Украинскому С.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Украинкому С.Н. исчислять с 04 июля 2012г. Зачесть в срок отбытия наказания Украинскому С.Н. время нахождения под стражей с 06.03.2012г. по 04.07.2012г. включительно. Меру пресечения Украинскому С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г. Губкину: - нож, футболку изъятые в ходе ОМП 06.03.2012г. в кв.№* д.№* по ул.* в г.Губкин, образцы крови Л. полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 14.03.2012г. – уничтожить. - жидкость в шприце, которая является наркотическим средством – *, остаточной массой – * грамма; шесть бутылок, вещество и жидкости в которых наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом, либо прекурсором не являются, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Губкинского МРО – уничтожить. - кроссовки изъятые в ходе ОМП 06.03.2012г. в кв.№* д.№* по ул.* в г.Губкин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г. Губкину возвратить по принадлежности потерпевшему Л. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Стариков И.В.