статья 228.1 часть 1

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской обл. «18» сентября 2012 г.

Губкинский городской суд Белгородской обл. в составе:

председательствующего судьи Илиевой А.Я.,

при секретаре Журавлевой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А.,

защитника – адвоката Разуваева Р.В., представившего удостоверение №*, ордер № * от 07.08.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Левченко Ю.А., родившегося * года в *, зарегистрированного и проживающего *, гражданина *, *, *, образование *, не работающего, не судимого:

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228-1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Левченко совершил незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в г. Губкине Белгородской обл. при таких обстоятельствах:

В октябре 2011г. Левченко в районе * незаконно, без соответствующего разрешения произвел сбор дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством марихуаной массой *гр., и незаконно с целью сбыта хранил по месту жительства.

24 января 2012г. около 14 час., Левченко в кв. * д.* по ул. *, умышленно, из корыстных побуждений, за наличные деньги в сумме * руб., без соответствующего разрешения, незаконно сбыл Б. наркотическое средство, марихуану, общей массой * грамма.

24 января 2012г. около 23 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Левченко возле д. * по ул. *, из корыстных побуждений за деньги в сумме * руб. без соответствующего разрешения незаконно сбыл через Б. Я., выступающему в качестве закупщика, наркотическое средство, марихуана массой * грамма. Преступление не было доведено Левченко до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство марихуана было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимый Левченко себя виновным в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал полностью.

Вина Левченко в совершении незаконного сбыта наркотического средства Б., помимо признательных показаний Левченко, подтверждается показаниями свидетелей: Б., К., Б2, С, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, протоколами: осмотра мест происшествий, проверки показаний на месте, обыска, осмотра предметов, заключением эксперта, справкой эксперта.

Левченко показал, что осенью 2011г. в районе *, нашел дикорастущую коноплю, сорвал ее с целью личного потребления и хранил её по месту своего жительства. В дневное время 24 января 2012г. к нему домой пришел Б., он с ним вместе, путем курения употребили марихуану, которой Б. угощал он. Увидев у него марихуану, Б. попросил продать ему марихуаны спичечный коробок, на что он согласился и назвал цену * руб. За указанную сумму он продал Б. марихуану, завернув в бумажный сверток.

Б. подтвердил, что действительно 24 января 2012г. он приходил домой к Левченко, которого знает около 2-х лет, и вместе с ним несколько раз ранее употреблял марихуану. В этот день они также вместе употребили марихуану, которую ему дал Левченко. Увидев у того марихуану, он попросил продать ему марихуану спичечный коробок. Левченко согласился и назвал сумму * руб., завернув марихуану в бумажный сверток. Часть приобретенной у Левченко марихуаны он употребил в тот же день, а оставшуюся часть спрятал в *, в *, по месту *. В тот день, когда он был задержан вместе с Левченко сотрудниками полиции, оставшуюся часть марихуаны, которая находилась в *, выдал сотрудникам полиции.

Б2 показал, что 24 января 2012 г. в дневное время, он приходил домой к Левченко, где вместе с ним употребляли марихуану, которую ему давал Левченко. К Левченко в это время приходил Б, с которым Левченко уходили на кухню.

Из показаний К. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в которой закупщиком выступал Я., было установлено, что Левченко через Б. за * руб. сбыл наркотическое средство марихуану.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал С. ( т. 1 л.д. 172-177).

В ходе осмотра места происшествия 25 января 2012г. Б. добровольно выдал сотрудникам полиции находящийся в * бумажный сверток с веществом растительного происхождения, приобретенный им 24 января 2012г. у Левченко (т.1 л.д. 58-59).

В ходе обыска 25 января 2012г. Левченко по месту жительства в * добровольно выдал два бумажных свертка с веществом растительного происхождения и журнал «*» (т.1 л.д. 78-81).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия у Б. бумажный сверток с наркотическим средством был осмотрен и установлено, что оно действительно находится в бумажном свертке с типографическим шрифтом (т.1 л.д. 95-96).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Левченко, не отрицал причастность к сбыту наркотического средства Б. по месту жительства, подтвердил, что днем 24 января 2012 г. он продал Б. за * руб. спичечный коробок марихуаны (т.1 л.д. -215-218).

В ходе личного досмотра, у Левченко 24 января 2012г. были изъяты деньги в сумме * руб., из которых 5 купюр по * руб., 3 купюры по * руб. и одна купюра достоинством * руб. (т.1 л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия 22.06.2012г., проведенного с участием Левченко, установлено место, где Левченко в октябре 2011г. произвел сбор дикорастущей конопли (т.1 л.д. 169).

Согласно справке эксперта №19 от 25 января 2012г. вещество растительного происхождения, изъятое в * области у Б. является наркотическим средством марихуана массой * гр. При исследовании было израсходовано *гр. марихуаны (т.1 л.д. 86).

По заключению эксперта №79 от 25 марта 2012г. вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОМП в * является наркотическим средством марихуаной массой * гр.. При проведении исследования было израсходовано *гр. (т.1 л.д. 102-104).

Вина Левченко в покушении на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается помимо признательных показаний Левченко, показаниями свидетелей: Б2, Я., К., Б., Л., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С., П., М., протоколами личного досмотра Я., Левченко, актом пометки и передачи денег, протоколами осмотра мест происшествий, обыска, справками эксперта, заключением эксперта.

Из показаний Левченко установлено, что осенью 2011г. в районе * он произвел сбор дикорастущей конопли, хранил её по месту жительства с целью личного потребления.

24 января 2012г. в обеденное время к нему домой пришел Б2, с которым он употребил марихуану. Когда пришел Б., с которым он ранее употреблял наркотическое средство, то по просьбе Б. он дал ему марихуану, которую тот употребил у него дома. После Б. за * руб. купил у него марихуаны спичечный коробок, при этом он сам назвал её цену Б. В этот же день, 24 января 2012г. около 21 час. ему позвонил Б. и попросил продать еще марихуаны два спичечных коробка, на что он согласился. Когда Б. приехал к нему домой, он отдал ему два бумажных свертка с марихуаной, при этом Б. пообещал отдать деньги позже. Ночью ему позвонил Б. и предложил приехать за деньгами на ул. *, куда он поехал вместе с Б2, при этом взял с собой два бумажных свертка с марихуаной. Забрав у Б. деньги, две купюры достоинством по * руб., по пути следования домой, их задержали сотрудники полиции. Имеющиеся у него при себе два свертка с марихуаной он выбросил в машине. При его личном досмотре у него были обнаружены деньги, в том числе, переданные ему Б.

Б2 подтвердил, что он действительно по предложению Левченко, с ним в ночное время на такси ездил к Б.у на ул. *, как пояснил ему Левченко, забрать у того деньги. Он видел возле подъезда, что Б. передавал деньги Левченко, когда они приехали к дому, где находился Б. Обратно на такси они возвращались вместе с Б. По пути следования их остановили сотрудники полиции, которым Левченко выдал деньги. При досмотре автомобиля, в нем за передним пассажирским сиденьем, на полу салона автомобиля были обнаружены два свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения.

Я, добровольно участвующий в качестве закупщика наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» показал, что по предоставленному ему сотрудниками полиции номеру мобильного телефона, позвонил Б., и поинтересовался можно ли у него приобрести марихуаны, на что Б. сказал ему перезвонить. Перезвонив позже, Б. ему ответил, что можно приобрести марихуану, но только два спичечных коробка по * руб. за один, и предложил встретиться возле * на ул. *. После этого сотрудники полиции отксерокопировали две денежные купюры по * руб., предварительно досмотрев его, составив акт передачи денег, и передали ему деньги. При встрече с Б. тот передал ему два свертка, а он отдал ему * руб. 2 купюры по * руб. которые были переданы ему сотрудниками полиции. 2 свертка марихуаны он сразу же выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Из показаний Б. установлено, что поздно вечером ему позвонил парень, представился Д. и поинтересовался, где можно приобрести марихуану. Предположив, что это его знакомый, он попросил его перезвонить позже. После он перезвонил Левченко, спросил есть ли марихуана для продажи, на что Левченко ему ответил, что продаст марихуаны два спичечных коробка по * руб. за один. Потом он перезвонил Д., сказал, что можно приобрести марихуану два спичечных коробка по * руб. за один, и договорился встретиться с Д. в районе *. После он дома у Левченко взял два свертка с марихуаной, пообещав ему деньги возвратить позже. Встретившись с Д., он передал ему два свертка с марихуаной, а тот ему две купюры по * руб. После, находясь у * по ул. *, он позвонил Левченко и договорился с ним, что тот приедет туда за деньгами. Через некоторое время Левченко и Б2 на такси приехали на ул. *, где он Левченко передал * руб. Когда они втроем возвращались домой, то по пути следования их остановили сотрудники полиции. При досмотре Левченко у того были обнаружены деньги, которые он передал ему за марихуану, а при осмотре автомобиля, в салоне, на полу за передним пассажирским сиденьем были обнаружены два свертка с веществом растительного происхождения.

К., участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» показал, что 24 января 2012г. проверочная закупка проводилась на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в связи с имеющейся оперативной информацией о том, что Левченко занимается сбытом наркотических средств- марихуаны и с целью выявления и раскрытия преступной деятельности Левченко, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в которой в качестве закупщика наркотических средств участвовал Я. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с участием понятых, в присутствии которых Я. был досмотрен, затем он созвонился с Б., поскольку имелась информация, что наркотическое средство у Левченко можно приобрести через Б. Б. сказал Я., что перезвонит позже. Спустя некоторое время Б. перезвонил Я. и сообщил, что марихуану можно приобрести два спичечных коробка по * руб., в связи с чем были ксерокопированы две денежные купюры по * руб. и был составлен акт пометки и передачи денег. Две купюры достоинством по * руб. были переданы Я., с участием понятых был досмотрен автомобиль, на котором участники оперативно-розыскного мероприятия прибыли на ул. * в район *, место, где Б. договорился о передаче Я. наркотического средства. При встрече в условленном месте Б. передал Я. два свертка с веществом растительного происхождения, а Я. Б. за марихуану деньги в сумме * руб., после чего Я. добровольно выдал 2 свертка с веществом растительного происхождения.

Аналогичные показания дал свидетель С. (т.1 л.д. 174-176).

Л., участвующий в качестве понятого, при проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» подтвердил, что при проведении ОРМ закупщиком наркотических средств был Я., которому были переданы деньги в сумме * руб. по *руб. для приобретения марихуаны через Б., с которым Я. предварительно созвонился. По предложению Б. они договорились встретиться в районе *. Видел, что при встрече Б. передал Я. два свертка, а Я. Б. * руб. После Я. выдал эти свертки, в них находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия составлялись протоколы осмотров, досмотра Я., акт пометки и передачи денег. После передачи Я. денег Б., они на автомобиле проследовали за ним, где после видели, что на такси к одному из домов по ул. * подъехал Левченко, которому Б. передал деньги. Затем к Левченко в такси сел Б. и они поехали за ними. На ул. * автомобиль такси был остановлен, где в такси кроме Левченко, Б. был и Б2. При досмотре Левченко, у того кроме помеченных * руб., находились еще деньги, в том числе и достоинством по * руб. При осмотре автомобиля такси, в салоне, на полу, за передним пассажирским сиденьем, где сидел Левченко было обнаружено два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Аналогичные показания дал свидетель П. (т.1 л.д. 180-185).

М. пояснил, что в ночное время 24 января 2012г. по вызову прибыл к д. * по ул. *, где к нему в такси сели 2-е парней, которых он по их просьбе привез к д. * по ул. *. У одного из подъездов указанного дома молодые ребята вышли из такси, где их встретил парень. После по их просьбе он повез их на ул. *. По пути следования на ул. *, его автомобиль стали останавливать сотрудники полиции. Он видел, что парень, сидевший на переднем пассажирском сиденье, открыл окно и пытался что-то выбросить. Когда он остановил автомобиль, то сотрудники полиции предложили всем добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотики, разъяснив, что в этом случае лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности. В ходе досмотра у Левченко было изъято две купюры достоинством по * руб. При сличении с копиями денежных купюр, имеющихся у сотрудников полиции, номера и серии денежных купюр совпали с тем, что были обнаружены у Левченко. В ходе осмотра его автомобиля, на коврике за передним пассажирским сиденьем были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д. 24-28).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 24 января 2012г. был досмотрен Я., у которого, согласно протоколу досмотра наркотических веществ и денежных средств не имелось (т.1 л.д. 10).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия использовался автомобиль * госномер *, который до начала проведения проверочной закупки был осмотрен, и согласно протоколу его осмотра, наркотических средств и других запрещенных в обороте предметов, обнаружено не было (т.1 л.д. 13).

Согласно акту осмотра пометке передаче денежных средств от 24 января 2012г. для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были осмотрены, ксерокопированы 2 денежные купюры каждая достоинством * руб. и переданы закупщику Я. (т.1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2012г., проведенного с 22 час. 20 мин. до 22 час. 35 мин. установлено время сбыта наркотического средства, Левченко Я. через Б., который в районе д. * по ул. * возле * в г. Губкине Белгородской области передал Я. два свертка с марихуаной и где Б. получил от Я. * руб. (т.1 л.д. 4-8).

Из протокола личного досмотра Я. от 24 января 2012г. установлено, что в районе д. * по ул. * в г. Губкине Белгородской обл., Я. добровольно выдал два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, переданные ему Б., через которого Левченко сбыл Я. наркотическое средство марихуану (т.1 л.д. 14).

В ходе личного досмотра Левченко, как следует из протокола его личного досмотра от 25 января 2012г. у него были обнаружены и изъяты также две денежные купюры достоинством по * руб. каждая (т.1 л.д. 15).

В ходе осмотра денежных купюр, изъятых у Левченко 25.01.2012г. было установлено, что денежные купюры достоинством каждая по * руб. совпадают с номерами и сериями денежных купюр, переданных закупщику Я. (т.1 л.д. 164-165).

В ходе осмотра автомобиля «**» госномер ** на котором Левченко приехал к Б. за деньгами, полученными от Я. Б. за сбыт марихуаны, были обнаружены два свертка с веществом растительного происхождения, брошенные Левченко в салоне данного автомобиля при задержании его сотрудниками полиции (т.1 л.д. 62-63).

В ходе обыска 25 января 2012г. Левченко по месту жительства в кв. * д.* по ул. * в г. Губкине Белгородской обл. добровольно выдал два бумажных свертка с веществом растительного происхождения и журнал «*» (т.1 л.д. 78-81).

Согласно протоколу осмотра предметов, вещество растительного происхождения, изъятое у Левченко, выданное Я., изъятое в автомобиле, было расфасовано и находилось в 6-ти бумажных свертках, имеющих типографский шрифт (т.1 л.д.95-96).

Согласно справкам эксперта: №15 и №16 от 25 января 2012г., вещество растительного происхождения добровольно выданное Я., обнаруженное и изъятое в салоне автомобиля «**» и №20 от 26 января 2012г. изъятое в ходе обыска в квартире у Левченко является наркотическим средством, марихуана соответственно массами *гр., * гр., * гр. (т.1 л.д. 68, 70, 87)

По заключению эксперта №79 от 25 марта 2012г. вещество растительного происхождения, изъятое в автомобиле «**» г/н ** 25 января 2012г. является наркотическим средством марихуаной массой *гр. и * гр. общей массой марихуаны *гр.

- вещество растительного происхождения, добровольно выданное Я. является наркотическим средством марихуаной массой * гр. и * гр., общей массой марихуаны * гр.

- вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в кв. * д.* по ул. * у Левченко, является наркотическим средством марихуаной массой * гр. и *гр., общей массой марихуаны * гр.

При исследовании из каждого объекта израсходовалось по *гр. из каждого свертка.

Выводы экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность не вызывает сомнений.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Левченко виновным в совершении преступлений указанных в приговоре.

Организация проверочной закупки наркотических средств у Левченко сотрудниками ОМВД России по г. Губкину проведена в соответствии с п.4 ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Полученные результаты в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» свидетельствуют о наличии у Левченко умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

О наличии у Левченко умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют те обстоятельства, что по месту жительства Левченко, как Б2, так и Б. ранее употребляли наркотическое средство, которое им предоставлял Левченко, так же Левченко им же сбыл для личного потребления наркотическое средство 24.01.2012г., что не отрицали данные свидетели. Наличие у Левченко дома наркотических средств и обнаружение их в автомобиле в расфасованном виде свидетельствует об умысле Левченко на сбыт наркотических средств, сформировавшегося до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

При задержании Левченко и Б2, они находились в наркотическом опьянении, за что были привлечены к административной ответственности, при этом, как следует из постановления суда Б2 употреблял наркотическое средство 23 января 2012г.

С учетом данных обстоятельств доводы адвоката Разуваева о том, что со стороны сотрудников полиции в отношении Левченко имело место провокация, не состоятельны.

Доводы Левченко о том, что он в районе * произвел сбор дикорастущей конопли с целью личного потребления, а не сбыта, не убедительны, поскольку его последующие действия, выразившиеся в незаконном сбыте наркотических средств, опровергают его доводы в этой части. Обнаруженное и изъятое у Левченко наркотическое средство, как по месту его жительства, так и в такси, было расфасовано, т.е. приготовлено к сбыту.

Действия Левченко суд квалифицирует по ч.1 ст. 228-1 УК РФ и ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Действия Левченко, как незаконный сбыт наркотических средств, суд квалифицирует по тем основаниям, что он противоправно, без соответствующего разрешения, из корыстных побуждений, за наличные деньги, умышленно сбыл Б. и Я. через Б. наркотическое средство марихуану. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» преступление Левченко не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Левченко преступления совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, ему достоверно было известно, что он незаконно сбывает наркотическое средство, марихуану и желал совершить такие действия.

Назначая Левченко наказание, обстоятельствами, смягчающими ему наказание, по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

В судебном заседании установлено, что Левченко, в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных им преступлений, давал признательные показания, добровольно выдал имеющиеся у него по месту жительства наркотические средства. Согласно обвинительному заключению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание вины, как обстоятельство, смягчающее наказание Левченко суд признает по тем основаниям, что им на предварительном следствии заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует также и о сознании им содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Левченко, судом не установлено.

До совершения преступлений Левченко по месту жительства характеризовался положительно, являлся воспитанником *, по месту учебы характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом наблюдении у врача *.

Определяя Левченко вид наказания, суд учитывает, что совершенные им преступления относятся к категории тяжких преступлений, совершенных против здоровья населения и общественной нравственности, и назначает Левченко наказание в виде лишения свободы, поскольку такая мера наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, относительно целей наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Левченко: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, а также совершение преступлений впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает исключительными, поскольку они в своей совокупности, существенно уменьшают степень общественной опасности каждого преступления и приходит к выводу о назначении Левченко по каждому преступлению наказания с применением ч.2 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

Оснований для назначения Левченко более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не находит.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 228-1 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для такого дополнительного вида наказания так как основное наказание Левченко подлежит отбывать в местах лишения свободы и назначает ему основное наказание без ограничения свободы.

Отбывание наказания Левченко суд назначает в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ), поскольку Левченко совершил умышленное тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Окончательное наказание Левченко суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, принимал участие защитник Разуваев Р.В., осуществляющий защиту интересов подсудимого Левченко Ю.А.. По постановлению суда вознаграждение адвокату произведено за счет средств Федерального бюджета РФ, которые с Левченко взысканию не подлежат, поскольку Левченко на предварительном следствии заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассмотрено было в общем порядке по инициативе суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Левченко Ю.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228-1 УК РФ и за каждое из них по этим статьям назначить Левченко наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 228-1 УК РФ с применением ч.2 ст. 64 УК РФ на срок 5 (пять) месяцев без ограничения свободы,

- по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228-1 УК РФ с применением ч.2 ст. 64 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Левченко Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Левченко Ю.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу из зала суда.

Взять Левченко Ю.А. под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Левченко Ю.А. исчислять с 18 сентября 2012г.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся:

- * - уничтожить с участием пристава-исполнителя Губкинского УФССП.

- **- возвратить в ОМВД России по г. Губкину;

- *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Губкинский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Я. Илиева