П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. 15 августа 2012 года. г. Губкин Белгородской области. Губкинский городской суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чуканова Ю.И., при секретаре: Кривошеевой Л.Г., государственного обвинителя: помощника Губкинского городского прокурора Агафонова А.В., защитника: адвоката Журавлева Е.А., предоставившего удостоверение №* и ордер № *111 от 08.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: КОЗЛОВОЙ Т.В., родившейся * года в *, гр- на *, зарегистрированного и проживающего *, образование *, *, *, судимой 22.02.2012 года по ст. 290 ч.1 УК РФ к штрафу в размере * рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев, постановлением от 30.05.2012г. исполнение наказания рассрочено на 35 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Козлова Т.В. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершения действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области, при таких обстоятельствах. В соответствии с приказом главного врача МБУЗ «Губкинская ЦРБ» № 46-ок от 01.02.2004 г., Козлова была назначена на должность врача общей практики отделения общеврачебной практики поликлиники МБУЗ «Губкинская ЦРБ». Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №624н от 29 июня 2011 г. утвержден «Порядок выдачи листков нетрудоспособности». В соответствии с п. 2 вышеуказанного нормативно-правового акта, выдача листков нетрудоспособности осуществляется, в том числе лечащими врачами медицинских организаций, а согласно п. 5 этого же документа, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляются медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Как следует из п. 11 вышеназванного приказа при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. В соответствии с п. 68 этого же приказа за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, медицинские организации, а также медицинские работники, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.16 «Должностной инструкции врача общей практики отделения общеврачебной практики поликлиники » на Козлову возложены обязанности по проведению экспертизы временной и стойкой нетрудоспособности, своевременному направлению пациентов на медико-социальную экспертизу, т.е. на нее были возложены организационно-распорядительные функции, в силу чего она являлась должностным лицом. 21 февраля 2012 г. врач МБУЗ «Губкинская ЦРБ» Козлова осуществляла прием пациентов в помещении МБУЗ «Губкинская ЦРБ», расположенном по ул. Л. Чайкиной д. №9. Около 17 часов к Козловой обратился К. с жалобами на состояние своего здоровья. Козлова, исполняя свои должностные обязанности по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, установила у него временную потерю трудоспособности, после чего выдала ему листок нетрудоспособности №* сроком на 3 дня, попросив у него за это денежное вознаграждение в размере * рублей. Получив в помещении своего рабочего кабинета от К. незаконное денежное вознаграждение в сумме * рублей за действия в его пользу, имевшиеся при нем в тот момент, Козлова приняла их и использовала по своему личному усмотрению. Остальную сумму в размере * рублей она попросила К. принести 24 февраля 2012 г. и передать ей после окончательного оформления больничного листа (листка нетрудоспособности). Понимая, что Козлова неправомерно получила от него денежное вознаграждение, К. 24 февраля 2012 г. обратился в ОМВД России по г. Губкину Белгородской области с соответствующим заявлением. 24 февраля 2012 года, около 15 часов врач МБУЗ «Губкинская ЦРБ» Козлова во время исполнения своих должностных обязанностей покинула свое рабочее место и по собственной инициативе пришла к К. по месту его жительства: *, где повторно предложила передать ей взятку в количестве ранее оговоренной суммы. Затем, в подъезде дома врач Козлова, по ранее достигнутой с К. договоренности, получила от него незаконное денежное вознаграждение в размере * рублей за выдачу ему листка нетрудоспособности на период с 21 по 24 февраля 2012 года, т.е. за совершение действий в пользу взяткодателя. Таким образом, Козлова получила от К. взятку в виде денег в общей сумме *рублей за действия в его пользу. Получив взятку в виде денег, Козлова покинула место происшествия, после чего была задержана сотрудниками полиции. Подсудимая Козлова вину в совершении преступления не признала и показала, что действительно работала на должности врача общей практики отделения общеврачебной практики поликлиники МБУЗ «Губкинская ЦРБ» на п. Лебеди. 21 февраля 2012 года к ней на прием обратился К., который жаловался на простуду. После его обследования она поставила диагноз: * и выписала ему больничный лист на 3 дня и сказала, что на прием он должен был прийти 24 февраля 2012 года в первой половине дня, т.к. она работала в первую смену. Однако в указанное время К. на прием не пришел. В связи с этим она пошла посетить его по месту жительства. Она взяла его амбулаторную карту и больничный лист и пошла к К. При ее виде тот оторопел от удивления. На ее вопрос он ответил, что думал, что на прием ему необходимо во второй половине дня. Она спросила, есть ли жалобы, на что К. ответил, что выздоровел. Она его осмотрела и закрыла больничный лист. После этого она ушла, но на лестничной площадке ее обогнал К. и куда-то побежал. Она вышла из подъезда, села в автомобиль своего знакомого З., с которым приехала, и они стали отъезжать. Она попросила остановить машину, т.к. разговаривала по мобильному телефону и было плохо слышно. В это время машина импортного производства остановилась перед ними и из нее вышло 4 человека, одно из которых она знала как работника полиции Е. Он подошел к ним, открыл дверь с ее стороны и сказал, чтобы она прошла в их автомобиль, не объяснив причин. Двое работником полиции взяли ее за кисти рук, вытащили на тротуар и повели к своему автомобилю. Она поскользнулась и упала. Она сказала, что ей нужно позвонить своему адвокату и те дали ей такую возможность. Когда адвокат стал говорить советы, то Е. вырвал у нее телефон. Затем ей завернули руки за спину и ей стало больно. Ее насильно посадили в автомобиль. Е. осмотрел их машину и денег не нашел. Затем дорожные рабочие нашли * рублевую купюру за снегу. Затем ее привезли на опорный пункт. Однако вина Козловой в совершении преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами осмотров, заключениями экспертиз. Свидетель К. показал, что 21 февраля 2012 года он почувствовал недомогание. У него * и обратился в поликлинику, расположенную по ул. Л. Чайкиной д.9. На прием он попал к врачу Козловой. Та стала расспрашивать о самочувствии и производить его осмотр. Она резко отвечала, задавала вопросы, и практически сразу же на них сама отвечала, говорила, что за недомогание, насморк и сама ответила, где он насморк, человек от носа тряпку не убирает во время насморка, стала говорить, что у него никаких заболеваний нет, что он ее обманывает. При этом каких-либо обследований, направлений не назначала и не выдавала. Затем сказала, что если он хочет поболеть, то должен передать ей деньги в сумме * рублей. Он чувствовал себя плохо, поэтому согласился и отдал Козловой * рублей, т.к. больше у него с собой не было. Козлова сказала, что * рублей он ей еще должен будет отдать 24 февраля 2012 года, после обеда, когда придет на прием. Его возмутило и утром 24 февраля 2012 года он пришел в полицию. Сотрудники ОБЭП предложили участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение Козловой в получении взятки. Сотруднику полиции Е. он пояснил, что передача взятки должна состояться в этот же день, в 16 часов в кабинете врача Козловой, когда он придет к ней на прием. Они договорились с Е., что тот приедет к нему около 15 часов. Однако около 14 часов к нему домой пришла сама Козлова, принесла больничный лист, потребовав отдать ей * рублей. Он под предлогом того, что нет денег, вышел на улицу и позвонил Е., которому рассказал о произошедшем. Он сказал, что подъедет к опорному пункту полиции в п. Лебеди. Там Е. пояснил, что будет проводится оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление факта получения врачом денег в качестве взятки и задержания виновного лица с поличным. Был произведен его личный досмотр, составлен протокол. Затем Е. произвел осмотр и пометку денежной купюры достоинством * рублей, которая была светокопирована. При помощи специального порошка на купюру было нанесено слово «взятка», которое при освещении люминесцентной лампой светилось голубоватым цветом. Купюра была обработана порошкообразным веществом и передана ему. Затем он, Е. и понятые сели в легковой автомобиль и поехали к нему домой. Он зашел в подъезд своего дома, где на лестничной площадке находилась Козлова. Он ей передал * рублей, а она отдала листок нетрудоспособности. После этого он ушел. Примерно через 1 час Е. в присутствии понятых снова произвел его досмотр. Он выдал листок нетрудоспособности. Свидетель С. показал, что 24 февраля 2012 года он находился возле * по ул. *. К нему и еще одному мужчине подошли сотрудники полиции и пригласили их для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятия. Затем они с сотрудниками полиции проехали в опорный пункт полиции в п. Лебеди, где уже находился ранее незнакомый ему К. По предложению сотрудника полиции К. пояснил, что врач в поликлинике, расположенной на п.Лебеди, требует с него в качестве взятки * рублей за выдачу листка нетрудоспособности. После этого, сотрудник полиции Е. провел личный досмотр К., составил протокол. Затем сотрудники полиции произвели осмотр и пометку этой денежной купюры. В процессе осмотра купюра была помечена специальным химическим веществом, на купюру было нанесено слово «взятка», которое при освещении люминесцентной лампой светилось голубоватым цветом. Также купюра была обработана порошкообразным веществом, после чего передана К. По окончании осмотра и пометки денежных купюр. После этого все сели в легковой автомобиль и проехали к д. №* по ул. *, где проживал К. К. зашел в подъезд дома, а через 10 минут оттуда вышла Козлова, села в автомобиль * и поехала в сторону *. Они проследовали за ней. На перекрестке они обогнали этот автомобиль, после чего он остановился. Сотрудники полиции подошли к передней пассажирской двери, где сидела Козлова, предложили ей выйти из автомобиля. Она вышла и в этот момент выкинула из кармана своей куртки купюру достоинством * рублей. После этого Козлова начала вытирать свои руки о снег. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники правоохранительных органов. Ими был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята денежная купюра достоинством * рублей. Затем все проследовали в здание опорного пункта полиции, где были сделаны смывы с рук Козловой. После этого они приехали домой к К., где сотрудник полиции произвел его личный досмотр и изъял листок нетрудоспособности, который, как пояснил К., ему передала Козлова за * рублей. Свидетель Е. – оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин, показал, что 24 февраля 2012 г. в дежурную часть ОМВД по г. Губкину обратился К., которым было подано заявление о том, что врач МУЗ Губкинская ЦРБ Козлова за выдачу и продление листка нетрудоспособности требует взятку в виде денег, которые он должен передать 24 февраля 2012 года во время приема врачом, в помещении поликлиники на п. Лебеди. В отношении Козловой было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Организация проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение Козловой в получении взятки, было поручено ему и И. К. было предложено участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. К. должен был пойти на прием к Козловой в вечернее время, поэтому проведение ОРМ запланировали на послеобеденное время. Однако в обеденное время позвонил К. и сообщил, что к нему домой пришла Козлова с больничным листом и требует за него * рублей. Было принято решение о том, чтобы К. вышел из дома под предлогом снятия денег с банковской карты. После этого они на улице около здания полиции пригласили 2-х молодых людей для участия в качестве понятых и все поехали на п. Лебеди, в здание опорного пункта. Там их уже ожидал К. Он провел личный досмотр К. Затем произвели осмотр и пометку денежной купюры достоинством * рублей и сделали ее светокопию. Купюра была помечена специальным химическим веществом. При помощи специального порошка на купюру было нанесено слово «взятка». Купюра была обработана порошкообразным веществом. Образцы специального химического вещества были помещены в конверт, который был запечатан и снабжен пояснительной биркой, скрепленной подписями участвующих лиц. После пометки денежная купюра была передана К. Все это было оформлено процессуально. Затем все сели в легковой автомобиль и поехали к дому №* по ул. *. К. зашел в подъезд своего дома, а через 10 минут из подъезда вышла Козлова, села в автомобиль * и поехала по ул. * в сторону проспекта *, они проследовали за ней. На перекрестке обогнали этот автомобиль, после чего он остановился. Козловой было предложено выйти из автомобиля. Она вышла и выкинула из кармана своей куртки купюру достоинством * рублей. После этого Козлова начала вытирать свои руки о снег. Следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия, в ходе которого эта денежная купюра была изъята. Козлову доставили на опорный пункт, где сделали смывы с ее рук и изъяли куртку. Затем они проследовал домой к К. и произвели с понятыми его личный досмотр. В ходе досмотра был обнаружен листок нетрудоспособности, который, как пояснил К., ему отдала Козлова за * рублей. Н. – медрегистратора терапевтического отделения № * поликлиники МБУЗ «Губкинская ЦРБ», показала, что Козлова ранее состояла в должности врача общей практики. 21 февраля 2012 года в 18 часов 30 минут к ней в регистратуру пришел К. с медицинской картой, в которой доктор Козлова написала, что пациент жаловался на озноб, першение в горле, головную боль. Обратился к врачу на 4-й день. Она заполнила листок нетрудоспособности и положила медицинскую карту в папку Козловой. В ее практике не было случаев, чтобы доктор разносил больничные листы больным по их месту жительства. К.А. показала, что во второй половине февраля 2012 года ее муж заболел и пошел в поликлинику. 24 февраля 2012 года около 14 часов она ушла из дома по личным дела. Около 14 часов 30 минут позвонил муж и сообщил о том, что ему срочно нужны деньги, чтобы заплатить за больничный, в квартиру пришел врач. Она ответила, что находится в очереди, не может в настоящее время отойти. Муж сказал, что подойдет сам. В телефоне она услышала женский голос, который говорил мужу о том, что она сама посидит с ребенком. Из протокола досмотра, акта осмотра, пометки и передачи денежной купюры от 24 февраля 2012 года следует, что в помещении опорного пункта ОМВД России по г. Губкину, расположенного на ул. Л. Чайкиной, в период с 14 часов 15 минут, был досмотрен К. и у него ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Затем была осмотрена, ксерокопирована и помечена денежная купюра достоинством * рублей, которая была передана К. /т.1 л.д. 34, 35- 36 / Из протокола личного досмотра от 24 февраля 2012 года, следует, что в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, после проведения оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведен личный досмотр К. в ходе которого изъят листок нетрудоспособности №* на имя К. Помеченная денежная купюра не обнаружена. /т.1 л.д. 37/ 24 февраля 2012 года, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, проведено освидетельствование Козловой, в ходе которого изъяты смывы с кистей правой и левой рук Козловой Т.В. /т.1 л.д. 60- 63/ Согласно протокола личного досмотра, 24 февраля 2012 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут, проведен личный досмотр Козловой, в ходе которого изъята куртка./т.1 л.д. 38- 39/ Протоколом осмотра места происшествия, проведенного 24 февраля 2012 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, установлено, что местом происшествия является участок местности на перекрестке улиц * и *. В ходе осмотра обнаружена и изъята купюра банка России достоинством * рублей./т.1 л.д. 51- 58/ Согласно постановления о проведении «оперативного эксперимента», оперативно-розыскное мероприятие проводилось 24 февраля 2012 года в отношении Козловой Т.В., с целью документирования его деятельности. Поводом к проведения указанного оперативно- розыскного мероприятия послужили заявление К. и рапорт ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкину И. Из указанных документов следует, что Козлова вымогала у К. взятку, т.е. в ее действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 290 ч.4 п. «в» УК РФ, относящейся к категории тяжких преступлений. /т.1 л.д. 25, 27, 28- 29/ «Оперативный эксперимент», как оперативно-розыскное мероприятие, проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7 и ст.8 ч.7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскного мероприятия, согласно постановлению, были рассекречены и в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» были переданы следственным органам./т.1 л.д. 30- 31, 32- 33/ Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОМВД России по г. Губкину, суд приходит к выводу о законности и обоснованности проведенного ими 24 февраля 2012 года оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», поскольку судом установлено, что в ОМВД России по г. Губкину имелась оперативная информация о том, что врач общей практики Козлова вымогает у К. взятку за выдачу листка нетрудоспособности. По заключениям химической судебной экспертизы и дополнительной химической экспертизы, на поверхности представленного, на экспертизу банковского билета достоинством * рублей, имеются рукописные надписи: «ВЗЯТКА», выполненные специальным химическим веществом (люминофором) с люминесценцией в УФ-лучах желтого цвета, которое однородно, с люминофором, представленным на экспертизу в качестве образца сравнения. На поверхности представленного, на экспертизу банковского билета достоинством * рублей, имеются наслоения порошкообразного специального химического вещества (люминора) с люминесценцией в УФ-лучах ярко-белого цвета, которое однородно с люминором, представленным на экспертизу в качестве образца сравнения. На поверхностях представленных, на экспертизу 2 марлевых тампонов, со смывами с рук гр. Козловой Т.В. и зимней куртки, изъятой в ходе личного досмотра Козловой, на внутренней поверхности карманов зимней куртки, изъятой в ходе личного досмотра гр. Козловой, имеются наслоения порошкообразного специального химического вещества (люминора) с люминесценцией в УФ-лучах ярко-белого цвета, которое однородно с люминором, представленным на экспертизу в качестве образца./т.1 л.д. 198- 205, 215- 217/ Протоколом осмотра предметов (документов) от 27 мая 2012 года, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: образец химического вещества, люминисцентной ручки которым нанесено слово «взятка»; образец химического вещества которым была обработана денежная купюра; смывы с ладоней рук Козловой; куртка, которая была изъята в ходе личного досмотра Козловой купюра банка России достоинством * рублей №. /т.1 л.д. 84-86, 87-898 Протоколом выемки от 20 марта 2012 года, в помещении МБУЗ «Губкинская ЦРБ» изъята медицинская карта №* на имя К., которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлено, что 21.02.2012 года К. обратился за медицинской помощью к врачу Козловой Т.В., которой был установлен диагноз *, назначено лечение. 24.02.2012 года отмечено выздоровление, больничный лист закрыт, приступить к труду с 25.02.2012 года. В листке нетрудоспособности в графе освобождение от работы с 21.02.2012 года по 24.02.2012 года, приступить к работе с 25.02.2012 года. /т.1 л.д. 68- 71,72- 75, 82- 83/ Согласно лицензии № ЛО-31-01-001028 от 14 февраля 2012 года и приложений № 1, 2 к ней, МБУЗ «Губкинская ЦРБ» вправе осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности./т.2 л.д. 32- 35/ Из Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 года№624н, зарегистрированного в Минюсте РФ 07 июля 2011 года регистрационный №21286 «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» /п. 1/ следует, что листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, работающим по трудовым договорам. В соответствии с п. 2. листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Согласно п. 5. выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляются медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Как следует из п. 11. при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. В соответствии с п. 68. за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации./т.2 л.д. 101- 117/ Согласно должностной инструкции врача общей практики отделения общеврачебной практики поликлиники, утвержденной главным врачом МУЗ «Губкинская ЦРБ» 24.03.2009 года, на врача общей практики поликлиники возложены обязанности: проводить амбулаторный прием больных в соответствии с графиком, утвержденным администрацией поликлиники; проводить своевременную диагностику и квалифицированное лечение различных заболеваний и состояний, в том числе восстановительное лечение пациентов в амбулаторных условиях, дневном стационаре и стационаре на дому; проводить экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии с действующими нормативными документами и своевременно направлять больных на ВК и МСЭ с целью определения трудоспособности, перевода на другую работу по медицинским показаниям; вести медицинскую документацию в установленном порядке, анализируя состояние здоровья прикрепленного населения и деятельность врачебного участка. Имеется подпись от имени Козловой Т.В. об ознакомлении с должностной инструкцией./т.2 л.д. 24- 28/ Из приказа главного врача Губкинской ЦРБ № 46 – ок от 02 февраля 2004 года, следует, что с 1 февраля 2004 года Козлова Т.В. переведена на должность врача общей практики.,/т.2 л.д. 15/ Согласно табеля учета рабочего времени, 21 и 24 февраля 2012 года врач Козлова находилась при исполнении своих должностных обязанностей, вела прием пациентов./т.2 л.д. 48/ По заключению судебно-психиатрической судебной экспертизы № 388, Козлова Т.В. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемого деяния не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время. Козлова Т.В. обнаруживает признаки «*». Козлова Т.В. по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показании, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. /т.1 л.д. 235- 237/ Козлова в судебном заседании всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, в соответствии с выбранной ею позицией по делу, проявила логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе. Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Выводы экспертиз научно - обоснованы и подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. В судебном заседании подсудимая и ее защитник заявили, что преступления Козлова не совершала. Она денег от К. не требовала, и он ей их не передавал. В данном случае имела место провокация, организованная работниками правоохранительных органов. Законных оснований для проведения оперативно- розыскных мероприятий в отношении подсудимой не было. Однако данные доводы подсудимой и ее защитника опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в приговоре. А именно: последовательными показаниями К., который передал взятку Козловой, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, документами ОРМ, другими доказательствами. Показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Ранее К. в личных неприязненных отношениях с подсудимой не находился, основания для оговора Козловой у него нет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отрицая вину в совершении преступления, Козлова таким образом использует свое право на защиту и таким образом пытается уйти от уголовной ответственности. Как видно из материалов дела, оперативно- розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», проводилось в отношении подсудимой в целях выявления преступления- получения ею взятки за выдачу листка временной нетрудоспособности, при наличии заявления К. о совершении подсудимой преступления и отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом в заявлении в правоохранительные органы К. указал, что Козлова вымогает у него деньги, Это следует и из рапорта Е. и самого постановления о проведении «оперативного эксперимента», из которых следует, что в данном случае усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 290 ч.5 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Уголовное дело на тот период возбуждено не было и обвинение Козловой не предъявлялось. Суд приходит к выводу, что умысел подсудимой на получение взятки сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников и К., оказывающего помощь при проведении ОРМ. Козлова на приеме 21 февраля 2012 года установила К. временную нетрудоспособность и выдала листок временной нетрудоспособности на три дня за денежное вознаграждение. Получив часть денежного вознаграждения, оставшуюся часть денежного вознаграждения она потребовала принести при посещении следующего приема. Именно это обстоятельство и такое противоправное поведение подсудимой явилось причиной обращения К. с заявлением в правоохранительные органы. Не убедительны доводы Козловой и о том, что при ее задержании работники полиции превысили свои служебные полномочия и применили к ней насилие. Свидетели З., С., М., П. и Т. в судебном заседании указали, что при задержании Козловой сотрудники полиции заламывали той руки. По данному факту была проведена проверка и указанные Козловой факты не нашли своего подтверждения, в связи с чем постановлением следователя следственного отдела по г. Губкину СУ СК России по Белгородской области от 3 августа 2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Е., И. и А. за отсутствием в их действиях состава преступления. При таких обстоятельствах действия сотрудников полиции при проведении оперативно- розыскного мероприятия суд признает законными и обоснованными. Козлова, являясь должностным лицом, действуя незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, получила лично взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя и эти действия входили в ее служебные обязанности, как должностного лица. При таких обстоятельствах действия подсудимой Козловой суд квалифицирует по ст. 290 ч.1 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Козловой, судом не установлено. До совершения преступления Козлова по месту работы и жительства характеризовалась с удовлетворительной стороны. Преступление, совершенное Козловой, является оконченным, т.к. получение взятки считается оконченным преступлением с момента получения взяткодателем хотя бы части предмета взятки. Такое имело место 21 февраля 2012 года. Учитывая, что в отношении Козловой имеется неисполненный приговор от 22 февраля 2012 года, при назначении ей окончательного наказания суд руководствуется ст. 69 ч.5 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в *, после вступления приговора в законную силу подлежит возвратить: -* в МУЗ «Губкинская ЦРБ»; - *- К.; - *- Козловой Т.В.; - *- в ОМВД России по г. Губкину; - * уничтожить; - * хранить в уголовном деле. Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Козлову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет * рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить Козловой Т.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, не отбытого по приговору Губкинского городского суда от 22 февраля 2012 года, в виде штрафа в размере * /сумма прописью/ рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев. Меру пресечения Козловой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в *, после вступления приговора в законную силу возвратить: -* в МУЗ «Губкинская ЦРБ»; - *- К.; - * Козловой Т.В.; - *- в ОМВД России по г. Губкину; -* уничтожить; * хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд. Председательствующий Чуканов Ю.И.