Приговор
Именем Российской Федерации
г. Губкин Белгородской обл. «17» ноября 2010 г.
Губкинский городской суд Белгородской обл. в составе:
председательствующего судьи Старикова И.В.,
при секретаре Леоновой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Панариной С.Я.,
адвоката Губкинской адвокатской конторы №2 Гладких О.В., представившей удостоверение №874, ордер №021391 от 11.11.2010г.,
потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Быш Николая Викторовича, родившегося * года в г.* * области, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, образование *, не работающего, зарегистрированного и проживающего: Белгородская обл. г. Губкин ул. * д.*, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Быш совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в городе Губкин Белгородской области при следующих обстоятельствах:
03.09.2010г. Быш совместно с З. распивал спиртные напитки по месту своего жительства в д.* по ул. *. В процессе распития спиртных напитков в одной из комнат в пятом часу между Быш и З. произошла ссора, причиной которой явилось то, что З. не давал спать Б. В ходе ссоры З. выражался в адрес Быш нецензурной бранью, а также нанес один удар рукой в лицо. Данное обстоятельство способствовало возникновению и формированию у Быш умысла на совершение убийства З. на почве личных неприязненных отношений – желания отомстить за причиненную обиду.
Во исполнение своего преступного умысла, Быш, в месте распития спиртных напитков, вооружился кухонным ножом, с целью убийства нанес З. удар ножом в шею, причинив колото-резанную рану переднее-боковой поверхности шеи справа, с повреждением грудинно-ключично-сосцевидной и лопаточно-подъязычной мышц, не полным пересечением правой общей сонной артерии, осложнившейся острой массивной кровопотерей, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшей расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.
В судебном заседании подсудимый Быш виновным себя признал полностью и пояснил, что 03 сентября 2010г. он у себя дома распивал спиртные напитки с З. Он опьянел, лег спать. З. разбудил его, стал ругаться на него нецензурной бранью. Он вновь сел за стол, продолжили распивать спиртное. З. ударил его рукой в лицо. Он схватил нож, лежавший на столе, ударил З., попал в шею. Затем вышел на улицу, попросил прохожих вызвать скорую помощь и направился в опорный пункт милиции. Сожалеет о случившемся, раскаивается.
Вина Быш в умышленном убийстве З. установлена: протоколом явки с повинной, показаниями самого подсудимого в судебном заседании, которые в части совершения убийства Захарова не противоречат его показаниям на предварительном следствии, показаниями потерпевшей А., свидетелей П., Н., протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз.
Так, в явке с повинной /л.д.19/ и в судебном заседании подсудимый Быш пояснил, что 03.09.2010 года, в городе Губкин, на ул. * д.* он причинил телесные повреждения с помощью ножа З.
Потерпевшая А. – мать погибшего З. показала, что погибший З. это её родной сын, Быш Н.В. знакомый. Быш и её сын дружили, вместе выпивали. Сын ни разу Быш не трогал. Сын проживал с ней, у неё еще два маленьких внука и он за ними ухаживал, смотрел за ними. Теперь она не знает, что делать, осталась одна. Ей известно, что сына убил Быш.
Свидетель П. показала, что 03.09.2010г. она находилась по месту жительства Быш в д.* по ул. *. Вместе с Быш и З. распивали спиртные напитки в одной из комнат. Быш лег спать, З. стал будить его, в результате между ними произошла ссора. З. ударил Быш в лицо, Быш взяв со стола нож нанес удар в шею З.
Свидетель Н. показала, что 03.09.2010г. около 18час. П. ей рассказала, что Быш ударил З. ножом и убил его.
Согласно протокола осмотра места происшествия, жилого дома №* по ул. * в г.Губкин Белгородской области были обнаружены: труп З. с ножевым ранением, клинок ножа с веществом бурого цвета, ручка от ножа выполненная из дерева и обмотанная черной изолентой, на которой имеются наложения вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты клинок ножа, ручка от ножа, следы вещества бурого цвета, которые, согласно заключению биологической экспертизы, оказались следами крови человека, по групповой принадлежности совпадающей с кровью З.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа З. №242 от 04.09.2010г. видно, что у З. имелись телесные повреждения в виде колото-резанной раны переднее-боковой поверхности шеи справа, с повреждением грудинно-ключично-сосцевидной и лопаточно-подъязычной мышц, неполным пересечением правой общей сонной артерии, осложнившейся острой массивной кровопотерей. Указанная колото-резанная рана, обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа З. образовалась от действия колюще-режущего оружия (предмета), каковым мог явиться нож, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.
Смерть З. наступила от острой, массивной кровопотери, развившейся в результате причинения ему колото-резанной раны переднее-боковой поверхности шеи справа, с повреждением грудинно-ключично-сосцевидной и лопаточно-подъязычной мышц, неполным пересечением правой общей сонной артерии.
Из заключения судебно-биологической экспертизы №243 от 20.09.2010г. усматривается, что на клинке ножа, рукоятке ножа, смыве вещества бурого цвета с пола в зальной комнате, изъятых в ходе осмотра места происшествия – д. №* по ул. * г.Губкин обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н. Следовательно кровь на указанных вещественных доказательствах произошла от лица (лиц) с Группой крови OАВ, каковым мог быть и потерпевший З.
Из заключения дополнительно судебно-медицинской экспертизы №242 «А» от 07.10.2010г. усматривается, что, учитывая данные видеозапис,и проверки показаний на месте, материалов уголовного дела, заключения эксперта №242 от 06.10.2010г., колото-резанная рана могла образоваться при обстоятельствах, указанных Быш в ходе проверки показаний на месте.
Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы №830 от 16.09.2010г. подсудимый Быш как на период совершения деликта, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. У Быша установлены признаки: «Синдрома зависимости от алкоголя». Быш совершил деликт в состоянии алкогольного опьянения, которое не относится к болезненным состояниям и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В трезвом состоянии Быш не представляет опасности для себя и других лиц. В мерах принудительного медицинского воздействия Быш не нуждается. У Быш не установлено психических недостатков, которые могли бы препятствовать самостоятельному осуществлению права на защиту.
Выводы произведенных по делу судебных экспертиз основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, не оспариваются сторонами и их правильность и объективность не вызывают сомнений у суда, в том числе и относительно вменяемости подсудимого.
Содеянное Быш суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как Быш нанося удар ножом в шею З., где расположены жизненно важные человеческие органы, по личным мотивам, действовал с целью убить З. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Быш добился цели совершить убийство, совершив оконченное преступление, поскольку одним ударом ножа в З. удалось причинить З. колото-резанную рану переднее-боковой поверхности шеи справа, с повреждением грудинно-ключично-сосцевидной и лопаточно-подъязычной мышц, неполным пересечением правой общей сонной артерии, осложнившейся острой массивной кровопотерей, от которой З. через непродолжительное время скончался.
Суд приходит к выводу, что применение ножа подсудимым Быш в отношении потерпевшего было неправомерным, поскольку по обстоятельствам дела Быш в тот момент не находился в состоянии необходимой обороны, так как потерпевший на момент посягательства на него со стороны Быш, никаких опасных действий, от которых было бы необходимо защищаться, в отношении подсудимого не предпринимал и намерения их предпринимать не проявлял, нанесение удара З. рукой в лицо Быш носило одноразовый и кратковременный характер, действия Быш были вызваны личными неприязненными отношениями к потерпевшему возникшими в ходе ссоры. При этом целенаправленные и осознанные действия подсудимого Быш во время совершения преступления свидетельствуют об отсутствии у него внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
При назначении наказания подсудимому Быш, суд учитывает, что объектом его преступного посягательства является жизнь человека. Это преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Обстоятельства содеянного Быш свидетельствуют о повышенной опасности совершенного им преступления: он осуществил в полной степени преступное намерение, применил для этого нож в качестве орудия преступления, которым произвел удар и лишил жизни З. Преступление совершено Быш с прямым умыслом.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Быш, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, противоправное поведение потерпевшего.
Причиной совершения Быш преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Противоправное поведение З. подтверждается объективными данными установленными в судебном заседании. Кроме подсудимого Быш о противоправном поведении потерпевшего З., свидетельствуют показания свидетеля П., которая показала, что З. выражался в адрес Быш нецензурной бранью, ударил его в лицо.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №1101 от 03.09.2010г. усматривается, что у Быш Н.В. имеется ссадина лобной области слева, которая образовалась от действия тупых твердых предметов в срок который может соответствовать 03.09.2010г., что подтверждает как показания подсудимого, так и свидетеля.
Быш по месту жительства характеризуется положительно.
Однако, суд считает, что имеющиеся, как отдельные приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, так и совокупность их, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Быш не являются достаточными для признания их исключительными и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, как это предусмотрено ст.ст. 64,73 УК РФ. Поэтому суд, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Быш наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.105 ч.1 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Быш судом не установлено.
Отбывание наказания Быш суд назначает в исправительной колонии строгого режима, согласно ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишения свободы.
Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Быш компенсации морального вреда в размере * рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме * рублей. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей причинен моральный вред выразившийся в физических и нравственных страданиях. Смерть сына это невосполнимая утрата для неё. Она преклонного возраста и близких ей людей у неё не осталось.
Гражданский ответчик – подсудимый Быш исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, полагая иск обоснованным, не согласен с размером исковых требований, так как считает такой размер не реальным к исполнению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причиненным вред.
Как установлено в судебном заседании, Быш виновен в умышленном убийстве З. и в результате этого его матери –А. причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, которые согласно ст. 151 ГК РФ, подлежат денежной компенсации. Вина подсудимого Быш, характер и степень вины, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств и обязанность компенсировать моральный вред истцу не оспаривается ответчиком и защитой.
По указанным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание:
- характер и степень нравственных страданий и индивидуальных особенностей потерпевшей, в связи со смертью сына лишена возможности получать от него помощь, несет бремя невосполнимых переживаний по поводу трагической утраты сына. При таких обстоятельствах, причинение смерти близкому человеку, безусловно сопряжено с глубокими нравственными переживаниями истицы.
Также судом принимается во внимание:- фактические обстоятельства, связанные с материальным положением ответчика.
Учитывая требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о реальной возможности взыскания с Быш денежной компенсации морального вреда в размере * рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме * руб.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного.
В судебном заседании по назначению суда, в порядке ст. 131 УПК РФ, расходы федерального бюджета в сумме * руб. * коп., судом отнесены к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого Быш, поскольку он трудоспособен и в состоянии оплатить процессуальные издержки по уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Быш Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Быш Н.В. исчислять - с 17 ноября 2010года.
Зачесть Быш Н.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 сентября 2010 г. по 17 ноября 2010 г.
Меру пресечения Быш Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Быш Николая Викторовича в пользу Федерального бюджета РФ судебные издержки в размере * (сумма прописью) рублей * копеек за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката.
Вещественные доказательства: клинок ножа, рукоятку ножа – уничтожить.
Взыскать с Быш Николая Викторовича в пользу А. компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме * рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Стариков И.В.